Dr. Mototaka Nakamura: „Ne pare rău starea științei climatului”

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print
Cartea Dr. Mototaka Nakamura, Mărturisirile unui om de știință climatică: Ipoteza de încălzire globală este o ipoteză neprobată, vărsă fasolea pe date defectuoase și modele climatice defecte ca fiind „starea regretabilă a științei climatului”. ⁃ TN Editor

Există un oceanograf și meteorolog de nivel înalt, care este pregătit să strige „Prostii!” În „criza de încălzire globală” evidentă pentru modelatorii climatici, dar nu în lumea reală. El este la fel de bine sau mai bine calificat decât modelatorii pe care îi critică - cei ale căror Anul de anotimpuri 2100 de încălzire 4degC au determinat lumea să cheltuiască $ trilioane de dolari US1.5 pe an pentru a combate emisiile CO2.

Iconoclastul este Dr. Mototaka Nakamura. În iunie a scos o mică carte în japoneză cu privire la „starea regretabilă a științei climatului”. Este intitulat Mărturisirile unui om de știință climatică: ipoteza încălzirii globale este o ipoteză nedovedită, și este foarte calificat să ia o poziție. De la 1990 la 2014 a lucrat la dinamica norului și a forțelor amestecând fluxurile atmosferice și oceanice la scară medie până la cea planetară. Bazele sale au fost MIT (pentru un doctor în știință în meteorologie), Institutul de Tehnologie din Georgia, Centrul de zbor spațial Goddard, Laboratorul de propulsie Jet, Universitățile Duke și Hawaii și Agenția pentru Știință și Tehnologie Marine-Earth. A publicat despre lucrările climatice 20 privind dinamica fluidelor.[I]

Vasta panoplie de astăzi a „științei încălzirii globale” este ca o piramidă cu capul în sus, construită pe baza câtorva zeci de modificatori de climă serioși. Aceștia susțin că au demonstrat emisiile de CO2 derivate de om ca fiind cauza încălzirii globale recente și a proiectului care se încălzește înainte. Fiecare cercetător ortodox în domeniul climatului ia o astfel de ieșire din cutiile negre ale editorilor ca o dată.

Un exemplu fin este din broșura explicativă a 2015 a Academiei Australiene de Știință. Susține, în mod absurd, că rezultatele modelelor sunt „Dovezi convingătoare” pentru încălzirea cauzată de oameni.[Ii] În mod specific, se referă la rularea modelelor cu și fără emisii umane și constată că varietatea „cu” se potrivește mai bine cu recordul de temperatură al anului 150 (care în sine este o construcție extrem de dubioasă). Astfel satisfăcută, Academia propune apoi publicului și politicienilor previziunile modelelor pentru încălzirea dezastruoasă în acest secol.

Acum, pentru demolarea expertă a modelului dr. Nakamura. Nu a existat o ediție în limba engleză a cărții sale în iunie și doar câteva biți au fost traduse și circulate. Dar dr. Nakamura a oferit săptămâna trecută prin o versiune gratuită Kindle propria versiune în engleză. Nu este o traducere, ci un proaspăt eseu care să revină la concluziile sale originale.

Modelele de prognoză a temperaturii care încearcă să facă față complexităților intractabile ale climatului nu sunt mai bune decât „jucăriile” sau „batjocurile Mickey Mouse” ale lumii reale, spune el. Aceasta nu este de fapt o idee radicală. IPCC în cel de-al treilea raport (2001) a admis (accentul adăugat),

În cercetarea și modelarea climei, ar trebui să recunoaștem că avem de-a face cu un sistem haotic cuplat non-liniar, și, prin urmare, că predicția pe termen lung a viitoarelor state climatice nu este posibilă. (Capitolul 14, Secțiunea 14.2.2.2.)]

Cumva acea avertizare oficială a fost adâncită de alarmari. Acum, Nakamura a găsit-o din nou, acuzând în continuare oamenii de știință ortodocși de „falsificarea datelor” prin ajustarea datelor anterioare de temperatură pentru a crește încălzirea aparentă „Datele de schimbare a temperaturii pe suprafața globală nu mai au nicio valoare științifică și nu sunt altceva decât un instrument de propagandă pentru public ”, scrie el.

Modelele climatice sunt instrumente utile pentru studii academice, spune el. Cu toate acestea, „modelele devin doar bucăți inutile de gunoi sau mai rău (mai rău în sensul că pot produce o producție înșelătoare grav) atunci când sunt utilizate pentru prognoza climatică.” Motivul:

Aceste modele lipsesc complet de unele procese și reacții climatice de importanță critică și reprezintă unele alte procese și reacții climatice de importanță critică în moduri distorsionate grosolan, în măsura în care aceste modele sunt total inutile pentru orice previziune semnificativă a climatului.

Eu însumi am folosit modele de simulare a climatului pentru studii științifice, nu pentru predicții și am aflat despre problemele și limitările lor în acest proces.

Nakamura și colegii lor au încercat chiar să aplice o parte din cruditatea modelelor

... deci știu foarte bine funcționarea acestor modele ... În bine sau mai rău, am mai mult sau mai puțin pierdut interesul pentru științele climatului și nu sunt încântat să petrec atât de mult timp și energie în acest tip de scris, dincolo de punctul care satisface. propriul meu sentiment de obligație față de contribuabilii din SUA și japonezii care mi-au sprijinit financiar activitatea de învățământ superior și activitatea de cercetare spontană și gratuită. Vă rugăm să vă așteptați ca acesta să fie singurul scris de acest fel care vine de la mine.

Sunt încrezător că unii oameni de știință în domeniul climei sinceri și curajoși vor continua să sublinieze în mod public afirmațiile frauduloase ale comunității de științe climatice în limba engleză. Regret să spun acest lucru, dar sunt, de asemenea, încrezător că cercetătorii japonezi în domeniile docile și / sau incompetente vor rămâne tăcuți până când „comunitatea principală a științelor climatice” își va schimba tonul, dacă este vreodată.

Proiectează încălzirea de la dublarea CO2, „potrivit adevăraților experți”, pentru a fi doar 0.5degC. El spune că nu contestă posibilitatea unei încălziri catastrofale sau a unei glaciații grave, deoarece numeroasele procese neliniare ale sistemului climatic au înotat „jucăriile” utilizate pentru predicțiile climatice. Prognoza climatică este pur și simplu imposibilă, numai dacă modificările viitoare ale producției de energie solară sunt de necunoscut. În ceea ce privește impactul CO2 cauzat de oameni, acestea nu pot fi evaluate „cu cunoștințele și tehnologia pe care le deținem în prezent”.

Alte simplificări brute ale modelului includ

# Ignoranță în legătură cu dinamica oceanelor mari și mici

# O lipsă completă de reprezentări semnificative ale schimbărilor de aerosoli care generează nori.

# Lipsa de înțelegere a șoferilor de feedback-uri de albedo-gheață (reflectivitate): „Fără o reprezentare rezonabilă exactă, este imposibil de a face predicții semnificative ale variațiilor și schimbărilor climatice în latitudinile medii și înalte și, prin urmare, pe întreaga planetă.”

# Incapacitatea de a face față elementelor cu vapori de apă

# „Reglajele” arbitrare (fudges) ale parametrilor cheie care nu sunt înțeleși

În ceea ce privește schimbările CO2, spune el,

Vreau să subliniez un fapt simplu că este imposibil de a prezice corect chiar și sensul sau direcția unei schimbări a unui sistem atunci când instrumentul de predicție lipsește și / sau denaturează brusc procese importante neliniare, în special, feedback-uri, care sunt prezente în sistemul real ...

... Sistemul climatic real sau realist este mult mai complex decât un sistem absurd de simplu simulat de jucăriile care au fost folosite pentru predicțiile climatice până în prezent și va fi dificil de insurubil pentru acei cercetători naivi care au o înțelegere zero sau foarte limitată a dinamica geofizică a fluidelor. Înțeleg dinamica geofizică a fluidelor doar puțin, dar suficient pentru a realiza că dinamica atmosferei și oceanelor sunt fațete absolut critice ale sistemului climatic, dacă sperăm să facem vreodată vreo predicție semnificativă a variației climatice.

În mod absurd, aportul solar este modelat ca o „cantitate care nu se schimbă niciodată”. El spune: „Au trecut doar câteva decenii de când am dobândit o capacitate de a monitoriza cu exactitate energia solară care intră. Numai în aceste câteva decenii, acesta a variat de la unu la doi wați pe metru pătrat. Este rezonabil să presupunem că nu va varia mai mult decât cel din următoarele sute de ani sau mai mult în scopuri de prognoză? Aș spune, nu. ”

Modelarea bună a oceanelor este crucială, întrucât curenții lenti ai oceanului transportă cantități vaste de căldură în jurul globului, ceea ce face ca stocările minore de căldură atmosferică să fie aproape irelevante. De exemplu, pârâul de golf a menținut căldura vestică a Eurasiei timp de secole. Pe scări de timp mai mari de câțiva ani, acesta joacă un rol mult mai important asupra climei decât schimbările atmosferice. „Este absolut vital ca orice predicție climatică semnificativă să fie făcută cu o reprezentare rezonabilă exactă a stării și acțiunilor oceanelor.” În oceanele reale, mai degrabă decât în ​​cele modelate, la fel ca în atmosferă, fluxurile la scară mai mică tind adesea să contracara efectele fluxurilor la scară mai mare. Nakamura a petrecut sute de ore în zadar încercând să remedieze defectele pe care le-a observat, ajungând la concluzia că modelele „au ca rezultat o distorsiune grotescă a amestecării și transportului de impuls, căldură și sare, făcând astfel comportamentul modelelor de simulare a climatului extrem de nerealist ...”

Modelarea corectă a oceanului ar necesita o îmbunătățire de zece ori a rezoluției spațiale și o creștere vastă a puterii de calcul, necesitând probabil calculatoare cuantice. Dacă sau când computerele cuantice pot reproduce interacțiunile la scară mică, cercetătorii vor rămâne în afara profunzimii lor datorită simplificării tradiționale a condițiilor.

Elementele cheie ale modelului sunt pline cu „reglări”, adică cu fuduri. Nakamura explică cum funcționează acel truc

Modelele sunt „reglate” prin tinkering în jurul valorii de diverși parametri până la obținerea celui mai bun compromis. O făceam singură. Este o procedură necesară și inevitabilă și nu o problemă, atât timp cât utilizatorul cunoaște ramificările sale și este sincer în acest sens. Dar este o defecțiune gravă și fatală dacă este utilizată în scopuri de previziune / predicție a climei.

Un set de nămoluri implică nori.

Reprezentarea ad-hoc a norilor poate fi cea mai mare sursă de incertitudine în predicția climei. Un fapt profund este că doar o schimbare foarte mică, atât de mică încât nu poate fi măsurată cu exactitate ... în caracteristicile norului global pot compensa complet efectul de încălzire al CO2-ului dublat.

Două astfel de caracteristici sunt o creștere a zonei norilor și o scădere a dimensiunii medii a particulelor de nor.

Simularea precisă a norului este pur și simplu imposibilă în modelele climatice, deoarece necesită calcule ale proceselor la scări mai mici decât 1mm. ”În schimb, modelatorii își introduc propriii parametri de cloud. Oricine studiază formarea reală a norilor și apoi tratamentul modelelor climatice ar fi „arătat prin tratamentul perfuncțional al norilor din modele.

Nakamura descrie drept „moronice” afirmațiile conform cărora modelele oceanice „acordate” sunt suficient de bune pentru predicțiile climatice. Asta pentru că, în acordarea unor parametri, alte aspecte ale modelului trebuie să devină extrem de distorsionate. El spune că o mare parte din încălzirea globală prognozată este atribuită schimbărilor de vapori de apă, nu schimbărilor CO2. „Dar realitatea este aceasta: toate modelele de simulare ale climei au o performanță slabă în ceea ce privește reproducerea vaporilor de apă atmosferici și forțarea radiativă a acesteia observată în climatul actual ... Au doar câțiva parametri care pot fi folosiți pentru a„ regla ”performanțele modelelor și ( sunt) total nerealiste. ”Feedback-urile pozitive ale vaporilor de apă din creșterile CO2 sunt aplicate artificial de către modelatori. Aceștia neglijează alte feedback-uri din lumea reală și, prin urmare, exagerează încălzirea prognozată.

Presupunerea de măsurare a temperaturilor medii globale de la 1890 s-a bazat pe citiri ale termometrelor care acoperă abia 5 la sută din glob până când a început epoca satelitului 40-50 acum ani. „Nu știm cum s-a schimbat climatul global în secolul trecut, tot ceea ce știm este unele schimbări climatice regionale limitate, cum ar fi în Europa, America de Nord și în anumite părți ale Asiei.” Acest lucru face lipsit de sens obiectivele de la Paris ale 1.5degC sau 2degC mai sus -nivele industriale.

Este disprețuitor de afirmațiile cu privire la modelele care sunt „validate”, spunând că modelatorii încearcă doar „să încerce să construiască narațiuni care să justifice utilizarea acestor modele pentru previziuni climatice”.

Mesajul de acasă este (acela) toate modelele de simulare a climei, chiar și cele cu cea mai bună schemă de reprezentare parametrică pentru mișcări convective și nori, suferă de un grad foarte mare de arbitrar în reprezentarea proceselor care determină vaporii de apă atmosferici și câmpurile de nori . Deoarece modelele climatice sunt reglate în mod arbitrar ... nu există niciun motiv să ai încredere în previziunile / prognozele lor.

Cu valori ale parametrilor care se presupune că reprezintă multe procese complexe menținute în mod constant, multe procese neliniare din sistemul climatic real sunt absente sau distorsionate grosolan în modele. Este o amăgire să credem că modelele de simulare care nu au procese importante neliniare în sistemul climatic real pot prezice (chiar) sensul sau direcția schimbărilor climatice în mod corect.

Am fost distras de mesajul său, deoarece amestecul de scripturi japoneze și engleze din carte continua să prăbușească software-ul meu Kindle. Totuși, am perseverat. Vă recomand să faceți și voi. Există cel puțin trilioane de dolari US30 ($ US30,000, 000,000,000) atârnați de acest bunfight.

Citește povestea completă aici ...

Alătură-te listei noastre de mail!


Technocracy.News este numai site web de pe Internet care raportează și critică tehnocrația. Vă rugăm să luați un minut pentru a susține activitatea noastră despre Patreon!
Avatar
1 Subiecte de comentariu
0 Răspunsuri la răspunsuri
0 Urmaritori
Cel mai comentat comentariu
Cea mai tare comentariu
1 Autorii comentariilor
Elle Autorii comentariilor recente
Abonează-te la canal
cele mai noi cele mai vechi cel mai votat
Anunță-mă
Elle
Oaspete
Elle

„În cercetarea și modelarea climei, ar trebui să recunoaștem că avem de-a face cu un sistem haotic cuplat non-liniar și, prin urmare, că predicția pe termen lung a viitoarelor state climatice nu este posibilă. (Capitolul 14, Secțiunea 14.2.2.2.)] ”

Ce mai trebuie spus? Promotorii și politicienii de isterie climatică sunt LYING pentru profit și control. Nu este conservator. Nu este liberal. E profit.