Nota TN: Acesta este un articol perspicace care subliniază dorința de „managerialism” în guvern, care este un principiu de bază al tehnocrației. Cetățenii reclamă pe oricine poate pune ordinea înapoi în haos, în loc să promoveze un guvern constituțional solid. Susținătorii lui Trump iau notă: TN nu a scris acest articol. Scopul TN este de a raporta ce alţii spun despre probleme legate de tehnocrație și tehnocrați. Dacă cineva îl numește pe Trump tehnocrat, atunci este demn de știri aici.
Când stai lângă Sarah Palin strigând: „Aliluia!” Donald Trump pare să întruchipeze cu ușurință ideologia conservatoare modernă la cea mai pură, extremă confruntare necontrolată. Este aproape o parodie a id-ului de dreapta. Acolo unde alți candidați ar limita refugiații sirieni, cu excepția creștinilor, Trump ar interzice toți musulmanii. Si asa mai departe. Cei mai mulți dintre rivalii lui Trump i-au răspuns răspândindu-se chiar mai departe spre dreapta, concurând pentru spațiul ideologic deținut acum ferm de senatorul Ted Cruz.
Amestecate cu pozițiile de extremă dreaptă ale lui Trump, totuși, au fost unele care par să nu fie cheie pentru ideologia modernă conservatoare: sprijinul său pentru securitatea socială, de exemplu, sau tweet-ul său din 28 decembrie că „salariile sunt prea mici”, care este prea aproape la sloganul AFL-CIO „America are nevoie de o majorare” pentru ca orice republican să riște să spună ceva de genul asta, ca să nu deschidă ușa către o creștere a salariului minim.
Analizând Trump în termenii ideologici care sunt acum singurul limbaj politic pe care îl avem, jurnaliștii l-au văzut pe Trump ca pe un conservator inconsistent - „înșelător, stânga și dreapta”, așa cum a spus Palin. Sau, așa cum a sugerat Lee Drutman aici, este un tactician ideologic strălucit, care comercializează o formulă - conservatoare în ceea ce privește politica de identitate, dar liberală în problemele de buzunar - care se potrivește exact cu circumstanțele votanților albi cu mobilitate descendentă.
În loc să încerce să înțeleagă pozițiile sale mixte și inconsistente, poate că are mai mult sens să-l vedem pe Trump ca fiind pur și simplu dezamăgit de orice angajamente ideologice puternice. Alergarea prin toate riff-urile sale este într-adevăr o respingere a ideologiei și o afirmare a competenței simple. Chiar și în ceea ce privește imigrația, Trump a insistat asupra faptului că înghețarea sa musulmană nu se bazează pe vreo convingere profundă, ci doar pe o pauză pentru a „afla ce se întâmplă”. (Trump este destul de insistent asupra acestui punct când este criticat.)
Majoritatea celorlalți candidați republicani adoptă limbajul „ciocnirii civilizațiilor”. (Marco Rubio, ultima speranță a instituției GOP, în noiembrie a declarat: „Aceasta este o ciocnire a civilizațiilor ... Nu există un punct de mijloc în acest sens. Fie ei câștigă, fie noi câștigăm.”) În timp ce Trump atinge aceleași anxietăți de bază și frică de ceilalți, el o prezintă pur și simplu ca o problemă de incompetență - „țara noastră este condusă îngrozitor”. Odată ce „ne dăm seama” de problema, putem deschide din nou ușa musulmanilor. Nu există o luptă apocaliptică de purtat.
Descriind unul dintre grupurile de discuții ale lui Frank Luntz de susținători ai lui Trump, reporterul Time Sam Frizell a spus că „sunau ca relațiile unui pacient bolnav, furios că toți medicii anteriori au bătut un test sau au bătut bisturiul. Pentru ei, Trump este, de fapt, partea superioară a lucrătorului. ”
Nervul pe care l-a lovit Trump nu poate fi unul al extremismului ideologic, ci mai degrabă o dorință brută de competență managerială și o epuizare cu bătălia ideologică. Pentru aceia dintre noi care știu puțin despre istoria afacerilor lui Trump, acest lucru pare rezonabil. Dacă recunoaștem limitele puterii prezidențiale și complexitatea punctelor de veto din sistemul politic american, Trump pare periculos de ignorant. Dar dacă nu acordați prea multă atenție politicii legislative, nu ați citit revista Spy la începutul anilor '90 și ați presupus că Trump este geniul managerial infailibil pe care el îl prezintă, are perfect sens.
Ironia este că pretenția la competența tehnocratică și respingerea ideologiei și a conflictului ideologic a fost identificată odată cu liberalismul american. În 1962, pronunțând discursul de începere de la Yale, John F. Kennedy a declarat: „Ceea ce este în joc în deciziile noastre economice de astăzi nu este un mare război al ideologiilor rivale ... ci gestionarea practică a unei economii moderne”. (Chiar în timp ce Kennedy vorbea, activiștii conservatori dintr-un birou din New York planificau campania din 1964 a lui Barry Goldwater, în care Ronald Reagan avea să numească alegerile un „timp pentru alegerea” între o economie administrată de guvern și libertate.)
O versiune cu adevărat simplificată a istoriei politice americane, de la sfârșitul 1970-urilor ar vedea o luptă între managerialismul tehnocratic și ideologia, în care ideologia a câștigat. Liberalismul postbelic, într-o poveste care se întoarce cel puțin la Woodrow Wilson, a început să eșueze nu pentru că era o ideologie nepopulară, ci pentru că nu s-a recunoscut deloc ca o ideologie. Trebuie să facem totul bun simț, lucruri pe care trebuie să le facem. De la Goldwater prin Reagan, Newt Gingrich și acum Paul Ryan și Ted Cruz, conservatorismul a apărut ca o ideologie strânsă și coerentă - impozite mici, guvern mic pentru a contesta poziția tehnocratică a liberalismului postbelic
Politicile FDR New Deal au dat sindicatelor americane o voce puternică în politica economică și socială, care a transformat America Society într-un socialism de dreapta. Atunci oamenii din clasa muncitoare aveau o voce puternică, în guvern, prin sindicatele lor. Sindicatele americane au făcut greve pentru salarii și beneficii mai bune, muncitorii aveau destul timp liber pentru a se bucura de familie, în general nu lucrau fără sărbători sau în weekend. Baza individuală de impozitare federală era de 91% pe venitul persoanelor cu venituri mari și de 55% pentru impozitul pe profit. Această formulă a existat până când președintele Johnson, ca primă agendă după preluarea mandatului după asasinarea lui Kennedy, a împins legalizarea prin... Citeste mai mult "
Susținătorii lui Trump iau notă: Scopul tehnocrației este de a raporta ce spun alți scriitori și media despre tehnocrație și tehnocrați. Acest articol este un astfel de articol.
wpDiscuz
Politicile FDR New Deal au dat sindicatelor americane o voce puternică în politica economică și socială, care a transformat America Society într-un socialism de dreapta. Atunci oamenii din clasa muncitoare aveau o voce puternică, în guvern, prin sindicatele lor. Sindicatele americane au făcut greve pentru salarii și beneficii mai bune, muncitorii aveau destul timp liber pentru a se bucura de familie, în general nu lucrau fără sărbători sau în weekend. Baza individuală de impozitare federală era de 91% pe venitul persoanelor cu venituri mari și de 55% pentru impozitul pe profit. Această formulă a existat până când președintele Johnson, ca primă agendă după preluarea mandatului după asasinarea lui Kennedy, a împins legalizarea prin... Citeste mai mult "
Susținătorii lui Trump iau notă: Scopul tehnocrației este de a raporta ce spun alți scriitori și media despre tehnocrație și tehnocrați. Acest articol este un astfel de articol.