COVID-19 marchează sfârșitul liberalismului occidental și triumful tehnocrației?

Pandemia Covid-19 i-a determinat pe mulți să pună la îndoială soarta democrației liberale față de alternativele sale autoritare. Succesul rapid al Chinei contrastează cu dezacordul Americii și face o întrebare despre viitorul politic al umanității.

Viitorul ar putea face parte dintr-o combinație de tehnocrație în stilul de partid din China și în stil Singaporean?

De fapt, Covid-19 nu a respins viabilitatea continuă a democrației și nici nu a dovedit superioritatea modelelor autocratice. Există țări autocratice care și-au aruncat răspunsul covid și există democrații care au făcut față excepțional de bine. Totuși, majoritatea țărilor se încadrează în categoria intermedierii în modul în care au tratat răspândirea bolii. Acest grup cuprinde tot felul de regimuri politice, inclusiv Rusia și majoritatea statelor europene.

Pandemia a spulberat câteva noțiuni înrădăcinate despre democrații și autocrații. Una dintre ele este valoarea vieții umane. Am fost întotdeauna învățați să credem că democrațiile liberale occidentale sunt cele care le pasă cel mai mult de drepturile omului și de viața omului, în timp ce guvernele autocratice și totalitare își consideră subiecții necesari în urmărirea obiectivelor economice sau geopolitice ale statului. Dar, ce poate face, atunci, faptul că China autoritară a luat măsuri dramatice pentru a-și proteja populația împotriva virusului, chiar dacă Beijingul a înțeles că va aduce o lovitură grea pentru cea mai importantă creștere economică? În același timp, câteva democrații liberale au ezitat cu privire la alegerea dintre salvarea de vieți umane și bunăstarea economiei. Președintele unei mari țări occidentale a sugerat să permită coronavirusul „spală-te peste" tara. Primul ministru al altuia a flirtat cu ideea de „imunitate la efectiv.“ Democrația liberală chintesențială Suedia a ales de fapt funcționarea normală a economiei față de protecția maximă a vieții umane. Curios, la această alegere i s-a alăturat „ultima dictatură” a Europei - Belarusul lui Alexandru Lukașenko.

În 1989, teoreticianul politic american Francis Fukuyama a pronunțat faimos sfârșitul istoriei. Uniunea Sovietică se prăbușea și urmașii elitei chineze, care se întorceau din colegiile americane a presupus pentru a transforma China comunistă într-o democrație occidentală. Treizeci de ani în urmă, Rusia lui Putin subminează fundamentele politicii democratice americane, în timp ce același Fukuyama este întunecat de avertizare despre amenințarea gravă a unei „neo-totalitare” din China.

Nu se neagă că, de la sfârșitul anilor '1980, numărul democrațiilor a crescut la nivel mondial. Dar există încă câteva exemple prețioase de democrație liberală care se înrădăcinează cu succes în afara nucleului Atlanticului de Nord, de unde își are originea. Să ne uităm la cartierul Chinei din Asia, de exemplu. Chiar și acele națiuni asiatice care sunt considerate povești de succes ale liberalismului politic s-ar putea să nu arate destul de bine la o examinare mai atentă. Întrebați o persoană gay din Coreea de Sud cum este viața minoritățile sexuale în țara lor. Vietnamul strict autoritar este aparent mai mult avansat în ceea ce privește drepturile LGBT decât Coreea de Sud democratică. India este, desigur, cea mai mare democrație din lume, chiar dacă a fost aproape niciodată una liberală. Dar sub conducerea naționalistului hindus BJP, cu Narendra Modi la cârma, țara este văzută de mulți ca evoluție către autoritarism direct. O altă democrație majoră din Asia a fost condusă de mai multe decenii de un partid, numit, cu toate numele, Partidul Liberal Democrat din Japonia. În ciuda faptului că este guvernată de „liberali”, Japonia are, de asemenea, unele probleme legate de democrație, inclusiv o adâncire a eroziunii libertatea presei.

La fel cum se presupune că democrațiile liberale nu pot fi atât de liberale până la urmă, regimurile autoritare pot fi de fapt mai puțin despotice decât sunt înfățișate. Rusia, în special, a lui Putin este un regim hibrid care amestecă creativ elementele instituțiilor democratice occidentale cu autocrația tradițională rusă. Se presupune că presupusul dictator Putin este extrem de sensibil la calificările sale de aprobare publică, ceea ce este probabil un indiciu că oamenii contează în sistemul politic al Rusiei. Nu avem idee dacă Xi Jinping monitorizează cu atenție calificările sale de aprobare în rândul cetățenilor chinezi, dar nu există nici o îndoială că Xi și Partidul Comunist Chinez sunt conștienți de faptul că regula lor continuă depinde de acceptarea și aprobarea din partea celor 1.4 miliarde de chinezi. Cu alte cuvinte, cel puțin pentru unele regimuri nedemocratice, legitimitatea populară nu este mai puțin importantă decât pentru cele democratice - și poate chiar mai mult.

Citește povestea completă aici ...