Tehno-populismul, un amestec curios de populism și tehnocrație, este în creștere în Europa și este discutat în mod deschis. Totuși, același fenomen se observă și în SUA cu Trump (populismul) care se asociază cu tehnocrații. Deoarece tehnocrații se termină fiind singurii oameni capabili să ruleze sisteme complexe, aceștia ajung cu mâna superioară. ⁃ TN Editor
În Europa, care a fost unul dintre cele mai ambițioase experimente politice și instituționale din istoria recentă, Uniunea Europeană, mișcările populiste și elitele tehnocratice au fost printre cei mai activi actori care profită de utilizarea fricii, începând imediat după finanțarea mondială și criza economică a 2008.
Natura populismelor și tehnocrațiilor diferă în multe aspecte. Mișcările populiste își construiesc succesul în mod substanțial pe ceea ce putem defini drept „legitimitate de intrare” sau legitimitate populară, în timp ce elitele tehnocratice sunt susținute de „legitimitate de ieșire”, cu alte cuvinte legitimitate derivată din implementarea unor politici eficiente. Acest dualism este deosebit de vizibil în UE și în tipologia sa specifică de guvernanță pe mai multe niveluri, instituții precum Comisia Europeană acționând la nivel supranațional, adesea în contrast cu politica statelor membre UE la nivel intern.
Diferența dintre mișcările populiste și eliturile tehnocratice se reflectă în strategiile adoptate de cei doi: natura argumentelor, utilizările acestora, limbile și strategiile de sincronizare adoptate, sunt cu totul deosebite. Cu toate acestea, pe o analiză mai atentă, mișcările populiste și elitele tehnocratice din Europa împărtășesc un element cheie: stăpânirea artei de a influența dezbaterea politică prin producerea și evocarea fricii și anxietății printr-o utilizare eficientă a instrumentelor de comunicare.
Temeri populiste: forța limbajului simplu și viu
În Ungaria, ostilitatea politică din ce în ce mai mare față de rolul ONG-urilor internaționale, cu presupusul lor obiectiv de a influența în secret secretul național sau chiar mai rău, a culminat cu prăbușirea Fundației „Open Society” a lui George Soros; în Polonia, manualele școlare sunt schimbate în urma unor argumente naționaliste și anti-intelectualiste, reprezentând minoritățile drept un pericol pentru țară; Italia este descrisă continuu ca fiind o colonie germană. Argumentele populiștilor europeni sunt într-adevăr simple și cu caracter generalizant, evocând cu imagini concrete și vii temeri, cum ar fi invazia, nedreptatea și conspirația, pentru a mobiliza masele de cetățeni. Aceste sentimente anxioase sunt ușor învârtite de narațiuni falace, cum ar fi „conspirația sectorului financiar” sau a elitelor, „invazia de imigranți” sau „amenințarea musulmană” (reducerea banală a tezei Clash of Civilizations).
Temerile produse de elitele tehnocratice din Europa se bazează pe argumente complexe și specifice, prezentate într-un limbaj tehnic și birocratic, cu o sincronizare matricială: folosirea unor momente specifice de instabilitate politică sau paralizie care duc la incertitudine pentru a justifica necesitatea implementării agendei politice pe care o susțin. Menționând posibila reacție a piețelor financiare, „răspândirea” (diferențialul dintre ratele dobânzilor la datoriile publice locale și cele ale Germaniei) sau acțiunea Troicii (Comisia UE, FMI și Banca Centrală Europeană), a devenit din ce în ce mai frecventă, în ceea ce necesită pe trăsăturile unei profeții care se împlinește cu sine. Din ce în ce mai frecvent, înregistrăm declarații ale unor birocrați sau politicieni la nivel înalt din UE, cum ar fi „riscul de neplată va duce în cele din urmă la…”, etc. În special, înainte și după referendumuri sau alegeri, se fac referiri continue la posibile datorii suverane. valorile implicite sau riscul derivat din redefinirea criteriilor Maastricht (în Italia, de la 2011 până de curând) sau a prețului economic care trebuie plătit pentru ieșirea din UE (în Regatul Unit, în urma Brexit-ului în 2016), rezultând limitativ de facto spațiul dezbaterii politice.
O întărire reciprocă: Exemplul Italiei
Rezultatul strategiei de creștere a fricii, pusă în aplicare de mișcări populiste și de elite tehnocratice deopotrivă în Europa, este o relație dialectică între cele două, care aduce paradoxal o întărire reciprocă. De exemplu, natura irațională a politicilor economice populiste declanșează crize și tulburări, favorizând indirect recurgerea la abordări de sus în jos de către elitele naționale și supranaționale, bazate pe competențele și expertiza recunoscute. Cu toate acestea, acțiunea lor este adesea susținută de o legitimitate democratică transparentă, mai ales atunci când sarcinile la îndemână constau în implementarea reducerilor severe ale cheltuielilor cu politicile sociale. Aceasta, la rândul său, favorizează o consolidare a mișcărilor populiste, procesul urmând acel tipar, așa cum se poate observa din istoria recentă a Italiei: acțiunea unui guvern tehnic (PM Monti), născut din inadecvarea politicilor implementate de precedentul executiv (premierul Berlusconi), condus după câțiva ani de guverne de centru-stânga, la unul dintre cele mai populiste guverne ale UE ( Cinci Stele și Aliaj Guvernul de coaliție „verde-galben”).
Probleme legitime, dar răspunsuri greșite?
În concluzie, este important să subliniem din nou că atât mișcările populiste, cât și guvernanța tehnocratică nu au ieșit nicăieri în Europa. Primele reprezintă rezultatul inevitabil al unei tulburări socio-politice reale și omniprezente și trebuie să semnaleze că ceva nu merge bine în UE; aceștia din urmă respectă argumente care pot fi pe deplin legitime în sine, care prezintă o competență profundă și o expertiză tehnică solidă în confruntarea cu probleme complexe de peste granițele naționale, deși protagoniștii lor insistă (greșit) să folosească acele argumente cu anumite cunoștințe de care provoacă frică.
Situația actuală din Europa sugerează că mișcările populiste și tehnocrațiile pot reprezenta pur și simplu, deși într-o manieră extrem de polarizată, două părți ale aceleiași monede. Puterea lor, bazată pe generarea fricii, mai devreme sau mai târziu își dezvăluie limitele, în timp ce adevărata problemă, nexusul dintre inegalitatea economică și nemulțumirea față de Instituție, rămâne neatinsă, subminând instituțiile noastre democratice din ce în ce mai fragile.
wpDiscuz