Discutarea filozofiei politice, a valorilor, a eticii și a moralității îi lasă pe tehnocrați în frig, deoarece tot ce pot vorbi despre acestea este soluții în 10 puncte la probleme definibile. Chiar și tehnocrația globală, obiectivele ONU de dezvoltare durabilă, este o listă de 17 obiective și 169 de obiective. ⁃ Editor TN
Pe noiembrie 29, la trei săptămâni de la victoria lui Donald Trump la alegerile prezidențiale din SUA, graficul următor, care arată o scădere precipitată a sprijinului pentru democrație din întreaga lume, a devenit viral după care apare în New York Times:
Multe argumente publice au rezultat despre validitatea datelor de bază. Însă, între experți, nu a existat cu adevărat nicio înțelegere despre motivul pentru care sprijinul moral pentru democrație ar putea eroda - în parte, pentru că există motive întemeiate să creadă că experții sunt ei înșiși de vină.
Acest lucru este cel mai evident în cazul lui Trump, care a dedicat o mare parte din campania sa prezidențială nu doar atacării normelor democratice, ci și atacării experților tehnocrați care au ajuns să simbolizeze democrația din Statele Unite.
Nu am nici o simpatie pentru nesocotirea repulsivă a lui Trump pentru fapte, adevăr și expertiză legitimă. Cu toate acestea, era înțelegător în a identifica modul în care mentalitatea tehnocratică a ambelor părți - abordarea lor la fiecare problemă cu un plan în cinci puncte, conceput pentru a produce rezultate bazate pe dovezi - a lăsat vulnerabilitatea democrației. Trump știa că, dacă va purta un război pentru valorile democratice, tehnocrații care acum monopolizează elita politică a țării ar fi incapabili să se lupte înapoi.
Tehnocrații au arătat întotdeauna puțin interes pentru luptele pentru valorile fundamentale. Munca lor pleacă de la presupunerea că toată lumea - sau cel puțin toți oamenii care contează cu adevărat - au deja același angajament luminat față de valorile democratice. Singura dezbatere de care sunt preocupați este depistarea dovezilor cu privire la „ceea ce funcționează” printre inputurile de politică pentru a produce rezultatele măsurabile dorite, cum ar fi salariile mai mari și PIB-ul, mai puțin sărăcia, mai puține crime și terorism sau mai puțin război.
Problema apare atunci când unii se dovedesc a nu împărtăși acele valori iluminate și insistă să le conteste. Tehnocrații, în aceste situații, nu știu ce să spună, deoarece nu se pot baza pe dovezi pentru a-și face cazul. Așadar, atunci când tehnocrații avem tot ce trebuie să apărăm democrația, luptele asupra valorilor fundamentale devin jenant unilateral.
Hillary Clinton a fost cazul perfect în acest sens, un politician atât de tehnocratic încât a jenat chiar și alți tehnocrați. Site-ul ei de campanie enumera planurile de tip bullet pentru a rezolva 41 diferite probleme măsurabile, fiecare conținând mai multe sub-planuri pentru a rezolva mai multe sub-probleme. Există chiar un plan de a proteja interesele câinilor, pisicilor și cailor. Aproape că a atins nivelul reductio ad absurdum a tehnocrației globale, larg ridiculizate Obiectivele Organizației Națiunilor Unite pentru Dezvoltare Durabilă cu obiectivele 17 și țintele 169.
Poate că site-ul web al lui Clinton nu ar trebui să conteze atât de mult, dar discursurile ei au citit adesea aceeași listă lungă de soluții planificate pentru multe probleme diferite. Dictumul lui Mario Cuomo era să facă campanii în poezie și să guverneze în proză. Câștigarea campaniei lui Clinton nici măcar nu a ajuns în proză.
Deci Clinton nu a fost cel mai bun candidat posibil să răspundă teribilului asalt frontal al lui Trump asupra valorii de iluminare de bază, că toți sunt născuți liberi și egali în demnitate și drepturi. Trump a chemat violatorii mexicanilor și a cerut interzicerea intrării în țară a musulmanilor. Clinton a combătut planurile pentru o „reformă globală a imigrației, cu o cale către o cetățenie deplină și egală”, incluzând măsuri pentru „remedierea întârzierii vizelor de familie”, pentru „încheierea barelor de trei ani și 10” și imigrarea „țintită” executare.
Trump s-a lăudat cu prinderea femeilor de „păsărică”. Clinton a planificat să abordeze „probleme care afectează viața femeilor”, cum ar fi „probleme de familie, probleme economice” care afectează „competitivitatea noastră viitoare”, promovând „transparența salarizării în întreaga economie”, acordând „Concediu plătit” și asigurarea „îngrijirii de calitate și la prețuri accesibile pentru copii”.
Trump a amenințat că va pune mai mulți oameni negri la închisoare cu „lege și ordine”. Planul lui Clinton pentru justiția rasială era „să ne [e] transformăm sistemul nostru de justiție penală, reformând legile și politicile de condamnare” - astfel „consolidând legăturile de încredere între comunități și poliție, și mai mult ”- și„ pentru a dezvolta infrastructură mai ecologică și mai rezistentă ”, precum și pentru„ dubla investiția Americii în Early Head Start ”.
Dacă americanii care ascultă dezbaterea de-a lungul anului între Trump și Clinton ar simți mai puțin devotament moral față de democrație, ai putea să-i acuzi? Răspunsul lui Clinton la asaltul lui Trump asupra valorilor democratice a avut aproximativ atâta grandoare morală cât retorica lobby-ului etanolului. Și apelurile constante vizate de Clinton către femei, homosexuali, negri și hispanici au sunat mai mult ca o alianță a grupurilor de interese, decât ca o apărare a egalității pentru toți și a fost astfel vulnerabilă la insinuările lui Trump față de audiențele albe pe care democrații nu le pasă de ele. Retorica campaniei Clinton a fost departe de „toate dintre copiii lui Dumnezeu, bărbații negri și bărbații albi, evrei și neamuri, protestanți și catolici, vor putea să se unească cu mâinile și să cânte ... „Fără sfârșit!” ”
Tehnocrații nu au nici măcar un răspuns bun pentru atacurile tehnocratice asupra democrației. Apărarea democrației democraților pe baza „ceea ce funcționează” a fost întotdeauna vulnerabilă, deoarece partea antidemocratică nu avea să fie maxim scrupuloasă în ceea ce privește dovezile. De asemenea, face ca valorile liberale să fie ostatici pentru avere. Indiferent că din cauza incompetenței experților sau doar a unui ghinion, democrațiile nu s-au comportat foarte bine în ultima vreme. Experții în politică externă au ghidat războaiele împotriva terorii în Afganistan și Irak, care aparent au înrăutățit terorismul. Economiștii autohtoni ne-au oferit criza financiară 2008 - și un răspuns după care a salvat băncile prea mari ca să nu reușească, dar au tratat familiile care pierd locuințe la fel de mici pentru a le îngriji. China, condusă de dictatori, preia porțiuni din ce în ce mai mari ale economiei mondiale, în timp ce salariile americane stagnează.
Adesea, experții nu pot fi de acord cu „ceea ce funcționează” sau chiar ce s-a întâmplat deja. Unii experți ar putea argumenta în mod credibil că, pe termen lung, democrațiile din întreaga lume depășesc dictaturile în medie, dar există dezacord și puțini au răbdarea să aștepte ca mediile mondiale pe termen lung să se reafirme. De aceea, apărarea principală a valorilor democratice trebuie să fie aceea că ele sunt de dorit în sine ca valori - ceva tehnocrați nu sunt pregătiți să facă.
wpDiscuz