Delingpole: Nu, Pământul nu se află într-o „urgență climatică”

Wikimedia Commons, Kingofthedead
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print
Fapte grele zboară în fața alarmistilor climatici, dar acest lucru nu îi împiedică să perpetueze mitul de urgență climatică. Pseudo-știința nu este știință reală. Este o narațiune inventată care se ascunde în spatele respectabilității științei reale, dar nu se ține sub control. ⁃ Editor TN

Nu există o „urgență climatică”, potrivit unui studiu pentru Global Warming Policy Foundation de către omul de știință independent Dr Indur Goklany.

Goklany conchide:

În timp ce clima s-ar fi schimbat pentru cea mai caldă:

• Cele mai multe fenomene meteorologice extreme nu au devenit mai extreme, mai mortale sau mai distructive

• Dovezile empirice contrazic direct afirmațiile că dioxidul de carbon crescut a redus bunăstarea umană. De fapt, bunăstarea umană nu a fost niciodată mai mare

• Indiferent de efectele dăunătoare pe care încălzirea și dioxidul de carbon mai mare le-ar fi putut avea asupra speciilor și ecosistemelor terestre, acestea au fost înghițite de contribuția combustibililor fosili la creșterea productivității biologice. Acest lucru a oprit și a transformat reducerile pierderii habitatului

Raportul va face o lectură extrem de deprimantă pentru toți activiștii ecologiști proeminenți - de la Papa și Doom Goblin Greta Thunberg până la Klaus Schwab al Great Reset - care au împins narațiunea „urgenței climatice”. Este un articol de credință pentru elita globalistă și pentru idioții lor utili în mass-media, în politică, în afaceri și divertismentul pe care lumea îl urmărește pentru dezastrul climatic pe care numai acțiunea internațională radicală și costisitoare îl poate preveni.

Dar raportul lui Goklany - Impactul schimbărilor climatice: percepție și realitate - susține că există puține dovezi care să susțină narațiunea sperietoare.

La sfârșit, Goklany oferă un tabel, prezentând toate afirmațiile înfricoșătoare făcute de grupurile ecologiste - și apoi comparându-le cu realitatea observată. Doar una dintre afirmații se ridică, conform studiului - vremea a devenit puțin mai caldă:

Mai multe zile fierbinți și mai puține zile reci - Da

Cicloni / uragane mai intense sau mai frecvente - Nu

Tornadele cresc și devin mai intense - Nu

Inundațiile sunt mai dese și mai intense - Nu

Secete mai frecvente și mai intense - Nu

Suprafața arsă de incendii în creștere - Nu (zona a atins apogeul la mijlocul secolului al XIX-lea)

Randamentul cerealelor scade - Nu (s-au triplat din 1961)

Aprovizionarea cu alimente pe cap de locuitor în scădere - Nu (a crescut cu 31% din 1961)

Suprafața terestră și plajele în scădere, insulele de corali scufundate - Nr. (Expansiune marginală)

Niciuna dintre afirmațiile despre condamnarea condamnărilor făcute cu privire la scăderea bunăstării umane nu se ridică, conform studiului.

Accesul la apă mai curată a crescut; mortalitatea din „Evenimente meteo extreme” a scăzut cu 99% din anii 1920; mai puțini oameni mor de căldură; ratele de deces cauzate de bolile sensibile la climă, cum ar fi malaria și diareea, au scăzut (începând cu 1900 ratele de deces ale malariei au scăzut cu 96%); ratele foamei au scăzut; sărăcia a scăzut (PIB-ul pe cap de locuitor s-a cvadruplat din 1950 chiar dacă nivelurile de CO2 s-au sexualizat); speranța de viață s-a dublat de la începutul industrializării; speranța de viață ajustată pentru sănătate a crescut; inegalitatea globală a scăzut în ceea ce privește veniturile, speranțele de viață și accesul la facilitățile moderne; pământul este verde și mai productiv; habitatul pierdut în agricultură a atins apogeul datorită tehnologiilor dependente de combustibilii fosili.

Va fi greu pentru activiștii verzi să-l respingă pe Goklany drept „negator”. Acreditările sale de expert în climă sunt impecabile. El a fost membru al delegației SUA care a înființat grupul interguvernamental privind schimbările climatice (IPCC) și a contribuit la elaborarea primului său raport de evaluare. Ulterior a servit ca delegat al SUA la IPCC și ca revizor al IPCC.

Goklany spune:

Aproape oriunde te uiți, schimbările climatice au un impact mic și adesea benign. Impactul evenimentelor meteorologice extreme - uragane, tornade, inundații și secete - sunt, dacă este cazul, în scădere. Daunele economice au scăzut ca o fracțiune din PIB-ul global. Ratele de deces din astfel de evenimente au scăzut cu 99% începând cu anii 1920. Boala legată de climă s-a prăbușit. Și mai mulți oameni mor din cauza frigului decât a temperaturilor calde.

Chiar și creșterea nivelului mării - prezisă a fi cel mai dăunător impact al încălzirii globale - pare a fi mult mai puțin o problemă decât se credea, conform concluziilor studiului.

Citește povestea completă aici ...

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete
3 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
Steve

Vă mulțumesc foarte mult pentru că ați distribuit acest lucru. Nu va fi niciodată crezut de mainstream, dar trebuie continuat să fie împărtășit, cu toate acestea.

Julie

Îmi place să citesc știrile dvs. frecvente și am apreciat disponibilitatea dvs. de a posta puncte de vedere controversate, dar acest articol nu este corect și, de asemenea, cred că intenția sa este în cele din urmă politică (mai ales atunci când nu aveți mai multe surse din întreaga lume care trimit cercetări și multe altele ). Am studiat meteorologia și cunosc câțiva oameni de știință din acest domeniu. Aș dori să recomand să fie incluse mai multe cercetări, articole și puncte de vedere cu privire la acest subiect. În sfârșit, ca creștin, aș vrea să vă reamintesc că Isus a avertizat că cei care au puterea de a-i influența pe creștini sunt mai responsabili pentru conducerea... Citeste mai mult "

Fisher153

Sunt de acord cu declarația lui Julie despre datoria creștină de a spune adevărul și cred că știința ne conduce la o mai bună înțelegere și apreciere a Minunatului nostru Creator. Din înțelegerea mea, cred că domnul Goklany are dreptate. Afirmațiile sale sunt în concordanță cu alte date științifice revizuite și validate de Climate Change Reconsidered (The Heartland Institute, 2013). http://climatechangereconsidered.org; https://www.heartland.org/Center-Climate-Environment/index.html După cum mi-a spus un profesor de știință atmosferică în școala generală, până nu înțelegem mai bine impactul vaporilor de apă, nu putem determina impactul CO2. Având în vedere că „fereastra” radiativă CO2 este aproape închisă, forțarea viitoare din CO2 va fi neglijabilă, dar va fi,... Citeste mai mult "