Tehnocrația este din ce în ce mai recunoscută ca o forță majoră în curentul afacerilor umane, dar și ca o epavă de tren fără restricții. Visul Utopiei este doar asta - un vis. Tehnocrații cred că „de data aceasta este diferit”, deoarece au tehnologie și filozofie noi, dar sunt înșelați. ⁃ Editor TN
În timpul audierilor recente ale Congresului, senatorul Mark Warner (D-Virginia), vicepreședintele comitetului de informații al Senatului, a spus: „Era vestului sălbatic în social media se apropie de sfârșit”. El a spus că Congresul va trebui să ia măsuri. „Unde mergem de aici este o întrebare deschisă”. Există mai multe audieri în clar și este posibil să urmeze un fel de reglementare. Acesta este viitorul probabil, dar ce s-ar întâmpla dacă guvernul își va pierde capacitatea de a controla industria tehnologică? Ce se întâmplă dacă tehnologia se va lupta? Ce se întâmplă dacă democrația noastră se transformă într-o tehnocrație?
Facebook, Twitter și Google: Sunați-le FTG
Voi folosi FTG ca proxy pentru conținutul pe care îl puteți găsi pe internetul public. În 2018, la trei audieri diferite ale Congresului, FTG a fost acuzat în mod diferit că „a permis” actorilor răi să folosească platformele lor și să le abuzeze.
Utilizarea corectă a FTG nu ar fi trebuit să fie pusă sub semnul întrebării, deoarece modelul de afaceri al FTG pune mesajul potrivit în fața persoanei potrivite la momentul potrivit.
Abuzul de către actorii răi care au creat conturi false și au implementat roboți și troli este un domeniu legitim de îngrijorare și toată lumea știe că trebuie abordat.
Apoi, există conceptul de „știri false” și realitatea tactică a cenzurii. La fel ca pornografia, s-ar putea să știți „știri false” când le vedeți, dar propaganda bine elaborată se identifică rar. Fie că este om, mașină sau un hibrid al ambelor, cineva sau ceva trebuie să determine ce este acceptabil și ce nu. Pe cine ai unge cu acel nivel de putere?
Al naibii dacă o faci, al naibii dacă nu
Cel puțin unii legislatori guvernamentali consideră că FTG are puterea de a prezice cu precizie comportamentul alegătorilor și, mai important, are puterea de a modifica cursul alegerilor. Acesta nu este un gând nerezonabil. FTG este capabil de modelare predictivă la nivel înalt și are capacitatea de a testa ipotezele de mesagerie rapid și eficient. Ceea ce ridică întrebarea: „Mark Zuckerberg sau Jack Dorsey sau Larry Page ar fi putut schimba rezultatul alegerilor prezidențiale din 2016 către candidatul ales de el?”
Cred că Facebook sau Google ar fi putut pune cu ușurință candidatul ales la Casa Albă. Dar cred, de asemenea, că CEO-ul companiei ar fi în prezent în închisoare dacă oricare ar fi făcut-o.
FTG a luat o cale diferită: a urmat legile existente, care afirmă că, deoarece Facebook, Twitter și Google sunt „platforme neutre”, FTG nu este obligat să monitorizeze activitatea ilegală. Cu alte cuvinte, a funcționat ca de obicei, iar recompensa FTG a fost ... audieri la congres.
Urmați legea și obțineți o citație sau reparați alegerile și mergeți la închisoare - decizii, decizii.
În mod ciudat, când a fost întrebat de senatorul Dan Sullivan (R-Alaska) dacă Facebook a fost o companie de tehnologie sau un editor, Zuckerberg a răspuns: „Când oamenii ne întreabă dacă suntem o companie de presă - sau un editor - înțeleg ceea ce este inima din ceea ce ei primesc cu adevărat este: „Ne simțim responsabili pentru conținutul de pe platforma noastră?” Răspunsul la asta, cred, este în mod clar da. ” Dar ce înseamnă el prin „noi?” Înțelege el un set de politici elaborate de un grup divers de reprezentanți aleși democratic? Sau se referă la el regal noi, cu alte cuvinte, el?
Transformarea
Doar pentru distracție, să ne imaginăm o lume în care guvernul SUA decide că va duce o tehnologie mare la pădură. Congresul are o grămadă de audieri. Se formează comitete și subcomitete și se elaborează regulamente. În această lume ipotetică, FTG este cu adevărat nemulțumit de faptul că guvernul iese în față și directorii executivi decid că este timpul să lupte înapoi.
Jucând acest lucru, FTG își propune să înlocuiască autoritățile de reglementare cu aleși care sunt simpatici (sau subordonați) cauzei FTG. Funcționează deoarece FTG este atât de puternic.
Apoi, directorii generali ai tradiției în stilul gangland 1930 încep să divizeze teritoriul. Ei invită ceilalți șefi (Microsoft, Amazon, Apple etc.). Și poof! În trei cicluri electorale, America este transformată dintr-o democrație într-o tehnocrație - și nimeni (cu excepția celor din interior) nu ar ști nici măcar.
Este posibil ca o republică tehnocratică să ofere o calitate a vieții mai bună decât actuala republică constituțională. Transformarea datelor în acțiune este ceea ce face marile tehnologii și, pentru ca țara noastră să își susțină poziția de lider mondial, are nevoie de stăpânirea tehnologică ca competență de bază. O tehnocrație ar fi condusă mult mai eficient decât sistemul nostru actual și ar fi imposibil ca politicienii să facă altceva decât ceea ce li s-a spus să facă pentru binele tehnocrației. Cu toate acestea, această viziune a unei tehnocrații dictatoriale binevoitoare este naivă în extrem.
Totul ar putea fi minunat pentru o vreme, dar apoi directorii executivi ar începe să nu fie de acord sau să intre în războaie de gazon sau în alt conflict și ar începe să lupte între ei cu tehnologie armată. În cele din urmă, un erou al clasei muncitoare ar ridica o armată și va revendica America pentru americani - și, în acest proces, a stabilit probabil ceasul din epoca de piatră. Furaj pentru un scenariu de film B? Nu. Nu este suficient de bun.
wpDiscuz