Chemarea de sirenă a tehnocrației care atrage inima omenirii este promisiunea implicării personale directe în toate afacerile societății. Totuși, aceasta NU este democrație și nici nu va oferi vreodată ceea ce este promis. Lumea corporativă tehnocratică este la fel de dictatorială, regimentată, controlată și micromană ca orice regim politic din istorie și ar putea să le pese mai puțin de ce cred oamenii (sau angajații). ⁃ TN Editor
Cu cinci decenii înainte ca Mark Zuckerberg să fi promis „să aducă lumea mai aproape”, un grup de antreprenori supranaționali și-au propus obiectivul de a forma o „uniune din ce în ce mai strânsă a popoarelor Europei.” Atât Facebook, cât și Uniunea Europeană au creat noi oportunități de tranzacționare de idei și bunuri în cadrul unei comunități imaginate care depășește granițele naționale. Însă crizele repetate au dus la deconectarea lor de oamenii obișnuiți pe care se presupune că le servesc.
Facebook și UE au plasat fiecare încredere enormă în guvernanța tehnocratică de sus în jos. Legitimitatea lor, în practică, nu se bazează pe loialitatea permanentă sau pe consimțământul direct și semnificativ al guvernului, ci mai degrabă pe capacitatea lor de a atrage membri prin furnizarea unei „experiențe de utilizator satisfăcătoare”. Astfel, atunci când oamenii cresc nemulțumiți, instinctul lor este să plecați mai degrabă decât să împingeți pentru o nouă conducere sau să vă mobilizați pentru reformă, așa cum indică Brexit și mișcarea #DeleteFacebook.
Bruxelles-ul și Silicon Valley împart o linie comună în globalizare. Facebook nu ar exista astăzi, nu ar fi fost o decizie curajoasă de a construi o rețea transnațională de telecomunicații condusă de un grup de comisii și taskforces, mai degrabă decât de un singur guvern. În mod similar, UE a început ca o entitate tehnocratică care supraveghează producția de cărbune și oțel a șase state naționale, extinzându-se ulterior pentru a cuprinde toate tipurile de comerț transfrontalier. Istoricii vor lauda internetul și integrarea europeană pentru a contribui la o extindere fără precedent a comerțului și a normelor democratice liberale. Într-un timp foarte scurt, miliarde de oameni au obținut acces la noi forme de exprimare liberă, educație, călătorii și angajare.
Dar, la fel ca și alte instituții asociate cu globalizarea, UE și industria tehnologică se confruntă cu o acțiune contrară, acuzate că își urmăresc orbește viziunile asupra progresului, în timp ce neglijează defectele majore și daunele colaterale. Într-un memoriu scurs, vicepreședintele Facebook, Andrew Bosworth scris că, chiar dacă „cineva moare într-un atac terorist coordonat pe instrumentele noastre… credem în conectarea oamenilor atât de adânc încât orice lucru care ne permite să conectăm mai multe persoane este de facto * bun”.
Ambele sisteme au fost construite pe idealism și conțineau puține mecanisme corective pentru a aborda abuzurile din partea forțelor interne sau externe. Astfel, like-urile Facebook, Google și Twitter nu au reușit să-și protejeze utilizatorii împotriva manipulării politice și a brokerilor de date umbroase, iar Eurocrații și-au împiedicat răspunsul la crizele de datorie și migrație.
Restabilirea credinței prin democratizare
O mare parte a dezbaterii despre cum să schimbe Facebook a vizat creșterea transparenței și responsabilității proceselor sale de luare a deciziilor. Spre deosebire de companiile tradiționale, care au vândut clienților un produs pentru uz privat, companiile de căutare și de social media păstrează controlul asupra modului în care folosim platformele lor - și chiar dacă avem voie să le utilizăm. Pentru a restabili încrederea publicului, toate serviciile online mari trebuie să fie mai deschise pentru utilizatori cu privire la deciziile cruciale, în special în privința confidențialității datelor și libera exprimare.
În ultimul său Index de responsabilitate corporativă lansat săptămâna aceasta, non-profit Clasificarea drepturilor digitale stabilit că „dezvăluirea de opțiuni a utilizatorilor de către Facebook trebuie să controleze informațiile pe care compania le colectează, le păstrează și le folosește a fost mai rea decât oricare altă companie din index”. Utilizatorii merită, de asemenea, mai multe informații despre deciziile de eliminare a conținutului care încalcă regulile interne sau legile Facebook. a țărilor în care își desfășoară activitatea. De prea multe ori aceste politici au fost aplicate inegal, permiţând instigarea violentă să rămână în timp cenzurare activiști pentru drepturile omului.
În recent sa mărturie înainte de Congres, Zuckerberg a spus: „Nu este suficient să conectăm doar oamenii, trebuie să ne asigurăm că aceste conexiuni sunt pozitive. Nu este suficient să dăm vocea oamenilor, ci trebuie să ne asigurăm că oamenii nu o folosesc pentru a răni oamenii sau pentru a răspândi dezinformarea. ”În opinia sa, compania a făcut mișcări recente către reformatează instrumentele sale de confidențialitate și publică-i liniile directoare interne pentru reglementarea conținutului, adăugând în același timp un proces pentru apelul la eliminarea conținutului pentru „nuditate, activitate sexuală, discurs de ură sau violență”, în care puteți obține oa doua judecată în termen de 24 ore. Dar pentru a face saltul de la dictatura luminată la democrație, Zuckerberg trebuie să deschidă Facebook până la o participare mult mai mare.
wpDiscuz