De ce isteria carbonului și politicile de decarbonizare sunt nebunești din punct de vedere economic

Bărbat internațional: Țările occidentale sunt lider în restructurarea economiilor în jurul problemei schimbărilor climatice. Ei s-au angajat la o agendă cuprinzătoare pentru a-și „decarboniza” economiile până în 2050.

Ce părere ai despre asta?

Doug Casey: Pentru a rezuma într-un cuvânt, este o nebunie. În două cuvinte, este o nebunie criminală.

Înainte de Revoluția Industrială, principala sursă de combustibil era lemnul. După aceea, am trecut la cărbune, ceea ce a reprezentat o îmbunătățire mare a densității energiei și a economiei. Apoi, am trecut la petrol, o altă îmbunătățire uriașă a densității energetice și a economiei.

Aceste lucruri s-au întâmplat nu din cauza unor mandate guvernamentale, ci pur și simplu pentru că aveau sens atât din punct de vedere economic, cât și tehnologic. Dacă piața ar fi fost lăsată în pace, lumea ar funcționa fără îndoială pe baza nucleară. Nuclearul este, fără îndoială, cel mai sigur, mai ieftin și mai curat tip de generare de energie în masă. Nu este momentul să intri în numeroasele motive care sunt adevărate. Dar dacă nuclearul ar fi fost lăsat nereglementat, am folosi deja reactoare mici, autonome, de generația a cincea cu toriu, care generează energie aproape prea ieftină pentru a fi măsurată. Lumea ar funcționa deja cu electricitate verde cu adevărat curată.

În schimb, timpul, capitalul și puterea intelectuală au fost deturnate masiv către așa-numitele surse de energie „ecologice” – în principal eoliană și solară – strict din motive ideologice. Puterile care vor să facă tranziția lumii întregi la energie verde falsă, vă place sau nu.

În principiu, sunt pentru energia verde. Nu există nicio îndoială că solarul și eolianul merită și sunt eficiente pentru aplicații selectate - în general, locuri mici, izolate, speciale, unde combustibilul convențional este incomod sau prea costisitor. Eficiența energiei solare a fost îmbunătățită enorm în ultimele decenii, la fel ca și eficiența vântului. Dar niciunul nu are sens pentru puterea de bază de masă în economiile industriale.

Odată cu noi progrese tehnologice, acestea pot deveni mai economice într-o zi. Poate că oamenii vor pune în cele din urmă colectoare mari pe orbită înaltă a Pământului și vor transmite puterea cu microunde până la suprafață. Există tot felul de posibilități SF. Dar acum, „verde” este doar un cuvânt frumos pentru „prost”, „ideologic” sau „sponsorizat de guvern”.

A face lucrurile pe calea verde ia puterea de pe piețe, care este locul în care oamenii votează cu dolarii lor. În schimb, pune puterea în mâinile ideologilor și birocraților.

Pe scurt, eolianul și solarul sunt promovate la momentul respectiv, combustibilii nucleari și fosili sunt blestemați. Este opusul a ceea ce ar trebui să se întâmple și un trend foarte prost din toate punctele de vedere.

Lasă-mă pe mine că îmi plac păsările și iepurașii la fel de mult ca oricui altcineva, dar sunt anti-verde. Oricum, ecofreaks nu prea le pasă de păsări și de iepurași. Este doar un furnir. De fapt, pur și simplu urăsc oamenii și își doresc cu adevărat să dispară. Cel puțin, vor să-i controleze. Iar marea încălzire globală/isterie anti-combustibili fosili este o modalitate excelentă de a face acest lucru.

Om internațional: Ca parte a acestei agende, SUA, UE și țările OCDE intenționează să elimine treptat petrolul, gazele și alți combustibili, înlocuindu-le cu surse de energie zero sau cu emisii reduse de carbon.

Ce fel de perturbări am putea vedea când se face tranziția către surse de energie care ar putea să nu fie la fel de fiabile?

Doug Casey: O mulțime de perturbări, multe dintre ele ambele uriașe și neprevăzute în prezent. SUA au 330 de milioane de oameni. De ce ar trebui să fie luate decizii pentru sute de milioane de birocrați și hack-uri politici din Washington, DC?

De ce ar trebui să fie ei cei care decid ce fel de putere ar trebui sau nu ar trebui să fie folosită? Este o întrebare pe care nimeni nu o pune. Oamenii pur și simplu presupun că așa ar trebui să fie și fac în mare măsură ceea ce li se spune. Ei nu se opresc niciodată și consideră că guvernele au dat înapoi nemăsurat progresul în istorie. Principalele produse ale guvernului sunt războaiele, pogromurile, confiscările, impozitele, reglementările și altele asemenea.

Companii petroliere precum Shell și BP vorbesc despre renunțarea la afacerile petroliere. Companiile petroliere și angajații și investitorii lor sunt priviți cu dispreț ca fiind distrugătorii lumii. Nimeni din societatea politicoasă nu vrea să admită că este în afaceri cu petrol.

Înainte de a fora o sondă de petrol oriunde în lume, este necesar să cereți permisiunea uneia sau mai multor entități guvernamentale. În lumea occidentală, unde publicul a fost captat de noțiunile de PC și ESG, guvernele nu eliberează autorizații de foraj. Foratorii nu vor să foreze, deoarece costurile sunt artificial ridicate, iar orice profit va fi supus unor taxe descurajatoare.

Așteptați-vă să scadă producția de petrol în Occident. De-a lungul anilor ’50, ’60, ’70 și ’80, s-a descoperit mai mult ulei decât era folosit. Rezervele au crescut. Dar nu mai este cazul. Nu pentru că uleiul nu este acolo; pentru că este prea incorect din punct de vedere politic să-l cauți și să-l exploatezi.

În plus, oamenii de știință, inginerii și investitorii se feresc de orice legătură cu combustibilii fosili. Puteți planifica atât lipsa de combustibil, cât și costuri mult mai mari. Piețele sunt subvertite și devin din ce în ce mai politizate.

În plus, așa-numitele „tehnologii verzi” nu sunt cu adevărat verzi. Pur și simplu par verzi la suprafață. Morile de vânt gigantice și fermele solare se bazează pe cantități masive de combustibili fosili și metale pentru a fi fabricate și instalate. Au o durată de viață limitată și trebuie eliminate. Nu numai că nu pot furniza cantități masive de energie în mod constant, dar toate prezintă pierderi, chiar și beneficiile după impozitare le maschează. Asta distruge capitalul. Nu sunt semne de progres, ci monumente ale risipei și distrugerii. Vom avea perturbări uriașe pe piețele energetice în anii următori și, din moment ce întreaga lume funcționează cu energie, este cu adevărat grav.

Om internațional: În linii mari, este noua „criză” a schimbărilor climatice o invitație pentru mai multă intervenție guvernamentală in lume?

Doug Casey: Da. E ca și cum ai invita un vampir în casa ta.

Timp de multe decenii, copiii au fost îndoctrinați cu idei despre conservarea contraproductivă și ecologism. Cărțile de benzi desenate, cărțile școlare, prelegerile profesorilor, televiziunea — cum să-i spui — prezintă pământul ca fiind atacat de forțele întunericului. Omenirea – în special oamenii de știință, inginerii și antreprenorii – se arată că exploatează și violează Mama Natură și resursele ei naturale. Sunt prezentați ca răi.

a lui Bronowski Ascens of Man a fost transformat într-o luptă între bine și rău, în care toate valorile au fost răsturnate. Problema a pătruns în societate și este și mai gravă în sistemul de învățământ.

Sfântul Ignatie Loyola, care a fondat iezuiții, și Vladimir Lenin, care a fondat URSS, au spus ambii cuvinte de genul „Dacă poți îndoctrina un copil în primii ani, practic i-ai stabilit direcția de gândire pentru viață. ” Aveau dreptate.

Guvernul este întotdeauna prezentat ca nobil, înțelept și cu gândire înainte. Este prezentat ca salvatorul care intervine pentru a-i opri pe producătorii răi.

Este una dintre numeroasele meme false și oribil de distructive care urmăresc astăzi pământul ca niște spectre. Credința tot mai mare în guvernare ca o soluție magică la probleme scade nivelul de viață al unei persoane obișnuite enorm și creează tot felul de distorsiuni în societate. A transformat studiul economiei într-o pseudoștiință, iar incursiunile sale în știință discreditează ideea de știință în sine.

De fapt, cele două mari isterie care afectează lumea în prezent, ambele se centrează pe Statul care se implică în știință – sau cel puțin pe științism. Unul este COVID, o gripă relativ banală, explozită fără proporții. Celălalt este AGW, încălzirea globală antropică, care a fost relativ recent botezată ca schimbări climatice.

În opinia mea, ambele vor fi în cele din urmă complet dezmințite și discreditate. Dar dacă intri împotriva narațiunii despre oricare dintre ele chiar acum, vei fi anulat, concediat și/sau ostracizat.

Este foarte asemănător cu ceea ce i s-a întâmplat lui Galileo când a fost împotriva înțelepciunii predominante din Evul Mediu. De fapt, nu mai ard cărți, ci doar pentru că astăzi cărțile sunt în mare parte electronice. Dar fac echivalentul acestui lucru în locuri precum Google și Twitter.

Există o șansă excelentă ca acești oameni să discrediteze însăși ideea de știință pentru că s-au învelit în vălul științei. Sau, mai precis, ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „Știința”. Ei creează ceva mult mai serios decât un alt dezastru economic.

Citește povestea completă aici ...