DICED - Constituția ONU de mediu pentru lume

Sunt sigur că sunt mulți americani care nu au nici o idee și nici nu le pasă care este „Proiectul Pactului Internațional pentru Mediu și Dezvoltare” (DICED). Ei ar trebui. Proiectul de pact este „Constituția de mediu a guvernării globale”.
https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/EPLP-031-rev3.pdf

Prima versiune a Pactului a fost prezentată Națiunilor Unite în 1995 cu ocazia împlinirii a cincizeci de ani. Se spera că acesta va deveni un document de negociere pentru un tratat global privind conservarea mediului și dezvoltarea durabilă.
A patra versiune a Pactului, emisă în septembrie 22, 2010, a fost scrisă pentru a controla toată dezvoltarea legată de mediu, „cea mai înaltă formă de lege pentru întreaga activitate umană”.

Articolele 79 ale Pactului, descrise în detaliu în paginile 242, iau principiile dezvoltării durabile descrise în Agenda 21 și le transformă în dreptul global, care înlocuiește toate constituțiile, inclusiv Constituția SUA.

Toate națiunile semnatare, inclusiv SUA, ar deveni țări socialiste planificate central, în care toate deciziile ar fi luate în cadrul dezvoltării durabile.

În colaborare cu Earth Charter și Fundația Elizabeth Haub pentru Politică și Drept de Mediu din Canada, Pactul a fost emis de Consiliul Internațional pentru Dreptul Mediului (ICEL) din Bonn, Germania și Uniunea Internațională pentru Conservarea Naturii (UICN), cu birouri în Glanda, Elveția și Cambridge, Marea Britanie.

Agențiile federale care sunt membre ale Uniunii Internaționale pentru Conservarea Naturii (UICN) includ Departamentul de Stat al SUA, Comerț, Agricultură (Serviciul Forestier), Interior (Pește și Faună Salbatică, Serviciul Parcului Național) și Agenția pentru Protecția Mediului (EPA). Aceleași agenții sunt membre ale Consiliului Rural al Casei Albe și a nou-înființatului Consiliului Alb al orașelor puternice, comunităților puternice (Ordinul executiv, martie 15, 2012).

Proiectul de Pact este un model „de a crea un set unic convenit de principii fundamentale precum un„ cod de conduită ”utilizat în multe tradiții de drept civil, socialiste și teocratice, care pot ghida statele, organizațiile interguvernamentale și indivizii."

Scriitorii descriu Legământul ca un „document viu”, un model care va fi adoptat de toți membrii Națiunilor Unite. Ei spun că parteneriatul global este necesar pentru a realiza o dezvoltare durabilă, concentrându-se pe „piloni sociali și economici”. Scriitorii sunt foarte atenți să evite sintagma „un singur guvern mondial”. O guvernare adecvată este necesară pe toate nivelurile, „din local la global. ”(p.36)

Pactul a suferit patru scrieri, în 1995, 2000, 2004 și 2010, influențate de Summit-ul mondial de la Johannesburg privind dezvoltarea durabilă, prin idei de control al dezvoltării și inginerie socială din partea Națiunilor Unite, „nivelând condițiile de joc pentru comerțul internațional și o bază comună a legii viitoare. ”
Articolul 2 descrie în detaliu „respectul pentru toate formele de viață”.
Articolul 3 propune ca întregul glob să fie sub „protecția dreptului internațional”.

Articolul 5 se referă la „echitate și dreptate”, cuvinte-cod pentru socialism / comunism.

Articolul 16 prevede ca toate țările membre să adopte conservarea mediului în toate deciziile naționale.

Articolul 19 tratează „Ozonul stratosferic.” Rex Communis este regimul obișnuit de drept internațional aplicabil zonelor care nu sunt de jurisdicție națională, în special în marea liberă și spațiul exterior. ”(P. 72)

Articolul 20 prevede ca toate națiunile să „atenueze efectele adverse ale schimbărilor climatice”. Dacă susținem acest document, trebuie să luptăm împotriva unei schimbări climatice inexistente provocate de om.

Articolul 31, „Acțiuni pentru eradicarea sărăciei”, necesită eradicarea sărăciei prin răspândirea bogăției din țările dezvoltate în țările în curs de dezvoltare.

Articolul 32 necesită reciclare, „modele de consum și producție”.

Articolul 33, „Politici demografice”, cere ca țările să calculeze „dimensiunea populației umane pe care mediul lor este capabil să o susțină și să pună în aplicare măsuri care să împiedice populația să depășească acest nivel.” În modelul malușian, oamenii trebuiau să rămână fără mâncare și morți de foame până la moarte. Într-o predicție similară, acest document susține că înmulțirea în afara controlului oamenilor poate pune în pericol mediul înconjurător.

Articolul 34 solicită menținerea unui sistem de comerț internațional deschis și nediscriminatoriu, în care „prețurile mărfurilor și materiilor prime reflectă costurile sociale și de mediu directe și indirecte complete ale extracției, producției, transportului, comercializării și, după caz, eliminării finale. Modelul capitalist al prețurilor la cerere și ofertă nu contează.

Articolul 37 discută „Efectele transfrontaliere de mediu și articolul 39 indică modul în care„ Resursele naturale transfrontaliere ”vor fi conservate,„ cantitativ și calitativ ”. Conform documentului,„ conservați înseamnă gestionarea proceselor și activităților induse de oameni care pot dăuna sistemelor naturale din astfel încât funcțiile esențiale ale acestor sisteme sunt menținute. "

Articolul 41 necesită sisteme integrate de planificare, indiferent de limitele administrative din interiorul unei țări și se bazează pe Paragraful 10.5 din Agenda 21, care urmărește „facilitarea alocării terenului la utilizările care oferă cele mai mari avantaje durabile și să promoveze tranziția către o durabilitate și gestionarea integrată a resurselor funciare. ”Procedura de evaluare a impactului este dezvoltată de Banca Mondială.

„Acviferele, bazinele de scurgere, zonele de coastă, marine și orice domenii numite unități ecologice trebuie să fie luate în considerare atunci când se alocă terenuri pentru uz municipal, agricol, pășunat, silvicultură și alte utilizări.” Subvențiile agricole sunt descurajate, precum și subvenționarea întreprinderilor private .

„Planificarea fizică trebuie să urmeze o abordare integrată a utilizării terenurilor - infrastructură, autostrăzi, căi ferate, căi navigabile, baraje și porturi. Planificarea urbană și a țării trebuie să includă planuri de utilizare a terenurilor elaborate la toate nivelurile de guvernare. "

„Împărtășirea beneficiilor biotehnologiei” este o cerință similară cu Tratatul Legii Mării, care cere ca produsele finale ale cercetării și dezvoltării să fie utilizate în mod liber, indiferent cine dezvoltă o idee sau cât costă să scoată această idee pe piață.

Articolul 51 relevă că va trebui să plătim pentru aceste noi cerințe represive, în timp ce articolul 52 arată că trebuie să plătim 0.7 la sută din PIB pentru asistență oficială pentru dezvoltare. Aceasta reafirmă angajamentul politic asumat la Paragraful 33.13 din Agenda 21 din 1992.

Articolul 69 tratează soluționarea litigiilor de către Curtea Permanentă de Arbitraj, Curtea Internațională de Justiție și / sau Tribunalul Internațional pentru Dreptul Mării.

Articolul 71 descrie procesul de modificare, care este transmis secretarului general al Națiunilor Unite. Secretarul general al ONU ar examina punerea în aplicare a acestui document la fiecare cinci ani.

Scriitorii proiectului de pact sunt aproximativ 19 profesori americani de drept, biologie, resurse naturale, urbanism, teologie, etică de mediu, doi reprezentanți ai consiliului general din cadrul Agenției pentru Protecția Mediului, președintele Grupului de lucru pentru etică al UICN, doi avocați în practică privată în SUA, un judecător de la Curtea Internațională de Justiție, un consilier american în domeniul politicilor de mare mări al Programului maritim global al UICN, demnitari, ambasadori străini și membri ai 13 din Secretariatul ONU, inclusiv președintele, Dr. Wolfgang E. Burhenne. (2006-începând)

Întrucât acest proiect de convenție are un articol Preambul și 79, este în mod evident intenționat să fie o „constituție mondială pentru guvernare globală”, o modalitate oneroasă de a controla creșterea populației, de a distribui bogăția, de a forța socială și de „echitate și justiție economică”, economică. controlul, controlul consumului, controlul utilizării pământului și al apei și controlul re-decontării ca formă de inginerie socială.

Articolul 20 prezintă un interes deosebit, deoarece îi obligă pe semnatari să DICE „să diminueze efectele adverse ale schimbărilor climatice”. Când președintele Trump a retras SUA de la Acordul climatic de la Paris, „climatologii” de la Hollywood și milenii au fost spălați în creier de profesorii lor că CO2 este va distruge planeta și ne va ucide pe toți, a luat la microfoane și podiumuri pentru a-și exprima nemulțumirea cu o decizie atât de „criminală”.
Nu a contat că președintele a explicat într-o manieră foarte logică că acest acord nu a fost altceva decât o schemă economică pentru a fura și a redistribui averea din Statele Unite către lumea a treia, în timp ce adevărați poluanți grei, precum China și India, au fost lăsați să continue poluarea. până la 2030 când, la acea dată, puteau fi mituiți pentru a-și reduce poluarea și, probabil, China va instala spălătorii de fum.

Președintele Trump a explicat câte milioane de locuri de muncă americane ar fi pierdute și modul în care generarea noastră de energie devine din ce în ce mai curată în timp ce explorăm alte forme de energie. Odată ce președintele Obama a declarat că știința a fost soluționată, știința oferită și modelarea IPCC au fost ajustate pentru a se potrivi cu agenda globală de încălzire a omului globalist, așa numită antropică.

Întrucât niciuna dintre predicțiile Al Gore cu privire la insulele sub apă din cauza topirii capacului de gheață nu s-a dovedit adevărată, avem mai multă gheață ca niciodată în acest an, globaliștii au schimbat titlul fașei lor de încălzire globală la schimbările climatice. Cine s-ar opune acestui termen? Toată lumea știe că schimbările climatice, dar nu se datorează faptului că oamenii aruncă CO2 în atmosferă. Nu văd niciun liberal care s-a oprit din respirație și din trecerea gazelor. Dar vedem jetul de la Hollywood pretutindeni sau navigăm în iahturile lor scumpe, construim conace pe cele mai frumoase proprietăți de pe plajă din lume, imediat după ce au smuls omenirea pentru a distruge planeta cu existența și civilizația noastră.

Cum a devenit omul principal autorul schimbărilor climatice? Cum am devenit atât de puternici încât putem schimba climatul cu existența noastră însă, dar, dacă plătim taxe pe carbon la lumea a treia, ne corectăm vinovăția de existent, de respirație și transformăm climatul într-o propunere favorabilă tuturor - fără uragane , fără tornade, fără secete, fără grindină, fără ploi torențiale, fără cutremure, fără tsunami, nimic altceva decât o climă senină an de an.

Clubul Romei, principalul think-tank de mediu, consultant al Națiunilor Unite și presupusul scriitor al capitolelor ONU 21 din 40, a explicat: „Inamicul comun al umanității este omul. În căutarea unui nou dușman care să ne unească, am venit cu ideea că poluarea, amenințarea încălzirii globale, lipsa de apă, foametea și altele asemenea s-ar potrivi facturii. Toate aceste pericole sunt cauzate de intervenția umană și numai prin atitudini și comportamente schimbate pot fi depășite. Adevăratul dușman este însăși umanitatea. ”

Medici ecologiști ne spun că știința este „soluționată”, dar oamenii de știință 31,000 au semnat o petiție împotriva teoriei potrivit căreia oamenii sunt cauzatori de schimbări climatice. Există cu siguranță necesitatea de a reduce poluarea oceanelor, râurilor, solului și aerului nostru, dar oamenii nu provoacă schimbări climatice. Temperaturile și concentrațiile de CO2 au fost mult mai mari atunci când nu a existat activitate industrială sau chiar oameni.

Probele de miez de gheață Vostock prelevate de o echipă de oameni de știință ruși și francezi au dovedit, fără îndoială, că concentrațiile de CO2 în gheața adâncă au fost de șase ori mai mari decât în ​​prezent. Există variabile mai grave care afectează climatul, inclusiv arsurile solare, activitatea vulcanică pe pământ și în oceane și curenții oceanici. Apoi, există o provocare deliberată a vremii guvernului prin însămânțarea norilor din avioane zburătoare cu diverse substanțe chimice, pentru a „atenua efectele încălzirii globale”.

Dr. David Frame, modelator de climă de la Universitatea Oxford, a spus: „Modelele sunt ficțiuni convenabile care oferă ceva foarte util.” Prof. Chris Folland de la Hadley Center for Climate Prediction and Research a explicat: „Datele nu contează. Nu bazăm recomandările noastre pe date. Îi bazăm pe modelele climatice. ”

Christine Stewart, fost ministru canadian al Mediului, a mai spus: „Indiferent dacă știința încălzirii globale este falsă… Schimbările climatice oferă cea mai mare oportunitate de a aduce dreptate socială și egalitate în lume.”

Timothy Wirth, președintele Fundației ONU, a declarat: „Trebuie să ne ridicăm la această problemă a încălzirii globale. Chiar dacă teoria încălzirii globale este greșită, vom face ceea ce trebuie în ceea ce privește politica economică și de mediu. ”

Lucrul trist este că mulți primari din întreaga țară au decis să nu asculte de decizia președintelui Trump cu privire la Acordul climatic de la Paris și au raportat public că își vor continua calitatea de membru, chiar dacă o astfel de mutare este ilegală conform Constituției noastre. Artă. VI, paragraful 2, prevede ... ”și toate tratatele făcute sau care vor fi făcute, în conformitate cu Autoritatea Statelor Unite, sunt legea supremă a landului; iar judecătorii din fiecare stat vor fi obligați astfel; orice lucru din Constituție sau Legea oricărui stat, în ciuda situației contrare. ”

Potrivit Tennesseestar.com, primarul din Nashville, Megan Barry, a declarat că „Constituția nu se aplică aici în Nashville:„ Sunt angajat să îndeplinesc obiectivele Acordului de la Paris. . . Chiar dacă nu este președintele. ””

Primarul Barry, căruia i se alătură primarii din Knoxville, Madeline Rogero, primarul Chattanooga, Andy Berke și „primarii americani 187, în mare parte democrați, reprezentând 52 milioane de americani”, au decis să ignore articolul I, secțiunea 10 a SUA Constituție care interzice guvernelor statelor, inclusiv orașelor din aceste state, „să intre în orice tratat, alianță și confederație”.

Acești primari disidenți nu și-au angajat fidelitatea față de Constituția SUA, ci de Pactul Global al Primarilor, unul dintre brațele de punere în aplicare pe tot globul Agendei 21 a ONU, acum transformat în Agenda 2030. Folosind subvenții din partea propriului nostru guvern, Pactul primarilor și Pactul primarilor Uniunii Europene au influențat inițiativele la nivelul guvernelor locale, orașe și de stat, forțând agenda lor globalistă numită „vizionare” asupra populației neplăcute care sunt acum nevoite să accepte deciziile realizate de primarii și consiliile de supraveghere care îi jefuiesc de libertate de mișcare, de drepturile lor de proprietate, de folosirea mașinilor lor, de agricultură, în numele „trecerii la o economie cu emisii reduse și cu rezistență la climă”, o bucată în obiectivul cerului. Scopul real este transformarea și redistribuirea bogăției țărilor dezvoltate și arestarea dezvoltării acestora, în cele din urmă, limitarea completă a utilizării combustibililor fosili și transformarea lor într-o societate mai primitivă, dependentă de energia solară și eoliană nesigură. O astfel de societate globală nu ar avea frontiere, nici suveranitate, nici o suburbie, nici o proprietate privată, nici o mașină și ar fi controlată de umbrela ONG-urilor din caracatiță ale Organizației Națiunilor Unite.

Nu este de mirare că există o astfel de acțiune de la stânga la o convenție a statelor (COS) pentru a înlocui Constituția SUA cu propria constituție de mediu a lumii, denumită Proiectul pactului internațional pentru mediu și dezvoltare ( cubulete).

James Delingpole a scris într-un articol recent la breitbart.com că „Încălzirea globală este un mit - deci spuneți graficele 80 din lucrările științifice 58 revizuite de la egal la egal, publicate în 2017.” Http://www.breitbart.com/big-government/2017 / 06 / 06 / delingpole-încălzirii globale-este-mit-58-stiintifice-lucrari-2017 /

„Consensul” științific cu privire la minciuna de încălzire globală, citată de stânga fără ezitare, nu este știință, iar președintele Trump a avut dreptate în a scoate SUA din acordul de la Paris privind climatul, un acord bazat pe pretenția că minciuna masivă a încălzirii globale este adevarat. http://notrickszone.com/2017/05/29/80-graphs-from-58-new-2017-papers-invalidate-claims-of-unprecedented-global-scale-modern-warming/#stash.ktFOtSb7.rFipkQZb .dpbs

Numai India are nevoie de 2.5 de miliarde de dolari între acum și 2030 pentru a respecta cerințele acordului de la Paris Clima, o sumă care ar proveni din cele mai mari țări dezvoltate, în principal din SUA și există multe alte națiuni din lumea a treia care ar solicita o astfel de redistribuire a averii. de la noi pentru a „decarboniza” și a reduce poluarea. http://www.breitbart.com/big-government/2017/06/07/delingpole-paris-trump-just-dodged-a-2-5-trillion-bullet/

Delingpole citează în articolul de mai sus citatul dat într-un interviu pentru Dr. Charles Battig în noiembrie 13, 2010. Dr. Ottmar Endenhofer, co-președinte al grupului internațional de schimbări climatice (IPCC), co-președinte al grupului de lucru 3, a declarat: „Noi [IPCC-ONU] redistribuim de facto averea lumii prin politica climatică ... Trebuie să vă eliberați de iluzia că internaționalul politica climatică este politica de mediu. Acest lucru nu mai are aproape nimic de-a face cu politica de mediu ... ”http://www.breitbart.com/big-government/2017/06/07/delingpole-paris-trump-just-dodged-a-2-5-trillion- glonţ/

Dr. Charles Battig documentează progresul Agendei 21 în Statele Unite prin intermediul ICLEI și oferă exemple reușite de municipalități care au reușit să se extindă din farsa încălzirii globale împinsă la nivel local de Consiliul Internațional pentru Inițiativele Locale de Mediu (ICLEI) , un grup al multor organizații non-guvernamentale (ONG-uri) ale ONG-urilor de caracatiță care utilizează subvenții federale, primarii și consiliile locale de supraveghere pentru a insinua propriile planuri numite „vizionare” asupra comunității locale care, de cele mai multe ori, nu are drepturi de vot și contribuții în planuri. http://www.slideserve.com/zilya/by-charles-battig-md-piedmont-chapter-va-scientists-and-engineers-for-energy-and-environment

Patrick Wood a scris în LinkedIn, Expunând: AGENDA 21, „Este timpul să spuneți liderilor orașului dvs. să ucidă inițiativele privind schimbările climatice. #StopTechnocracy. ”Este timpul ca primarii americani să respecte Constituția SUA și nu Constituția ONU de mediu numită DICED

Ileana Johnson este o scriitoare freelance (Canada Free Press, conservatorul român), vorbitor și comentator radio frecvent.

Citește povestea completă aici ...