Înțelegerea Legii privind concurența și conservarea jurnalismului nebun (S.673)

Comisia judiciară a Senatului are în prezent mâna pe Legea privind competiția și conservarea jurnalismului (P.673), și a stârnit o dezbatere dialectică care este dincolo de înțelegere. În calitate de jurnalist și furnizor de conținut de știri, voi încerca să aduc o oarecare claritate asupra tabelului.

Proiectul de lege a fost introdus inițial pe 10 martie 2021 de către Senatoarea Amy Klobuchar (D-MN) și nu a mers nicăieri. De atunci, a strâns un total de șapte co-sponsori de la ambele părți, câștigând suficientă putere pentru a fi desemnat pentru revizuire de către Comitetul judiciar al Senatului.

Cine sunt co-sponsorii?

1. Senatorul John Kennedy [R-LA] (evidențierea roșie desemnează membrii Comisiei Judiciare a Senatului)
2. Senatorul Cory Booker [D-NJ]
3. Senatorul Rand Paul [R-KY]
4. Senatorul Sheldon Whitehouse [D-RI]
5. Senatoare Cynthia Lummis, [R-WY]
6. Senatorul Dianne Feinstein [D-CA]
7. Senatoare Susan M. Collins [R-ME]

În primul rând, o mică poveste de fundal. Poate vă amintiți Confruntarea Australiei cu Facebook în februarie 2021, când Facebook a interzis toate poveștile din Australia. Furnizorii de conținut australieni au vrut bani de la Facebook pentru că s-au simțit înșelați din venituri pentru poveștile postate pe Facebook. Când guvernul australian a adoptat o lege care cere Facebook să plătească, Facebook a refuzat și a interzis tot conținutul australian de pe platforma sa. Doar patru zile mai târziu, eu raportate asta,

Într-un backflip extraordinar, Facebook a anunțat marți că va renunța la blocarea utilizatorilor australieni care împărtășesc știri pe site-ul său și vor accepta legile de negociere propuse de mass-media guvernamentale care îl obligă să plătească pentru conținut.

Capitularea a venit după ce prim-ministrul Scott Morrison a numit Facebook „arogant”, avertizând împotriva „companiilor Big Tech care cred că sunt mai mari decât guvernele și că regulile nu ar trebui să se aplice acestora”.

Deci, ceea ce a reușit în Australia în februarie a fost suficient de bun pentru a încerca în Statele Unite în martie.

Astfel, senatorul Klobuchar (D-MN) a introdus rapid S.673, numit în mod înșelător Legea privind concurența și conservarea jurnalismului. 

Intenția a fost să le fie ușor furnizorilor de conținut să învingă giganții rețelelor sociale pentru a crea un flux de venituri în compensare pentru articolele postate acolo.

În loc să meargă după giganții mass-media pentru încălcări ale Antitrust, S.673 acordă imunitate completă din Legi antitrust:

(b) Limitarea răspunderii.—Un creator de conținut de știri nu poate fi tras la răspundere conform legilor antitrust pentru angajarea în negocieri cu orice alt creator de conținut de știri în perioada de 4 ani care începe la data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru a reține în mod colectiv conținut de la un distribuitor de conținut online sau a negocia cu acesta cu privire la condițiile în care conținutul de știri al știrilor creatorul de conținut poate fi distribuit de către distribuitorul de conținut online”

În termeni simpli, acest lucru permite crearea unui cartel de știri care poate urmări colectiv Facebook-urile, Twitter-urile, Instagram-urile etc. ale lumii, fără amenințarea de a încălca legile antitrust. De fapt, încalcă legile antitrust, dar acum li se acordă imunitate de urmărire penală.

Cartelurile apar doar dintr-un singur motiv: dominație monopolistică. În acest caz, Big Media ar domina utilizarea și plata pentru conținutul de știri.

Hm, ce zici de toți ceilalți? Micile organizații de știri, bloggerii, jurnaliștii independenți, jurnaliștii video etc. În mod colectiv, aceasta este aceeași media alternativă pe care Big Media ar dori să o piardă în uitare. Dar, din păcate, dacă cartelul va face acest lucru, va fi imun la legile antitrust.

Jurnalul de stânga Politico evidențiază, JCPA face parte dintr-o tendință globală de atitudine a guvernelor de partea editorilor de știri împotriva giganților rețelelor sociale.” Desigur, acest lucru este absolut adevărat. „Editorii de știri” sunt purtătorii de cuvânt ai propagandei guvernamentale și toți sunt în scădere într-un ritm alarmant. Big Social, pe de altă parte, pompează propaganda tehnocrată și crește cu pasi. Guvernul își va proteja întotdeauna pe ai săi în detrimentul altora.

În orice caz, Legea privind competiția și conservarea jurnalismului este periculos de greșit pe mai multe niveluri:

• Primul amendament începe cu fraza,  Congresul ar trebui sa nu faca nici o lege  și continuă „aceasta ar reduce libertatea presei”. Nu există nicio îndoială că S.673 depășește autoritatea constituțională.
• Guvernul nu are afaceri să se amestece cu industria privată, cu excepția cazului în care a încălcat legile existente.
• Orice recurs al entităților private pentru protecția guvernului ar trebui să fie întotdeauna respins.
• Guvernul nu ar trebui niciodată să aleagă sau să promoveze câștigători și învinși în industria privată.
• Nicio entitate nu ar trebui să primească imunitate față de legile stabilite.

"Dar daca relatează Breitbart asta,

Chiar și organizațiile conservatoare de știri precum Newsmax, Town Hall și Washington Examiner, sperând în beneficii similare, susțin proiectul de lege, chiar dacă scopul său este de a proteja mass-media corporativă discreditată de concurența online.

Breitbart are dreptate prin nu susține S.673, dar este aproape complet singurul care face acest lucru. Restul așa-zisei lumi conservatoare a mass-media ar trebui să se rușineze de ei înșiși pentru că s-au vândut la principii neconstituționale și imorale, expunând astfel propriile organizații care scap de bani.

Dacă doriți să trimiteți un e-mail îndreptat tuturor 23 de membri ai Comisiei Judiciare a Senatului la opri această nebunie constituțională, puteți lua măsuri folosind Cetățeni pentru discurs gratuit formularul de îndemn de mai jos.