Cuvinte nevăstuică: ziarul „durabil” va veni până în 2050

AP Photo / Jason DeCrow, fișier
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print
Când pseudo-știința inspirată de tehnocrați riscă să fie descoperită ca fiind falsă, soluția standard este de a-i aprinde pe critici inversând limbajul pentru a însemna opusul polar. De exemplu, „Războiul este pace. Libertatea este sclavie. Ignoranta este puterea. " ⁃ Editor TN

George Orwell a subliniat că una dintre primele victime ale socialismului este limbajul. Deteriorarea nu este colaterală, este deliberată - concepută pentru a amorți mințile și a face ca gândirea critică să fie dificilă sau imposibilă. Instrumentul acestei mutări O mie nouă sute optzeci și patru a fost Newspeak, limba oficială a Partidului Socialist Englez (Ingsoc). Newspeak a fost un fel de esperanto totalitar care a încercat să diminueze treptat gama a ceea ce era de gândit prin eliminarea, contractarea și fabricarea cuvintelor. Cuvintele noi au avut o „implicație politică” și „au fost destinate să impună o atitudine mentală dezirabilă persoanei care le folosește”. Semnificația cuvintelor a fost adesea inversată, așa cum a fost accentuat în mod clar în sloganurile cheie ale Ingsoc:

RĂZBOIUL ESTE PACE

LIBERTATEA ESTE SClavie

UȘORAREA ESTE PUTEREA

O mie nouă sute optzeci și patru a fost scris în 1949. Lumea sa fictivă de coșmar este acum 36 de ani în trecut, așa că s-ar putea concluziona în mod rezonabil că Orwell era mult prea pesimist, dar marea sa carte a fost mai puțin o predicție decât un avertisment și, mai presus de toate, o analiză a mentalității totalitare . Între timp, există o altă dată semnificativă în O mie nouă sute optzeci și patru. Anexa cărții cu privire la principiile Newspeak a subliniat că corupția limbajului a fost un proiect multi-generațional a cărui realizare nu va avea loc până în secolul actual. Obiectivul Ingsoc a fost de a face imposibilă gândirea independentă până în „aproximativ 2050”.

În mod curios, acesta este același an în care se presupune că lumea trebuie să devină „neutră din punct de vedere al emisiilor de carbon” sau „Net Zero”, pentru a evita climatul Armaggedon.

Cuvinte nevăstuică

Douăzeci și cincizeci a devenit o dată cheie pentru agenda „Guvernanței globale” a ONU, care nu caută nimic mai puțin decât să supravegheze și să reglementeze fiecare aspect al vieții pe baza unei suită de proiecții alarmiste. Principala amenințare existențială se pretinde a fi schimbările climatice catastrofale provocate de om. Astfel, „guvernarea climei” a apărut ca „al patrulea pilon” al mandatului ONU, aderând la Pace și Securitate, Dezvoltare și Drepturile Omului.

Până în prezent - ca și în cazul celorlalți trei piloni - eforturile ONU în domeniul climatului au avut un succes spectaculos. A organizat 25 de „Conferințe ale Părților” enorme sau COP, care au promovat o serie de politici naționale necoordonate, care au avut un impact zero asupra climei.

COP 21 de la Paris în 2015, de exemplu, a fost menit să clocească un succesor al Acordului de la Kyoto eșuat. Dar tot ce a produs a fost o serie de „Contribuții determinate la nivel național”, ipocrite, voluntare, încrucișate. Eșecul Parisului și al temperaturii de a crește în conformitate cu modelele defecte, a dus la dublarea „ambițiilor”. Un nou angajament care a ieșit din Paris a fost ca țările lumii să mențină temperaturi la 1.5 grade Celsius peste niveluri înainte de Revoluția Industrială (Păcatul Climatic Original). Dacă rămânem sub acest nivel, politica ONU clipește rapid, ar necesita ca lumea să devină neutră din punct de vedere al emisiilor de carbon sau Net-Zero, până în 2050.

Într-o conferință video adresată studenților chinezi la începutul acestui an, secretarul general al ONU, António Guterres, a susținut că nu există „nicio scuză” pentru a nu atinge obiectivul de emisii Net-Zero până în 2050. „A trecut timpul pentru pași mici”, a spus el. „Ceea ce este nevoie acum este schimbarea transformativă.” Pentru „transformare” citiți „revoluționar;” schimbare care ar implica distrugerea societății industriale occidentale și a libertății.

De fapt, nu există „criză” sau „urgență” climatică. Cu toate acestea, după cum a remarcat Orwell, limbajul fricii și al panicii este unul dintre principalele instrumente de control politic.

Astăzi, la fel ca în O mie nouă sute optzeci și patru, conceptele liberale clasice de libertate și egalitate (de oportunitate) sunt atacate fără încetare, la fel ca și valorile rațiunii și obiectivității. Libertatea și egalitatea au fost clasificate în Newspeak ca „Crimethink”. Obiectivitatea și raționalismul erau „Oldthink”. Un lexicograf condamnat Newspeak, numit Syme, spune eroului la fel de condamnat al cărții, Winston Smith, că până și sloganurile partidului vor deveni în cele din urmă de neînțeles: „Cum ai putea avea un slogan precum„ libertatea este sclavia ”atunci când conceptul de libertate a fost abolit?”

Orwell a fost cu greu primul observator care a indicat pericolele politice ale manipulării lingvistice, care se întorc la discuțiile despre sofism în Platon. Marele economist și filosof Friedrich Hayek a subliniat în special utilizarea de către stânga a „socialului”. El l-a numit „cuvânt de nevăstuică” care nu pur și simplu absorbea sensul din cuvintele de care era atașat, ci deseori inversa sensul. Astfel, conform standardelor liberale clasice, social-democrația este nedemocratică, justiția socială este nedreaptă și o economie socială de piață este anti-piață. Avem un prim exemplu curent în expresia „licență socială de operare”, care înseamnă, de fapt, un potențial veto asupra activităților corporative de către organizațiile neguvernamentale radicale de mediu (ONG-uri), agenții de avarie ai agendei de guvernanță globală. Corporațiile private au fost odată dușmanii socialismului; acum au fost cooptați ca parteneri ai săi, agenți ai „Salvatorismului Global”. Economistul Nobel Milton Freidman a subliniat natura subversivă și deschisă a „Responsabilității sociale a întreprinderilor”, unde „responsabilitatea” reprezintă un alt cuvânt nevăstuică. Scopul CSR este de a forța executivii corporativi să-și abandoneze responsabilitatea față de acționarii lor în favoarea unei liste nesfârșite a cererilor „părților interesate”.

La fel ca cuvântul „social”, „durabil” tinde să vicieze sau să inverseze sensul cuvintelor de care este atașat. Astfel, dezvoltarea „durabilă” este dezvoltarea întârziată de controlul de sus în jos.

De atunci, Friedman a fost supus regulat și ritual la ura celor două minute. Cel mai recent exemplu a fost o colecție de eseuri covârșitoare de condamnare în New York Times pentru a comemora 50 de ani de la publicarea eseului lui Friedman despre CSR. În mod obișnuit, acesta l-a denaturat în mod greșit pe Friedman și și-a anulat presupusa linie de fund ca „Aviditatea este bună”.

Cătușele CSR au fost acum înăsprite de conceptul de ESG (guvernare de mediu, socială și corporativă). ESG este, la fel ca neologismele Newspeak, „menit să impună o atitudine mentală de dorit” executivilor, care par deseori lipsiți de apărare intelectuală și morală în fața campaniilor de minciuni și intimidare ale ONG-urilor. Școlile de afaceri cu siguranță nu par să le echipeze pentru a contracara astfel de atacuri.

Un climat de vorbire nouă

Poate că cel mai semnificativ nou cuvânt de nevăstuică care a apărut din echivalentul ONU cu Ministerul Adevărului este „durabil”. Angajamentul față de sustenabilitate este acum exprimat de fiecare politician, birocrat, executiv de marketing și hack media pe pământ. Sună atât de benign, atât de rezonabil, dar ceea ce înseamnă de fapt este „controlat birocratic și impus de ONG-uri în cadrul unei agende socialiste bazate pe ONU”. La fel ca majoritatea aspectelor socialismului, se bazează pe neînțelegere și / sau ură față de natura și funcția capitalismului de piață, nu în ultimul rând pentru că piețele - care semnalează lipsa, recompensează economia și promovează inovația profitabilă - sunt singura sursă adevărată de durabilitate. Schimbările climatice catastrofale proiectate de om au fost îmbrățișate cu entuziasm de socialismul global pentru că a fost - în cuvintele lui Nicholas Stern, care a fost înnobilat pentru fabricarea unei revizuiri flagrante a impacturilor climatice pentru maeștrii săi politici din Partidul Laburist din Regatul Unit - cel mai mare eșec al pieței pe care l-a văzut vreodată lumea ”. Problema este că, de fapt, nu am văzut-o, cu excepția faptului că, prin lentila părtinitoare a științei „oficiale” și a unei medii alarmiste cruciate.

La fel ca „social”, „durabil” tinde să vicieze sau să inverseze sensul cuvintelor de care este atașat. Astfel, dezvoltarea durabilă este o dezvoltare întârziată de controlul de sus în jos și a cărei eficacitate este compromisă în continuare prin inserarea unei liste lungi de obiective de politică socială înainte de cal, de la egalitatea de gen la „consumul responsabil”.

Recent, „Finanțarea durabilă” a apărut și din mlaștina verbală a ONU. Ceea ce înseamnă, nu în mod surprinzător, este oprire finanțarea combustibililor fosili de către bănci și investitori în frunte și aranjarea procesului de reglementare. Campionul său este acel aspirant guvernator global arhetipal Mark Carney, fost guvernator atât al Băncii Canadei, cât și al Băncii Angliei și acum trimis special al ONU pentru acțiune și finanțe climatice.

Nu există dicționare de Newspeak durabil. Mavanele sale se bazează mai puțin pe cuvinte noi decât pe pervertirea sau inversarea sensului celor vechi. Un apel clarionat recent auzit care răsună pe coridoarele puterii este că recuperarea din criza COVID trebuie să fie „rezistentă”. În măsura în care acest lucru înseamnă forțarea utilizării unor surse de energie mai scumpe, mai puțin fiabile și mai puțin flexibile, cum ar fi eoliană și solară, aceasta va face inevitabil economiile mai puțin rezistente. Astfel promovează prima „tranziție” energetică din istorie care implică deplasarea înapoi. De obicei, o astfel de mișcare înapoi este o parte cheie a unei agende „progresive”.

Încercările de a restrânge gândirea și de a inversa sensul depășesc cu mult problema climatică, care este doar o parte a unei orientări socialiste mai largi. Un alt slogan al Ingsoc a fost „Cine controlează trecutul controlează viitorul: cine controlează prezentul controlează trecutul”. Noua versiune este „Cine trage în jos statuile controlează programa educațională”.

Îndoctrinarea tinerilor a fost o strategie cheie a Ingsoc. De asemenea, 21 Calendar, lista de dorințe socialiste oprite care a apărut din Summitul Pământului al ONU de la Rio în 1992, a declarat: „Elevii ar trebui să fie învățați despre mediu și dezvoltare durabilă pe tot parcursul școlii”. Ei ar trebui să afle că „Lumea se confruntă cu înrăutățirea sărăciei, foametei, sănătății, analfabetismului și deteriorării continue a ecosistemelor de care depindem pentru bunăstarea noastră”. Cu alte cuvinte, un catalog de alarmism care a fost - sau ar fi trebuit - discreditat cu desăvârșire de dovezile deceniilor care au intervenit. Cu toate acestea, tindem să vedem ceea ce am fost învățați să credem. Pereții pot avea urechi, dar mai important este că urechile au pereți. Construirea unor astfel de ziduri a fost scopul specific al lui Crimsop al lui Ingsoc sau „prostia protectoare”. Capturarea instituțiilor academice a instalat practic Crimestop ca un curs obligatoriu.

O întreagă generație de copii a fost educată greșit în ceea ce privește problemele de mediu și expusă la ceea ce s-ar putea numi tulburare de stres pre-traumatică, nu în ultimul rând fiind forțată să urmărească Un adevăr incomod al lui Al Gore și continuarea acestuia, care a fost plină de neadevăruri înfricoșătoare care s-au deosebit de convenabil pentru solicitanții de energie de serie și de chirie, cum ar fi Gore.

Între timp, nu numai că a făcut-o 21 Calendar a cerut ca copiii să fie îndoctrinați, a cerut ca cei mai îndoctrinați dintre aceștia să fie lăsați în forurile politice să-i țină pe bătrâni. Acest program s-a realizat uimitor toamna trecută la ONU, când Greta Thunberg, o adolescentă suedeză strălucitoare, anxioasă și îndoctrinată, a fost ridicată pe podium pentru a parafraza. 21 Calendar: „Oamenii suferă. Oamenii mor. Întreguri ecosisteme se prăbușesc. Suntem la începutul unei extincții în masă și tot ce puteți vorbi despre bani și basme despre creșterea economică eternă. Cum îndrăznești! ”

Una ne amintește de apendicele Newspeak: „Un membru al partidului chemat să facă o judecată politică sau etică ar trebui să poată emite opiniile corecte la fel de automat ca o mitralieră care aruncă gloanțe”.

Greta este un copil manipulat care scoate cuvinte de mitralieră concepute pentru a promova agenda socialistă care se mută mereu, dar care nu se schimbă niciodată: căutarea puterii absolute.

Între timp, cuvintele de ordine actuale ale incluziunii, diversității și echității instituției politice sunt toate destinate să pervertească adevărul și să ascundă sensuri reale. Inclusivitatea și diversitatea implică excluderea bărbaților albi și a conservatorilor de ambele sexe (deși este o „crimă de gândire” să sugerăm că există fundamental două sexe, așa cum a descoperit JKRowling). Echitatea echivalează în mod fals inegalitatea inevitabilă a rezultatelor într-o societate liberă cu inechitatea morală. Toată lumea este invitată să „se alăture conversației”, cu excepția celor care îndrăznesc să nu fie de acord. Apărătorii vorbirii libere și exacte sunt ignorați, anulați sau atacați cu violență ca „rasiști” sau „negatori”.

Citește povestea completă aici ...

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete
7 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
Kat

Articol fantastic! Atât de trist este exact ceea ce avem de-a face astăzi. Iată ce poate distruge literalmente familiile. Știu asta de prima mână. Mi-am luat unul dintre cei 20 ceva milenari care refuză să vadă adevărul și nu mai vorbesc între ei.

Tanya Duckworth

Și eu. Fiul meu și eu nu vorbim despre nimic din ceea ce ne găsim blocând coarnele ... este probabil o binecuvântare deghizată, deoarece odată ce ochii tăi sunt deschiși n tot ceea ce

Beatrijs Penn

Da, sunt de acord din toată inima cu acest articol. Totul este cu susul în jos și noi, oamenii care văd asta, trebuie să vorbim și să arătăm ceea ce este drept în sus!
Această însămânțare rea a confuziei se face peste tot și despre orice ... Este atât de dificil să avem o comunicare reală și sinceră cu o altă persoană, chiar și atunci când punctele noastre de vedere, opiniile, valorile etc. nu sunt aceleași. Îmi este atât de dor de acest tip de comunicare REALĂ. Sunt fericit că am o persoană în viața mea cu care pot împărtăși în acest fel, este un bun rar.

Martin Krimm

Vă rog, cu o minte deschisă și rezonabilă, îi îndemn pe toți, indiferent de religia voastră, să privească și să citească profețiile primite de o călugăriță catolică la sfârșitul anilor 1500 până la începutul anilor 1600 în Quito, Ecuador de la Maica Domnului cu titlul „ Fecioara Binei Succes ”despre vremurile în care trăim acum.

Trackback

[…] Cuvinte nevăstuică: ziarul „durabil” va veni până în 2050 […]

statistician

Diktatoren zielen auf unser Gefühl. Sie wollen uns weismachen, daß ihr Gefühl richtig ist und unseres falsch. In dieser Blase können viele eine zeitlang leben, gerade so lange, der Diktator Geschenke verteilt. Wir spüren, wenn an der Sprache etwas nicht stimmt, wenn sie gestelzt daher kommt, mit Adjektiven gefärbt und falschem Pathos. Das erzeugt und Skepsis und langfristig entsteht daraus Widerstand. Man beginnt, die Fallen zu durchschauen. Das geht wie beim Verkaufstrainig mit Neurolingustischen Programmiertechniken. Gehen wir aus dem Laden raus mit dem angedrehten Mist in der Hand, wird uns auch schon bewußt, wir sind überrumpelt worden. Der Weg des... Citeste mai mult "

Pistofele

Chiar încearcă să facă războiul mondial acolo, nu-i așa?