Corbett: Apelul de sirenă al tehnocrației în China cheamă tiranii tehnocrați

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Păsările păstrează de obicei propria specie. Vulturii nu zboară cu vrăbiile, nici soarele cu gâște. Tehnocrații sunt așa și subliniază zicala: „Păsări cu pene se îngrămădesc împreună”. Tiranii și Big Tech iubesc și apreciază China, nu pentru că este o dictatură comunistă, ci pentru că este o Tehnocrație! Acest articol o duce în cuie.

Pentru o analiză aprofundată suplimentară, TN recomandă să urmeze și abonare către James Corbett mai departe Raportul Corbett. ⁃ TN Editor

Sunt sigur că până acum ați văzut cu toții clipul cu Justin Trudeau care recunoaște că „admiră” dictatura Chinei „pentru că dictatura lor de bază le permite să-și transforme efectiv economia la un ban”, dar aici este din nou.

Având în vedere evenimentele absolut fără precedent și absolut înfricoșătoare care au tocmai s-a desfășurat în Canada sub supravegherea prim-ministrului Trudeau, nu este surprinzător faptul că admiterea lui uluitoare din 2013 a fost făcând rundele online din nou.

Dar acesta nu este un fel de derapaj unic sau un moment de „înțeles” în afara contextului. Din când în când, lideri (greșiți) după (greși) lideri din întreaga lume și-au confirmat dorința pentru puterile dictatoriale ale Chinei. De fapt, nu doar liderii (greșiți) râvnesc sistemul autoritar chinez; Oamenii de afaceri, experții, oamenii de gândire și toți ceilalți din așa-numita „Superclasă” sunt la fel de obsceniți pentru stilul de guvernare al Beijingului.

La nivel de suprafață, există o explicație perfect evidentă pentru acest fenomen: acești bandiți globaliști sunt toți aspiranți tirani. Dacă un sistem ChiCom le-ar da puterea de a-și „întoarce economia cu un ban” sau de a face orice altceva de pe lista lor de dorințe, l-ar adopta fără să se mai gândească.

Dar, ca de obicei, există un strat și mai important în această poveste, care este neglijat de aproape toată lumea. Vedeți, China nu este doar Orice tip de dictatură. De fapt, nici măcar nu este comunist. Când înțelegi principiul că guvernul chinez este într-adevăr operand, începi să înțelegi de ce China a fost construită ca noua superputere în ascensiune a secolului 21 și ce înseamnă asta pentru viitorul umanității.

Tiranii iubesc China

Relația de dragoste a lui Trudeau cu China nu a început și nici nu a început în 2013, desigur. Hotărârea premierului canadian de a se închina în fața chinezi cu orice ocazie este a fapt binecunoscut al vieţii politice canadiane și a dus la o serie de încercări jalnice de a obține favoarea lui Xi și a guvernului chinez. Lowlights includ Trudeau's invitație către Armata Populară Chineză de Eliberare (PLA) să participe la exerciții de iarnă cu forțele armate canadiene, ale lui amenintarea unui grup de caritate pentru că a îndrăznit să încerce să acorde un premiu președintelui Taiwanului și pentru promisiunea lui de a acorda un COVID „Fabricat în Canada” armă biologică „vaccin” asupra poporului canadien. Acea promisiune s-a dovedit a fi o minciună din toate punctele de vedere: compania „canadiană” care dezvolta vaccinul nu era nici măcar canadian, ci o firmă chineză cu legături cu PLA. (Invențiile pur și simplu emanate de la biroul premierului în acea afacere au fost atât de revoltătoare încât chiar și CBC trebuia să le acopere.)

Dar nu este vorba doar de Trudeau și ai lui WEF-cabinet canadian „pătruns”. care au o înclinație pentru glorioasa dictatură a Chinei.

Biden s-a lăudat în mod repetat că a „călătorit 17,000 de mile” cu Xi când era vicepreședinte – o afirmație că nici măcar Bezos Post verificatori de fapt ar putea sprijini – și a avut propriul său „moment Trudeau” la o primărie CNN anul trecut, lăudându-i pe chinezi dictator-pe-viață din senin ca un „tip strălucitor și cu adevărat dur” într-o diversiune bizară, fără scenariu, de la teleprompter.

Al fostului cancelar german Angela Merkel apărarea consecventă a dictaturii lui Xi și ei faceți eforturi pentru a crește investițiile UE în China i-a câștigat (dez)onoarea de fiind numit „vechi prieten” (lăo péngyŏu, un titlu rezervat veneraților tovarăși de călători globaliști precum Henry Kissinger) de către Xi într-un apel telefonic de despărțire între cei doi (rășiți) lideri anul trecut.

Chiar și Putin – pe care mulți din mass-media „alternative” îl cred în mod fals a fi un antiglobalist – a răsturnat o jumătate de secol de tensiuni politice chino-ruse pentru a stabili o relație de lucru strânsă cu Xi și a pune o bază chino-rusă pentru Opoziția falsă a BRICS la Noua Ordine Mondială. Nu numai că Xi și Putin fac tot posibilul numiți reciproc besties (Putin i-a plăcut în mod deosebit dându-i înghețată rusească dictatorului chinez pentru cea de-a 66-a aniversare), dar, după cum am subliniat de mai multe ori, ei au colaborat la crearea unui sistem „alternativ” de globalizare adică, în realitate, doar aceeași veche viziune a NWO îmbrăcat în haine diferite.

În mod similar, toți liderii (greșiți) ai lumii (ne)libere s-au aliniat, de asemenea, pentru a semna înțelegeri cu dictatura ChiCom și laude generoase pe Xi, în timp ce vorbesc din buze presupusele lor „preocupări” cu privire la drepturile omului în țară. Macron? Verifica. Johnson? Verifica. Bennett? Verifica.

Aș putea continua, dar ai înțeles ideea. La un moment dat, spectacolul de marionetă politică după marionetă politică care se aliniază pentru a aduce laude pentru Xi Jinping și guvernul chinez este atât de copleșitor încât dă minciună ideii că China este cu adevărat un dușman al Occidentului.

Deci ce-i într-adevăr se întâmplă aici?

Linia occidentală de propagandă despre China

În acest moment, ne confruntăm cu un paradox aparent.

Pe de o parte, China este descrisă ca o astfel de amenințare la adresa ordinii internaționale - amenințăndu-și vecinii marittimi și reprimându-și minoritatea uigură chiar dacă crește în putere militară și putere geopolitică - că grupuri complet noi („Cad-ul”) și tratate (TPP) trebuie concepute pentru a o cuprinde.

Pe de altă parte, liderii (greșiți) mondiali se prăbușesc pentru a dovedi cât de apropiați sunt de președintele Xi și pentru a încheia înțelegerile cu guvernul chinez.

Ca de obicei, există o explicație simplă pentru această aparentă contradicție pe care majoritatea oamenilor o pot înțelege imediat: banii. Vedeți, chinezii cumpără politicieni. Asta e de ce toți acești globaliști se aliniază pentru a lauda și a semna tratate cu ChiCom-urile.

Și, de asemenea, ca de obicei, există ceva adevăr în această explicație. Chinezii sunt activ în operațiuni de influență internațională, folosind toate trucurile din carte: nu doar mită, dar crearea de programe de „burse” profitabile pentru a recruta cercetători străini, utilizarea de agenţi dubli în poziţii sensibile, și, desigur, capcană de miere bună.

Dar, în timp ce motivațiile financiare (sau sexuale) pot fi suficiente pentru a explica comportamentul sinofil al anumitor politicieni și cercetători, nu este suficient pentru a explica fenomenul din ultimii 40 de ani. Așa cum am documentat în trecut, ascensiunea Chinei la poziția sa de proeminență economică, geopolitică și militară nu s-a petrecut peste noapte și nu s-a întâmplat ca urmare a unui pumn de politicieni cumpărați și plătiți. Mai degrabă, China a fost construită cu grijă și intenționat ca un jucător important în noua Ordine Mondială multipolară în curs de dezvoltare de către aceeași grupă de globaliști care au supravegheat financiar și geopolitic global în ultimii 50 de ani.

Dar de ce?

Pentru a înțelege această întrebare, este fructuos să aruncăm o privire la ceea ce văd globaliștii în China. Putem obține o perspectivă asupra răspunsului analizând o temă curioasă, recurentă, în propaganda mass-media controlată despre China. Eu o numesc: „China este groaznică! . . . Dar nu ar fi frumos?”

Această temă poate fi văzută în aproape fiecare articol din mass-media corporativă controlată despre răutățile guvernului chinez și tratamentul pe care îl dă cetățenii săi. Pe scurt, ei expun controlul incredibil de orwellian pe care ChiCom-urile îl afirmă asupra fiecărui aspect al vieții cetățenilor, îl condamnă ca fiind tiranic. . . și apoi subliniați cât de eficient este acest sistem autocratic în gestionarea economiei chineze și în construirea puterii militare și a influenței geopolitice chineze. Efectul unei astfel de propagande este întotdeauna de a reaminti cititorului că China este Inamicul și merită ura noastră de două minute – dar că ar fi bine dacă guvernele noastre iubitoare, occidentale, „democratice” și-ar asuma și ele unele dintre aceste puteri.

Acum infama expresie a lui Trudeau de „admirare” pentru dictatura chineză este un exemplu al acestei teme, dar propagandiştii de la New York Times a oferit, probabil, expresia prin excelență a acestei idei într-un articol recent, „Trăind conform codului: În China, controalele din epoca Covid-ului pot supraviețui virusului. "

Piesa începe prin a observa situația dificilă a lui Xie Yang, un avocat pentru drepturile omului care a decis să călătorească la Shanghai pentru a o vizita pe mama unui disident chiar și după ce autoritățile locale l-au avertizat să nu plece. În drum spre aeroport, oficialii au schimbat starea de sănătate a lui Xie în aplicația de cod de sănătate mandatată de guvern de la „verde”, ceea ce înseamnă că era liber să călătorească, la „roșu”, ceea ce a determinat securitatea aeroportului să încerce să-l pună în carantină.

Restul articolului parcurge o linie delicată: documentează cu exactitate abuzurile flagrante ale drepturilor omului posibile de grila de supraveghere a biosecurității ridicată de guvernul chinez, dar este presărat cu mementouri constante despre cum eficace această grilă are rolul de a „conține” escrocheria. Guvernul chinez, ne spune, a devenit „încurajat de succesele lor în eliminarea Covid”. Și, ni se spune, aplicația de cod de sănătate mandatată de guvern este „cheia pentru obiectivul Chinei de a elimina virusul în întregime în interiorul granițelor sale”. Aceste controale „au produs într-adevăr rezultate grozave, deoarece pot monitoriza până la fiecare individ”, spune articolul citat de un profesionist stomatologic chinez. The Times afirmă chiar că „succesul guvernului în limitarea infecțiilor” a condus la „sprijin larg” pentru măsuri.

Cu alte cuvinte: tirania Chinei este oribilă! . . . Dar nu ar fi frumos?

Odată ce observați acest truc special de propagandă, îl veți vedea peste tot în discuțiile de masă despre „amenințarea” chineză, care se presupune că este cea mai mare „amenințare” pentru lumea liberă. Și odată tu do observați acest truc, veți începe să înțelegeți real motiv pentru care globaliştii au lucrat atât de strâns cu China de zeci de ani: nu pentru că sunt adepţi ai comunismului, ci pentru că văd China ca un laborator experimental în care să perfecţioneze o nouă formă de guvernare pentru planetă.

Acesta este exact ceea ce a vrut să spună David Rockefeller când și-a scris infama sa odă președintelui Mao într-un august 1973. New York Times op-ed, „De la un călător din China„:

Experimentul social din China sub conducerea președintelui Mao este unul dintre cele mai importante și de succes din istoria omenirii.

Nu este că Rockefeller ar fi fost un comunist secret (sau nu atât de secret). De fapt, se dovedește că sistemul chinez de guvernare nu este deloc comunism.

China nu este comunistă

Deci, dacă China nu este comunistă, ce este?

Răspunsul este simplu: China este o tehnocrație.

Acum, fie ești un om sărac, pierdut, care a dat cumva de acest editorial și nu are idee ce înseamnă acea afirmație, fie ești un adept al mass-mediei independente și ai deja o înțelegere destul de bună a ceea ce este „tehnocrația” . Dacă primul este cazul, v-aș recomanda explorează-mi arhivele pe această temă pentru a înțelege mai bine ce este tehnocrația și cum servește ea drept principiu de guvernare de alegere pentru globaliști în secolul XXI.

Pentru a rezuma, există două moduri de a înțelege ce este tehnocrația. Există o definiție simplă și inofensivă oferită publicului, care susține că tehnocrația este pur și simplu guvernare de către o elită științifică și tehnică. Și apoi există ipoteza ascunsă pe care se bazează această definiție: și anume, că „elita științifică și tehnică” este datorată „Superclasă” de la care își obțin finanțarea, indiciile de cercetare și valorile lor. La urma urmei, „știința” este doar un proces, iar tehnologia este doar un mijloc de aplicare a cunoștințelor științifice în urmărirea unui anumit scop. Dar al cui scop? În acest fel, vedem că tehnocrația nu este regula binevoitoare a unei clase științifice iluminate, ci utilizare a acelei clase de către oligarhia conducătoare pentru a gestiona mai eficient populația umană.

Că China este o tehnocrație nu este o observație controversată. A fost realizat de un număr de savanți, inclusiv Liu Yongmou, profesor de filozofie a științei și tehnologiei la Universitatea Renmin din China. Într-un articol din 2016 în Probleme în știință și tehnologie intitulat „Beneficiile tehnocrației în China”, Yongmou detaliază modul în care tehnocrația a fost importată în China sub numele de „politică expertă” de către Luo Longji, un politician și intelectual care a studiat sub tehnocrații originali la Universitatea Columbia în anii 1920. Acest sistem de guvernare a fost inițial evitat de Mao, care a favorizat devotamentul față de partid în detrimentul expertizei tehnice, dar a înflorit în epoca post-Mao, culminând cu ultimii trei președinți ai Chinei — Jiang Zemin, Hu Jintao și Xi Jinping — toți având a studiat inițial inginerie.

Acesta nu este un detaliu banal. Mentalitatea tehnocratică este evidentă peste tot în sistemul chinez, unde cetățenii sunt tratați ca variabile indisciplinate într-o ecuație altfel armonioasă, variabile care pot fi îmblânzite doar de o logică riguroasă și stricturi algoritmice nemiloase. De aici și lista de rufe de tehnici fără inimă, inumane, dar fără îndoială „eficiente” de gestionare a populației. Tehnicile, conduse de chinezi, variază de la cea mai răspândită rețea de recunoaștere facială din lume până la vastul sistem de credite sociale, care reglementează comportamentul cetățenilor, interzicându-le accesul la transportul public sau blocându-le accesul la învățământul superior sau la locuri de muncă bine plătite dacă aceștia nu se conformează dictelor guvernamentale.

Este de mirare, așadar, că China a fost prima țară care a lansat „permisul de sănătate” bazat pe coduri QR, găzduit de smartphone-uri, care permite guvernului, dacă alege, să împiedice orice persoană să treacă de orice punct de control guvernamental în orice moment ? Sau că mass-media occidentală – ca să nu mai vorbim de lideri (rășiți) precum Trudeau – ar pofti atât de deschis acele puteri?

Așa cum Patrick Wood — autorul a mai multor lucrări despre istoria ascunsă a tehnocrației — rezumă cu exactitate în articolul său intitulat (în mod adecvat) „China este o tehnocrație„:

China este o tehnocrație în toată regula și este prima de acest fel pe planeta Pământ, datorită manipulării inteligente și sprijinului elitelor occidentale precum Comisia Trilaterală. [. . .] În concluzie, pericolul clar și prezent pentru dominația lumii nu este orice fel de derivat marxist, ci mai degrabă Tehnocrația neo-autoritară. A trăi sub un astfel de sistem va fi mult mai opresiv și mai dureros decât socialismul, comunismul sau fascismul.

Este important să înțelegem acest lucru, pentru că dacă nu vedem că China nu este mai comunistă decât sunt Statele Unite ale Americii „libere” și „democratice”, atunci nu vom înțelege niciodată ce dans ciudat al dragostei/urii despre noul bogeyman chinez/ frenemy este cu adevărat despre.

Elita puterii globale își perfecționează tehnicile de control al populației umane, iar China este laboratorul tehnocrat în care testează aceste tehnici. Acest De aceea, Trudeau, mass-media și toate celelalte organe ale „Superclasei” instituției într-adevăr admira China.

Acest editorial săptămânal face parte din Abonatul Corbett Report buletin informativ.

Pentru a susține Raportul Corbett și pentru a accesa buletinul informativ complet, vă rugăm înscrieți pentru a deveni membru al site-ului web.

Citește povestea completă aici ...

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete

3 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile

[…] Citește articolul original […]

Timothy

Îi îndemn cu respect pe Rick Wiles și pe Trunews să înțeleagă această informație.

[…] Corbett: Apelul sirenei tehnocrației în China solicită… […]