Congresul se luptă cu CEO-ul Big Tech pentru a transfera supravegherea cenzurii

Pe parcursul a cinci ore și mai mult de joi, un Comitet al Camerei, împreună cu două subcomitete, i-au înțeles pe trei directori tehnologici, cerându-le în mod repetat să cenzureze mai mult conținut politic de pe platformele lor și jurând represalii legislative dacă nu se conformează.  auz - convocat de Președintele Comitetului pentru Energie și Comerț al Camerei, Rep. Frank Pallone, Jr. (D-NJ), și cei doi președinți ai subcomitetelor sale, Mike Doyle (D-PA) și Jan Schakowsky (D-IL) - a fost unul dintre cele mai uimitoare manifestări ale efortului autoritar în creștere din Congres pentru a obține controlul pe care aceste companii îl exercită asupra discursului politic pentru propriile interese și scopuri politice.

După cum am remarcat când am raportate luna trecută la programarea acestei audieri, aceasta a fost „a treia oară în mai puțin de cinci luni că Congresul SUA i-a convocat pe directorii executivi ai companiilor de social media să se prezinte în fața lor cu intenția explicită de a-i presiona și constrânge să cenzureze mai mult conținut de pe platformele lor. ” Cea mai mare parte a ședinței îndelungate de joi a constat într-un membru democratic, după ce s-a plâns că CEO-ul Facebook, Mark Zuckerberg, CEO-ul Google / Alphabet, Sundar Pichai și CEO-ul Twitter, Jack Dorsey, nu au reușit să cenzureze vocile politice și conținutul ideologic pe care acești oficiali aleși îl consideră drept contradictorii sau dăunătoare, însoțite de amenințări că pedeapsa legislativă (inclusiv posibila revocare a imunității secțiunii 230) este iminentă pentru a forța conformarea (Secțiunea 230 este prevederea Legii privind decența în comunicare din 1996 care protejează companiile de internet de răspunderea pentru conținutul postat de utilizatorii lor).

Membrii republicani și-au limitat în mare parte nemulțumirile la îngrijorarea opusă: faptul că acești uriași ai rețelelor sociale taceau excesiv vocile conservatoare pentru a promova o agendă politică liberală (acea plângere este doar parțial adevărată: o cantitate bună de cenzură online, precum creșterea monitorizării interne a forțelor de ordine în general, se concentrează pe toate ideologiile anti-establishment, nu doar varianta de dreapta). Această cenzurare editorială, au insistat mulți republicani, a făcut imunitatea Secțiunii 230 a companiilor tehnologice învechită, deoarece acestea acționează acum ca editori, mai degrabă decât ca simpli transmisori neutri de informații. Unii republicani s-au alăturat democraților pentru a cere o cenzură mai mare, deși, de obicei, în numele protejării copiilor de tulburări de sănătate mintală și prădători, mai degrabă decât de conformitate ideologică.

Așa cum au făcut în audierile anterioare, atât Zuckerberg, cât și Pichai au vorbit ca automatele super-scriptate și programate care sunt, dornici să-i mulțumească pe supraveghetorii congresului lor (deși au emis periodic ceea ce ar fi trebuit să fie avertismente inutile că „moderarea conținutului” excesivă paraliza discursul politic liber). În schimb, Dorsey părea la sfârșitul liniei sale de răbdare și toleranță față de cerințele de cenzură vaporoase și moronice și - așezat într-o bucătărie în fața unei grămezi de farfurii și pahare - el, răcoritor, abia s-a deranjat să ascundă indiferența. La un moment dat, el a declarat categoric ca răspuns la cererile ca Twitter să facă mai mult pentru a elimina „dezinformarea”: „Nu cred că ar trebui să fim arbitrii adevărului și nici nu cred că guvernul ar trebui să fie”.

Zuckerberg, în special, are o capacitate minimă de a comunica așa cum o fac în mod natural ființele umane. Directorul executiv de la Facebook a fost în mod evident instruit de o echipă de consultanți în vorbire publică că este obișnuit să se adreseze membrilor comitetului ca „congresman” sau „congreseană”. Astfel a început literalmente fiecare răspuns pe care l-a dat - chiar și în întrebări rapide înainte și înapoi - cu acel cuvânt. El a refuzat doar să-și miște gura fără să facă asta - timp de cinci ore (deși, în mod corect, interogarea lui Zuckerberg a fost adesea absurdă și nerezonabilă). Creierul său nu permite nicio discreție să se abată de la scenariul său, oricât de adecvat ar fi. Pentru fiecare întrebare îndreptată către el, el s-a oprit câteva secunde, a pus algoritmii săi interni să caute locul relevant din caseta metaforică introdusă într-o cutie ascunsă din spate, a rostit cuvântul „Congresman” sau „Congreseană”, oprit pentru încă câteva câteva secunde pentru a căuta următorul loc aplicabil din caseta coloanei vertebrale și apoi a continuat fără clipă să recite cuvintele transmise încet în neuroni. Se vedea practic uneltele din cap care se agitau dureros în timp ce caseta se înfășura sau se înainta rapid. Acest ritual chinuitor a consumat probabil aproximativ treizeci la sută din timpul audierii. Nu am văzut niciodată membri ai Congresului din tot spectrul ideologic atât de uniți cât erau de disprețul visceral pentru comportamentul non-uman al lui Zuckerberg:

Dar este vital să nu pierzi din vedere cât de adevărate sunt audierile de genul acesta. Este ușor de trecut cu vederea, deoarece ne-am obișnuit atât de mult ca liderii politici să solicite cu succes companiilor de social media să cenzureze internetul în conformitate cu capriciile lor. Reamintim că Parler, pe vremea când era cea mai descărcată aplicație din țară, a fost eliminată în ianuarie din magazinele Apple și Google Play și apoi refuzată serviciul de internet de către Amazon, numai după doi membri ai Casei Democrate foarte proeminenți a cerut public acest lucru. La ultima audiere pro-cenzură convocată de Congres, senatorul Ed Markey (D-MA) declarat explicit că nemulțumirea democraților nu este că aceste companii cenzurează prea mult, ci mai degrabă insuficient. Un democrat, după următorul, la audierea de joi, a descris tot conținutul de pe internet pe care îl doresc: sau altfel. Mulți dintre ei au spus acest lucru în mod explicit.

La un moment dat spre sfârșitul audierii, Rep. Lizzie Fletcher (D-TX), în contextul revoltei din 6 ianuarie, a sugerat de fapt ca guvernul să creeze o listă a grupurilor pe care unilateral le consideră „organizații teroriste interne”. și apoi furnizați-le companiilor tehnologice ca îndrumare pentru discuțiile pe care ar trebui să le „urmărească și să le elimine”: cu alte cuvinte, tratați aceste grupuri la fel ca ISIS și Al Qaeda.

Cuvintele nu pot transmite cât de îngrozitor și autoritar este totul: privirea oficialilor guvernamentali, oră după oră, cere cenzurarea discursului politic și amenință pedeapsa pentru eșecurile de ascultare. Ca și eu detaliat luna trecută, Curtea Supremă a SUA a decis în repetate rânduri că statul încalcă garanția libertății de exprimare a Primului Amendament atunci când îi constrânge pe actori privați să-i cenzureze - exact scopul tiranic căruia aceste audieri sunt dedicate singular.

Citește povestea completă aici ...