Confidențialitatea personală și cea digitală s-au îmbinat pentru a deveni o memorie îndepărtată pentru mase, dar a devenit un avantaj privilegiat pentru cei bogați care pot plăti pentru întreținerea lor. Acesta este un război al culturii digitale care se dezvoltă între „cei care au” și „cei care nu au”. ⁃ Editor TN
Recent, am predat cheile contului meu de e-mail unui serviciu care promitea să transforme căsuța de e-mail plină de spam într-un model strălucitor de eficiență în doar câteva clicuri. Unroll.me's metoda de dezabonare instantanee de la buletine de știri și poștă electronică nedorită a fost „de încredere de milioane de utilizatori fericiți”, a spus site-ul, printre care și actorul „Scandal” Joshua Malina, care a scris pe Twitter în 2014: „Căsuța ta de e-mail va cânta! În plus, a fost gratuit. Când a apărut o politică de confidențialitate, am eliminat legale și am atins „continuați”.
Luna trecută, a fost dezvăluit adevăratul cost al Unroll.me: serviciul este deținut de firma de cercetare de piață Slice Intelligence și, potrivit un raport în The Times, în timp ce Unroll.me curăță căsuțele primite ale utilizatorilor, de asemenea, trece prin coșul de gunoi. Când Slice a găsit chitanțe digitale de la Lyft în conturile unor utilizatori, a vândut datele anonimizate către rivalul lui Lyft, Uber.
Dintr-o dată, unii dintre utilizatorii de încredere ai Unroll.me nu mai erau atât de fericiți. Un utilizator a depus un tribunal de acțiune. într-un blog, Directorul executiv al Unroll .me, Jojo Hedaya, a scris că este „sfâșietor să vedem că unii dintre utilizatorii noștri erau supărați să afle despre modul în care monetizăm serviciul nostru gratuit”. El a subliniat „importanța vieții private” și s-a angajat să „facă mai bine”. Dar unul dintre fondatorii Unroll.me, Perri Chase, care nu mai este alături de companie, a adoptat o abordare diferită în propria ei postare pe controversă. "Chiar îți pasă?" ea a scris. „Cât de exact este acest șoc?”
Această rutină „polițist bun, polițist rău” din Silicon Valley este familiară și ne petrecem timpul navigând între aceste două moduri de gândire. Chase are dreptate: am ajuns să înțelegem că confidențialitatea este moneda vieții noastre online, plătind pentru comodități meschine cu bucăți de informații personale. Dar suntem fericiți ignoranți a ceea ce înseamnă asta. Nu știm ce date sunt cumpărate și vândute, deoarece, ei bine, acestea sunt private. Dovezile care clipesc în fața ochilor noștri par suficient de inofensive: căutăm pe Google o nouă pereche de pantofi și, pentru o vreme, adidașii ne urmăresc de pe web, tentându-ne din fiecare bară laterală. Dar informațiile noastre pot fi folosite și pentru chestiuni de mare importanță publică, în moduri în care abia suntem capabili să ne imaginăm.
Când m-am înscris la Unroll.me, nu am putut prezice că e-mailurile mele ar putea fi documente strategice pentru o companie înfometată de putere în căutarea dominației totale a drumurilor. Astfel de costuri de confidențialitate devin deseori clare numai după ce au fost deja plătite. Uneori, un cetățean privat este prins într-un moment viral și află că există multe informații despre el sau ea există online, așteaptă doar să fie stropit peste știri - cum ar fi tipul din puloverul roșu care, după ce a pus o întrebare într-un dezbaterea prezidențială, a avut a lui Au fost dezvăluite comentarii porno Reddit.
Dar dosarele noastre digitale depășesc cu mult informațiile individuale despre care știm că sunt online undeva; acum includ lucruri despre noi care pot fi presupuse doar prin studierea tiparelor noastre de comportament. Psihologul și cercetătorul în date Michal Kosinski a găsit acea activitate aparent banală - precum mărcile și vedetele pe care oamenii „le place” pe Facebook - poate fi pârghiată pentru a prezice în mod fiabil, printre altele, inteligența, trăsăturile de personalitate și politica. După cele mai recente alegeri prezidențiale, compania Cambridge Analytica s-a lăudat că tehnicile sale au fost „instrumentale în identificarea susținătorilor, în convingerea alegătorilor indecizi și în participarea la urne” în numele lui Donald Trump. Toate aceste acțiuni mici pe care le considerăm ca afacerea noastră „privată” sunt de fapt puncte de date care pot fi agregate și manevrate pentru a ne manipula lumea.
Cu ani în urmă, în 2009, profesorul de drept Paul Ohm a avertizat că dominanța crescândă a Big Data ar putea crea o „bază de date a ruinei” care ar conecta într-o bună zi toți oamenii la informații compromisoare despre viața lor. „În absența intervenției”, a scris mai târziu, „În curând companiile vor ști lucruri despre noi pe care nici măcar nu le știm despre noi înșine”. Sau cum a spus Zeynep Tufekci, om de știință social și colaborator al Times într-o discuție recentă: „Oamenii nu pot gândi astfel: nu l-am dezvăluit, dar se poate deduce despre mine.” Când un Tom care se uită se uită între jaluzele, este clar ce a fost dezvăluit. Dar când o firmă de date ne deschide căsuțele de e-mail, este posibil să nu aflăm niciodată ce a învățat.
wpDiscuz