Notă TN: Cap and Trade nu funcționează. Nu înainte, nu acum și nu în viitor.
Mulți oameni, inclusiv mulți economiști bine pregătiți, par să considere că economia decarbonizării economiei americane este simplă și simplă. Reduceți utilizarea combustibililor fosili pentru producerea de bunuri și servicii prin impunerea unor taxe egale cu costul economic estimat al emisiilor de CO2 generate de producția lor. Creșteți producția și utilizarea energiei din eoliană și solar, subvenționând puterea din aceste surse.
Impactul real al acestor impozite și subvenții nu este atât de simplu. Luați în considerare mai întâi partea fiscală. O taxă pe carbon este destinată să crească prețurile bunurilor sau serviciilor a căror producție generează emisii CO2, scăzând cererea și, în final, producția și emisiile. Dar în SUA, cererea pentru multe lucruri cu consum de carbon - cum ar fi benzină pentru automobile și electricitate pentru încălzire și răcire - este extrem de neelastică. Aceasta înseamnă că prețurile mai mari nu reduc în mod semnificativ numărul de kilometri pe care îi conduc oamenii sau cantitatea de energie electrică pe care o folosesc. Ceea ce vor face prețurile mai ridicate pentru bunurile și serviciile cu consum de carbon aproape sigur este să pedepsești sever gospodăriile clasei mijlocii și sărace cu costuri mai mari pentru necesitățile vieții - cum ar fi condusul la muncă și încălzirea casei, lăsând mai puțini bani pentru cheltuieli cu adevărat discreționare.
Dacă impozitele pe carbon fac mai mult decât acest lucru și reduc efectiv emisiile de CO2, atunci acestea pot reuși prea bine. O justificare majoră a impozitelor pe carbon este că veniturile din aceste impozite pot fi utilizate pentru a reduce alte impozite care denaturează stimulentele, permițând în același timp finanțarea serviciilor publice. Dar, după cum arată istoricul impozitelor pe țigări de stat - folosite pentru finanțarea școlilor publice -, odată ce guvernele devin dependente de o sursă de impozit, stimulentul lor este să crească nivelul impozitelor pentru a obține mai multe finanțări, chiar dacă datele arată că această creștere nu poate fi atingerea scopului său ostensibil.
Într-adevăr, dacă emisiile de CO2 nu ar scădea sau chiar ar crește - așa cum s-ar întâmpla dacă, printr-un miracol, viitoarea economie a SUA ar scăpa cumva din epoca lui Obama, nu ar mai avea efectele de creștere - presiunea pentru creșterea taxelor pe carbon ar fi enormă. Dar dacă producătorii de cărbune, petrol și gaze naturale și alte bunuri și servicii cu consum intens de carbon ar fi de așteptat impozite pe carbon viitoare mai mari și, prin urmare, venituri mai mici viitoare, atunci ar avea un stimulent să producă cât mai mult posibil acum. În acest fel, impunerea unei taxe pe carbon ar putea crește foarte plauzibil emisiile curente de CO2.
Partea basculantă a acestei monede constă în subvenții sau pentru utilizarea obligatorie a surselor regenerabile de energie electrică. Acestea sunt concepute în mod evident pentru a crea stimulente pentru o tranziție pe termen lung către regenerabile și departe de sursele de energie cu combustibil fosil. După cum a arătat experiența în Germania, cu toate acestea, subvențiile pentru energie eoliană și solară nu numai că pedepsesc consumatorii cu creșteri masive ale prețurilor la energia electrică, dar, în mod pervers, pot necesita subvenții pentru centralele termice cu combustibil fosil.
Economia din spatele acestei situații este luminată de un excelent raport recent realizat de firma elvețiană Finadvice. În Germania, producătorii de energie electrică din surse regenerabile de energie obțin subvenții la prețuri fixe pentru energia produsă numită Tarife de alimentare (FIT). Costând peste 412 miliarde de dolari până în prezent și estimat (de către fostul ministru german al Mediului Peter Altmeier) să ajungă să coste 884 miliarde de dolari de către 2022, FIT-ul german a fost atât de mare încât a dublat prețurile la energia electrică pentru uz casnic în Germania de la 2000 , cu impozite și taxe (subvenții) crescând de la 25 la sută din prețul total în 1998 la 40 la sută în 2012.
wpDiscuz