Colegiul Imperial din Londra: pseudo-știință, modele de computer sparte și acoperire

Un schimb fascinant desfășurat în Camera Lorzilor din Marea Britanie pe 2 iunie 2020. Neil Ferguson, fizicianul de la Imperial College din Londra, care a creat principalul model de epidemiologie din spatele blocajelor, s-a confruntat cu prima sa întrebare serioasă despre performanța predictivă a muncii sale.

Ferguson a prezis bilanțuri catastrofale ale morților înapoi pe 16 martie 2020, cu excepția cazului în care guvernele din întreaga lume au adoptat suita preferată de intervenții non-farmaceutice (NPIs) pentru a îndepărta pandemia. Majoritatea țărilor i-au urmat sfatul, mai ales după ce guvernele Regatului Unit și ale Statelor Unite au invocat în mod explicit raportul său ca justificare a blocării.

Echipa lui Ferguson de la Imperial va fi în curând pretinde credit pentru salvarea a milioane de vieți prin aceste politici - o cifră la care au ajuns printr-un exercițiu ridicol neștiințific unde au pretins să-și valideze modelul folosindu-și propriile proiecții ipotetice ca contrafactual al a ceea ce s-ar întâmpla fără blocaje. Dar audierea din iunie din Parlament a atras atenția asupra unui alt test real al modelării echipei imperiale, acesta bazat pe dovezi reale.

În timp ce Europa a coborât în ​​prima rundă a experimentului său de acum un an cu restricții la adăpostul în loc, Suedia a evitat strategia recomandată de Ferguson. Făcând acest lucru, ei au creat, de asemenea, condițiile unui experiment natural pentru a vedea cum au evoluat numărul lor de coronavirus față de modelele epidemiologice. Deși inițial Ferguson și-a limitat domeniul de aplicare la SUA și Marea Britanie, o echipă de cercetători de la Universitatea Uppsala din Suedia și-a împrumutat modelul și l-a adaptat în țara lor cu proiecții în mod similar catastrofale. Dacă Suedia nu ar fi blocat până la jumătatea lunii aprilie, echipa Uppsala a proiectat că țara va avea în curând 96,000 de decese prin coronavirus.

Am fost unul dintre primii oameni care a atras atenția asupra Adaptarea la Uppsala a modelului lui Ferguson în 30 aprilie 2020. Chiar și la acea dată timpurie, modelul a prezentat semne clare de șovăire. Deși Suedia a fost puternic lovită de virus, numărul morților a fost de doar câteva mii într-un moment în care adaptarea de la modelul lui Ferguson aștepta deja zeci de mii. La un an, Suedia a înregistrat puțin peste 13,000 de decese din cauza Covid-19 - o taxă gravă, dar mai mică pe cap de locuitor decât multe state europene de blocare și departe de cele 96,000 de decese proiectate de adaptarea de la Uppsala.

Implicația pentru munca lui Ferguson rămâne clară: modelul principal utilizat pentru a justifica blocarea nu a reușit primul său test din lumea reală.

În audierea Camerei Lorzilor de anul trecut, membru conservator Vicontele Ridley la grătar Ferguson despre adaptarea suedeză a modelului său: „Universitatea Uppsala a luat modelul Colegiului Imperial - sau unul dintre ele - și l-a adaptat Suediei și a prognozat decese în Suedia de peste 90,000 până la sfârșitul lunii mai dacă nu a existat blocare și 40,000 dacă a fost complet blocarea a fost forțată. ” Cu astfel de disparități extreme între proiecții și realitate, cum ar putea echipa imperială să continue să ghideze politica prin modelarea lor?

Ferguson s-a repezit, respingând orice legătură cu rezultatele suedeze: „În primul rând, nu au folosit modelul nostru. Au dezvoltat un model propriu. Nu am avut nici un rol în parametrizarea acestuia. În general, aspectul cheie al modelării este cât de bine îl parametrizați în raport cu datele disponibile. Dar, pentru a fi absolut clar, nu au folosit modelul nostru, nu ne-au adaptat modelul. ”

Modelatorul Colegiului Imperial nu a oferit nicio dovadă că echipa Uppsala a greșit în aplicarea abordării sale.  versiunea publicată de atunci din echipa Uppsala clarifică absolut faptul că au construit adaptarea suedeză direct din modelul britanic al Imperialului. „Am folosit un model individual pe bază de agent, bazat pe cadrul publicat de Ferguson și colegii pe care l-am reimplementat” pentru Suedia, explică autorii. Ei au recunoscut, de asemenea, că proiecțiile lor modelate au depășit cu mult rezultatele observate, deși atribuie diferențele oarecum discutabil schimbărilor comportamentale voluntare, mai degrabă decât unei defecțiuni în proiectarea modelului.

Echipa lui Ferguson a încercat totuși agresiv să se disocieze de adaptarea Uppsala a muncii lor. După ce UK Spectator a atras atenția asupra rezultatelor suedeze în primăvara trecută, Imperial College a postat pe Twitter că „Profesorul Ferguson și echipa de răspuns Imperial COVID-19 nu au estimat niciodată 40,000 sau 100,000 de decese suedeze. Opera lui Imperial este combinată cu cea a unui grup de cercetători complet separat. ” Este o deviere pe care Ferguson și apărătorii săi au repetat-o ​​de multe ori de atunci.

Totuși, se pare că Ferguson și echipa Imperial College erau mai puțin adevărate în încercările lor de a se disocia de rezultatele observate de Suedia. În săptămânile care au urmat lansării binecunoscutelor proiecții din SUA și Marea Britanie, Ferguson și echipa sa au produs de fapt o versiune redusă a propriului exercițiu de modelare pentru restul lumii, inclusiv Suedia. Nu au publicat pe larg proiectiile la nivel de țară, dar lista completă poate fi găsită îngropată într-un Microsoft Excel fișier anexă la Raportul nr. 12 al Imperial College, lansat pe 26 martie 2020.

Rezultatele proiectate de Imperial pentru Suedia sunt aproape identice cu adaptarea de la Uppsala a modelului lor din Marea Britanie. Echipa lui Ferguson a prognozat până la 90,157 de decese sub răspândirea „fără atenuare” (comparativ cu cele 96,000 din Uppsala). În cadrul scenariului „distanțare socială la nivel de populație” menit să aproximeze măsurile de atenuare a NPI, cum ar fi blocările, modelatorii imperiali au prezis că Suedia va suferi până la 42,473 de decese (comparativ cu 40,000 din adaptarea de la Uppsala).

Echipa imperială nu a specificat momentul exact al momentului în care se așteptau ca Suedia să atingă vârful focarului său. Putem, în mod rezonabil, să o deducem din lor model anterior din SUA și Marea Britanie, care a anticipat „vârful mortalității (decese zilnice) să aibă loc după aproximativ 3 luni” după izbucnirea inițială. Acest lucru ar situa cifra de vârf zilnică maximă a Suediei la mijlocul lunii iunie, sau aproape în aceeași perioadă de timp cu adaptarea echipei Uppsala.

Figura I: Modelul colegiului imperial pentru Suedia, 26 martie 2020

Se pare că întrebarea vicontelui Ridley a fost corectă tot timpul. Adaptarea de la Uppsala a modelului lui Ferguson nu numai că a proiectat bilanțuri exagerate ale morților în Suedia. Proiecțiile lui Ferguson pentru Suedia au avansat numere similare, toate în mod extraordinar de la ceea ce sa întâmplat.

Modelul multi-țară al Imperial College a folosit proiecțiile sale anterioare și mai faimoase pentru SUA și Marea Britanie pentru a-și revendica valabilitatea pentru setul său mai extins de extrapolații internaționale. Așa cum a scris echipa lui Ferguson în 26 martie 2020: „Impactul estimat al unui scenariu fără restricții în Marea Britanie și SUA pentru un număr de reproducere, R0, de 2.4 (490,000 de decese și, respectiv, 2,180,000 de decese) se potrivește îndeaproape cu scenariile echivalente folosind microsimulații mai sofisticate (510,000 și, respectiv, 2,200,000 de decese) ”pe care au lansat-o cu câteva săptămâni înainte. Dacă proiecțiile Imperial ale SUA și Marea Britanie se potriveau, o valabilitate similară ar putea fi dedusă pentru celelalte țări pe care le-au modelat în raportul multinațional.

Echipa Imperial College a fost pe deplin concepută pentru modelul său din mai multe țări pentru a ghida politica. Aceștia au solicitat altor țări să adopte blocaje și NPI-uri conexe pentru a reduce numărul de decese proiectat de la scenariul „fără atenuare” la „distanțarea socială”. Așa cum Ferguson și colegii săi au scris la acea vreme, „[pentru] a ajuta la informarea strategiilor de țară în următoarele săptămâni, oferim aici statistici rezumative ale impactului potențial al strategiilor de atenuare și suprimare în toate țările din întreaga lume. Acestea ilustrează necesitatea de a acționa devreme și impactul pe care eșecul de a face acest lucru este probabil să îl aibă asupra sistemelor locale de sănătate. ”

În caz contrar, au continuat, ar duce la o catastrofă aproape sigură. După cum au scris Ferguson și echipa sa, „[t] doar abordările care pot preveni eșecul sistemului de sănătate în lunile următoare sunt probabil măsurile intensive de distanțare socială care sunt puse în aplicare în prezent în multe dintre cele mai afectate țări, de preferință combinate cu niveluri ridicate de testare. ” Pe scurt, lumea trebuia să intre în blocare imediată pentru a evita catastrofele prezise de modelul lor multinațional.

(Notă: Colegiul Imperial a inclus, de asemenea, un al treilea scenariu de atenuare posibil pentru măsuri mai stricte în ceea ce privește NPI-urile generale ale populației, care vizează izolarea în continuare a persoanelor în vârstă și a persoanelor vulnerabile, proiectând că ar putea reduce numărul Suediei la 16,192 și 33,878. Au modelat în continuare un al patrulea posibil " de suprimare ", constând într-un blocaj sever care ar reduce contactele umane cu 75% pe durata pandemiei și le va menține timp de un an sau mai mult până la realizarea vaccinării la nivelul întregii populații. A prezis 14,518 decese. Suedia în mod clar nu a adoptat niciunul dintre aceste abordări).

Un an mai târziu s-ar putea să ne uităm acum înapoi pentru a vedea cum au evoluat proiecțiile internaționale ale Colegiului Imperial, acordând o atenție mai mare numărului mic de țări care au respins recomandările sale de blocare. Rezultatele nu sunt frumoase pentru Ferguson și indică un model clar de modelare care a exagerat în mod sistematic bilanțul proiectat al morților Covid-19 în absența blocajelor și a NPI-urilor conexe.

Figura II compară proiecțiile modelului Colegiului Imperial pentru scenariul său de „distanțare socială” și scenariul „neatențiat” cu rezultatele efective la un an după lansare. Aceste proiecții reflectă o rată de replicare presupusă (R0) de 2.4 - scenariul cel mai conservator pe care l-au considerat, ceea ce înseamnă că gama superioară de proiecții a Imperiului anticipa un număr semnificativ mai mare de morți. Țările examinate aici - Suedia, Taiwan, Japonia și Coreea de Sud - sunt distincte fie pentru evitarea blocărilor și restricții NPI agresive similare, fie pentru că se bazează pe ele într-un domeniu mult mai limitat decât a recomandat Imperial College. Statele Unite, unde 43 din 50 de state au adoptat blocări de o anumită formă, sunt de asemenea incluse pentru comparație.

Citește povestea completă aici ...