Oligarhia financiară apropiată controlează toate corporațiile majore

Începând cu președinția lui Ronald Reagan, guvernul american a decis de bună voie să ignore legile anti-încredere, astfel încât corporațiile să aibă libertatea de a înființa monopoluri. Cu fiecare președinte succesiv, concentrarea monopolistică a afacerilor și a acționariatului în America a crescut cu precipitație până la atingerea nivelurilor monstruoase din zilele noastre.

Nivelul de concentrare monopolistică de astăzi este de niveluri atât de inedite încât, fără ezitare, putem desemna economia SUA drept un oligopol gigant. Din puterea economică urmează puterea politică, prin urmare oligopolul economic se traduce printr-o oligarhie politică. (Se pare, însă, că transformarea a mers mai degrabă invers, un set feroce de oligarhi și-au consolidat puterea economică și politică începând de la începutul secolului XX). Concluzia că SUA este o oligarhie găsește sprijin într-un 2014 de către un studiu al Universității Princeton.

De la prăbușirea Uniunii Sovietice, lumea nu a văzut aceste niveluri de concentrare a dreptului de proprietate. Uniunea Sovietică nu a murit din cauza unor motive ideologice aparente, ci din cauza falimentului economic cauzat de economia monopolistă necompetitivă. Verdictul nostru este că SUA se îndreaptă în aceeași direcție.

Într-un raport ulterior, vom demonstra modul în care toate sectoarele economiei SUA au fost pradă monopolizării și modul în care a fost înființat oligopolul corporativ în toată țara. Această postare servește, în esență, ca apendice la raportul viitor, oferind detalii șocante despre concentrarea proprietății corporative.

În afară de ilustrarea monopolizării la nivel de acționare a investitorilor și corporațiilor majore, vom analiza într-un post oarecum mai atent un aspect deosebit de fatal al acestui fenomen, și anume consolidarea mass-media (postat simultan cu cel actual) în mâinile absurdului puține corporații oligarh. Acolo, vom discuta despre monopolurile din gigantii tehnologici și concentrarea lor de proprietate împreună cu mass-media tradițională, deoarece aparțin, în mod drept, aceleiași categorii care restricționează în mod direct discursul și distribuirea opiniilor în societate.

Într-o viitoare tranșă a acestui raport, vom arăta că oligarhizarea Americii - plasarea ei sub regula Un procentului (sau poate mai exact 0.1%, dacă nu 0.01%) - a fost o intenție ideologică îndelungată- proiect pe termen lung de stabilire a puterii economice absolute asupra SUA și a sistemului său politic și extinderea în continuare a acesteia pentru a implica o hegemonie globală absolută (acest din urmă proiect, din fericire, frustrat de China și Rusia). Pentru a atinge aceste obiective, a fost crucial pentru oligarhi să controleze și să direcționeze narațiunea asupra economiei și a războiului, asupra tuturor discursurilor publice despre afacerile sociale. Prin acapararea mass-media, oligarhii au creat o monstruoasă mașină de propagandă, care controlează opiniile majorității populației SUA.

Folosim cuvintele „monopol”, „monopoluri” și „monopolizare” în sens larg și subsumăm sub aceste concepte tot felul de poziție de piață fie de o companie, fie de două sau de un număr mic de companii, adică oligopol. La sfârșitul analizei, nu este de o importanță deosebită cât de multe corporații participă la dominanța pieței, mai degrabă ceea ce contează este moartea concurenței și poziția care permite abuzul de piață, fie prin dominanță absolută, prin coluziune, fie printr-o extincție de facto a concurenței normale a pieței. Prin urmare, utilizăm termenul „monopolizare” pentru a descrie procesul de atingere a unui nivel critic de neconcurență pe o piață. În mod corespunzător, putem denumi „societăți de monopol” două corporații ale unui duopol sau mai multe ale unui oligopol.

Acționare orizontală - cimentarea oligarhiei

Un aspect deosebit de perfid al acestei concentrări a dreptului de proprietate este faptul că aceiași puțini investitori instituționali au dobândit un control incontestabil al corporațiilor de lider în practic toate cele mai importante sectoare ale industriei. Situația în care unul sau mai mulți investitori dețin acțiuni de control sau de acțiuni semnificative ale corporațiilor de top dintr-o anumită industrie (sectorul de afaceri) este denumită acționare orizontală. (* 1). În Statele Unite actuale, câțiva investitori majori - fonduri de capitaluri proprii sau capital privat - sunt, de regulă, deținute reciproc, formând oligopolii investitorilor, care la rândul lor dețin oligopolurile de afaceri.

Un studiu a arătat că, printre un eșantion al celor mai mari 1,500 de firme din SUA (S&P 1500), probabilitatea ca un acționar major să dețină acțiuni semnificative la două firme concurente a crescut la 90% în 2014, în timp ce a fost de doar 16% în 1999. ( * 2).

Investitorii instituționali precum BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity și JP Morgan, dețin acum 80% din toate acțiunile din companiile cotate la S&P 500. Trei mari investitori - BlackRock, Vanguard și State Street - constituie singurul acționar cel mai mare în 88% din firmele S&P 500, care corespund aproximativ celor mai mari 500 de corporații din America. (* 3). Atât BlackRock, cât și Vanguard se numără printre primii cinci acționari de aproape 70% din cele mai mari 2,000 de corporații cotate la bursă din America. (* 4).

Blackrock avea în valoare de 2016 $ 6.2 trilioane de active sub administrare, Vanguard $ 5.1 trilioane, în timp ce State Street a scăzut la o treime îndepărtată, cu doar trilioane de $ 1 în active. Acest lucru se compară cu o capitalizare totală de piață a stocurilor din SUA conform Russell 3000 de $ 30 trilioane la sfârșitul 2017 (De la 2016 la 2017, Big Three și-a pus desigur și active). Blackrock și Vanguard ar deține singuri mai mult de o treime din acțiunile listate public în SUA.

Dintr-un eșantion extins care include cele mai mari corporații 3,000 listate public (indexul Russell 3000), instituțiile deținute (2016) despre 78% din capitaluri proprii.

Viteza de concentrare a economiei americane în mâinile instituțiilor a fost incredibilă. Încă în 1950, ponderea lor din capitaluri proprii a fost de 10%, de 1980 a fost de 30%, după care concentrația a crescut rapid până în zilele noastre aproximativ 80%. (* 5). Un alt studiu plasează actuala (2016) capitalizarea bursieră deținută de investitorii instituționali la 70%. (* 6). (O mică diferență poate fi explicată prin variații ale eșantioanelor companiilor incluse).

Ca urmare a luării în considerare a proprietății comune la nivelul investitorilor, rezultă că economia SUA este încă mult mai monopolizată decât se credea anterior, când accentul a fost pus doar pe corporația de afaceri operațională detașată de proprietarii lor. (* 7).

Proprietarii Oligarch își afirmă controlul

Apologiștii pentru monopoluri au susținut că investitorii instituționali care gestionează capitalul pasiv sunt pasivi în comportamentul lor și ca acționari. (* 8). Chiar dacă acest lucru ar fi adevărat, acesta ar avea consecințe extrem de dăunătoare pentru economie, deoarece aceasta ar însemna că, în realitate, nu ar exista controlul acționarilor, iar directorii corporativi ar gestiona companiile exclusiv cu propriile avantaje pe termen scurt, duce inevitabil la corupție și pierderea beneficiilor comune pentru întreprinderi pe o piață concurențială care funcționează normal.

De fapt, se pare că a existat o perioadă în economia SUA - înainte de monopolizarea rapidă a ultimului deceniu - când astfel de investitori pasivi au renunțat la controlul executivilor. (* 9). Dar odată cu apariția celor trei mari investitori și concentrarea uimitoare a dreptului de proprietate care nu pare să dețină apă mai mult. (* 10). De fapt, nu trebuie să se facă speculații cu privire la acest aspect, deoarece proprietarii monopolisti sunt destul de sinceri cu privire la modalitățile lor. De exemplu, Larry Fink, directorul general al BlackRock, trimite an scrisoare de ghid anuală la subiectul său, practic la toate cele mai mari firme ale SUA și din ce în ce mai mult Europa și restul Occidentului. În pastoral, CEO-ul împărtășește opinia sa asupra condițiilor globale care afectează perspectivele de afaceri și solicită companiilor să își adapteze strategiile în consecință.

Investitorul va revizui în cele din urmă planurile strategice ale managementului pentru respectarea orientărilor. În mod eficient, CEO-ul BlackRock și-a asumat în acest fel rolul unui planificator central uriaș, mai degrabă ca Gosplan, agenția centrală de planificare a economiei sovietice.

Scrisoarea 2019 (menționată mai sus) conține acest pasaj impresionant, care ar trebui să stingă toate îndoielile cu privire la măsura în care BlackRock își exercită puterile:

„În timp ce încercăm să creăm valoare pe termen lung pentru clienții noștri prin angajament, scopul nostru nu este să gestionăm operațiunile unei companii. În schimb, obiectivul nostru principal este de a asigura responsabilitatea consiliului pentru crearea de valoare pe termen lung. Cu toate acestea, o abordare pe termen lung nu trebuie confundată cu una infinit de pacientă. Când BlackRock nu vede progrese în ciuda angajamentului continuu, sau companiile răspund insuficient la eforturile noastre de a proteja interesele economice pe termen lung ale clienților noștri, nu ezităm să ne exercităm dreptul de a vota împotriva directorilor în funcție sau a compensațiilor executive nealiniate.

Având în vedere faptele frapante expuse mai sus, trebuie să reținem că instituirea acestei proprietăți oligarh practic absolut asupra tuturor celor mai mari corporații ale Statelor Unite este un fenomen relativ nou. Prin urmare, ar trebui să ne așteptăm ca controlul centralizat și planificarea centralizată să crească rapid în măsura afirmării puterii și a perfecționării metodelor.

Cea mai mare parte a capitalului acelor investitori instituționali constă în așa-numitul capital pasiv, adică astfel de cazuri de investiții în care investitorul nu are intenția de a încerca să obțină niciun fel de control asupra companiilor în care investește, singura motivație fiind aceea de a realiza un randament cât mai mare. În majoritatea covârșitoare a cazurilor, fondurile se transferă către investitorii instituționali majori, care investesc banii după bunul plac în orice corporație. Investitorii originali nu păstrează niciun control asupra investitorilor instituționali și nici nu se așteaptă la acest lucru. Tehnic, investitorii instituționali, cum ar fi BlackRock și Vanguard, acționează ca manageri fiduciari de active. Dar iată problema, în timp ce persoanele care își angajează activele cu fondurile pot fi considerate investitori pasivi, investitorii instituționali care angajează aceste fonduri nu sunt, cu siguranță, nu.

Proprietate încrucișată a corporațiilor oligarh

Pentru a înrăutăți lucrurile, trebuie să se țină cont de faptul că investitorii oligopolisti la rândul lor sunt deținuți reciproc unul de celălalt. (* 11). De fapt, nu există o modalitate transparentă de a descoperi cine controlează, de fapt, principalii investitori instituționali.

Unul dintre principalii investitori instituționali, Vanguard este deținut de fantome, în măsura în care nu are deloc proprietari în sensul tradițional al conceptului. Compania susține că este deținută de multiplele fonduri pe care le-a înființat și pe care le administrează. Așa o pune compania pe pagina lor de pornire: „La Vanguard, nu există proprietari externi și, prin urmare, nu există loialități conflictuale. Compania este deținută de fondurile sale, care la rândul lor sunt deținute de acționarii lor - inclusiv de dvs., dacă sunteți investitor de fond Vanguard ”. La sfârșitul analizei, s-ar părea că Vanguard este deținută chiar de Vanguard, cu siguranță nimeni nu ar trebui să înghită șarada conform căreia acele fonduri umplute cu bani pasivi ai investitorilor ar exercita orice control al proprietății asupra suprastructurii Vanguard. Prin urmare, presupunem că există un grup de persoane (altele decât directorii companiei) care și-au păstrat controlul efectiv al Vanguard în culise (poate prin unul sau câteva din fonduri). De fapt, credem că toți trei (BlackRock, State Street și Vanguard) sunt strâns controlați de un grup de oligarhi americani (sau mai mult oligarhi transatlantici), care preferă să nu-și brandească puterea. Este dincolo de scopul acestui studiu și de mijloacele noastre de a investiga această ipoteză, dar oricare ar fi, este destul de rău ca, ca fapt dovedit, aceste trei corporații investitoare să dețină acest control asupra majorității economiei americane. Știm, de asemenea, că cei trei acționează concertat oriunde dețin acțiuni. (* 12).

Citește povestea completă aici ...