Un grup de 500 de oameni de știință stimați și profesioniști în domeniul științei climatice au notificat oficial Națiunile Unite că nu există criză climatică și că cheltuirea a miliarde pentru o problemă este „crudă și imprudentă”.
Această scrisoare nu o va transforma în mass-media națională sau globală și nici nu va determina ONU să își schimbe modul. Dacă aceiași oameni de știință ar înțelege tehnocrația, și-ar schimba strategia de luptă. ⁃ TN Editor
Profesor Guus Berkhout
Haga
guus.berkhout@clintel.org
23 septembrie 2019
Sr. António Guterres, secretar general al Națiunilor Unite,
Sediul Națiunilor Unite,
New York, NY 10017, Statele Unite ale Americii.
Dna Patricia Espinosa Cantellano, secretară executivă,
Convenția-cadru a Națiunilor Unite privind schimbările climatice,
Secretariatul UNFCCC, Campusul ONU, Platz der Vereinten Nationen 1,
53113 Bonn, Germania
Excelențele voastre,
Nu există nicio urgență climatică.
O rețea globală cu mai mult de 500 oameni de știință și oameni de știință experimentați în domeniile climatului și domeniilor conexe au onoarea de a adresa Excelenței voastre declarația europeană climatică atașată, pentru care semnatarii acestei scrisori sunt ambasadorii naționali.
Modelele de circulație generală a climatului pe care se bazează în prezent politica internațională nu sunt adecvate scopului lor. Prin urmare, este crud, precum și imprudent să pledăm pentru risipirea trilioanelor pe baza rezultatelor unor astfel de modele imature. Politicile climatice actuale subminează grav sistemul economic, punând viața în pericol în țările refuzate accesului la o energie electrică continuă accesibilă.
Vă rugăm să urmați o politică climatică bazată pe științe solide, economie realistă și îngrijorare autentică pentru cei răniți de încercări de atenuare costisitoare, dar inutile.
Vă rugăm să introduceți Declarația pe ordinea de zi a iminentei dvs. sesiuni de la New York.
De asemenea, vă invităm să organizați împreună cu noi o întâlnire constructivă la nivel înalt între oamenii de știință de talie mondială de pe ambele părți ale dezbaterii climatice din 2020. Întâlnirea va pune în practică principiul temeinic și vechi, nu mai puțin al științei solide, decât al dreptății naturale, că ambele părți ar trebui să fie auzite pe deplin și corect. Audiatur și altera pars!
Vă rugăm să ne spuneți gândurile despre o astfel de întâlnire comună.
Cu sinceritate, ambasadorii Declarației Europene privind Clima,
Profesorul Guus Berkhout Olanda
Profesorul Richard Lindzen SUA
Profesorul Reynald Du Berger Canada franceză
Profesorul Ingemar Nordin Suedia
Terry Dunleavy Noua Zeelandă
Jim O'Brien Rep. Din Irlanda
Viv Forbes Australia
Profesorul Alberto Prestininzi Italia
Profesorul Jeffrey Foss English Canada
Profesorul Benoît Rittaud Franța
Morten Jødal Norvegia
Profesorul Fritz Vahrenholt Germania
Rob Lemeire Belgia
Vicontele Monckton din Brenchley Marea Britanie
Nu există nicio urgență climatică
O rețea globală de oameni de știință și profesioniști 500 a pregătit acest mesaj urgent. Științele climatice ar trebui să fie mai puțin politice, în timp ce politicile climatice ar trebui să fie mai științifice. Oamenii de știință ar trebui să abordeze în mod deschis incertitudinile și exagerările din predicțiile lor de încălzire globală, în timp ce politicienii ar trebui să numere în mod disproporționat beneficiile reale, precum și costurile imaginate ale adaptării la încălzirea globală, precum și costurile reale, precum și avantajele imaginate ale atenuării.
Factorii naturali, precum și antropici determină încălzirea
Arhiva geologică relevă faptul că climatul Pământului a variat atât timp cât planeta a existat, cu faze naturale reci și calde. Mica Epoca de Gheață s-a încheiat recent ca 1850. Prin urmare, nu este de mirare că acum trăim o perioadă de încălzire.
Încălzirea este mult mai lentă decât s-a prevăzut
Lumea s-a încălzit cu mai puțin de jumătate din rata prevăzută inițial și la mai puțin de jumătate a ratei de așteptat pe baza forțării antropice nete și a dezechilibrului radiativ. Ne spune că suntem departe de a înțelege schimbările climatice.
Politica climatică se bazează pe modele inadecvate
Modelele climatice prezintă multe neajunsuri și nu sunt plauzibile la distanță ca instrumente de politică. Mai mult, acestea exagerează cel mai probabil efectul gazelor cu efect de seră, cum ar fi CO2. În plus, ignoră faptul că îmbogățirea atmosferei cu CO2 este benefică.
CO2 este hrana vegetală, baza întregii vieți de pe Pământ
CO2 nu este un poluant. Este esențial pentru toată viața de pe Pământ. Fotosinteza este o binecuvântare. Mai mult CO2 este benefic pentru natură, ecologizarea Pământului: CO2 suplimentar în aer a promovat creșterea biomasei globale a plantelor. De asemenea, este bun pentru agricultură, crescând randamentul recoltelor la nivel mondial.
Încălzirea globală nu a crescut catastrofele naturale
Nu există dovezi statistice conform cărora încălzirea globală intensifică uraganele, inundațiile, secetele și asemenea catastrofe naturale sau le fac mai frecvente. Cu toate acestea, măsurile de atenuare a CO2 sunt la fel de dăunătoare pe cât de costisitoare. De exemplu, turbinele eoliene omoară păsările și liliecii, iar plantațiile de ulei de palmier distrug biodiversitatea pădurilor tropicale.
Politica trebuie să respecte realitățile științifice și economice
Nu există nicio urgență climatică. Prin urmare, nu există nicio cauză pentru panică și alarmă. Ne opunem cu tărie politicii CO2 net zero și nerealiste propuse pentru 2050. Dacă apar abordări mai bune și cu siguranță vor fi, vom avea timp suficient pentru a reflecta și a ne adapta. Scopul politicii internaționale ar trebui să fie furnizarea de energie fiabilă și accesibilă în orice moment și în întreaga lume.
Sunt unul dintre 500 și sunt un astrofizician cu aceeași educație ca și Marele Guru de încălzire globală James Hansen. Majoritatea fizicienilor sunt oameni versatili, capabili să lucreze la multe probleme științifice.
Gordon J. Fulks, doctorat (fizică)
Corbett, Oregon SUA
Întrebarea mea este de ce sunt permise pe listă persoanele care solicită diplome de drept, ingineri civili, diplome economice, autori și alte domenii fără legătură? Acest lucru face ca totul să fie o rușine, care este extrem de nefericită atunci când încercați să ridicați credibilitatea acestui grup dincolo de celelalte liste de grupuri de prostii lansate recent.
De asemenea, arată rău pentru cei care sunt cu adevărat oameni de știință în domeniul climatului, ca și tine.
Arată doar că nu știi ce este știința reală, ci doar știință fragmentată. Înainte de 1968 am învățat mai întâi disciplinele academice în elementele de bază universale, apoi ne-am specializat după aceea.
Doar prin aceste cunoștințe universale de bază despre matematică, fizică, sistem de soare, este ușor de dovedit că există o marjă în cazul în care există vreo influență asupra vremii de CO2.
Este un model financiar de control energetic (bogăția) de la bancherii privati centrali (ex-CEO Goldman Sachs) al Al Gore, fără nicio legătură cu realitatea fizică.
100 de urări. Știința climatică este politizată. Faptele care nu se potrivesc narațiunii politice sunt cenzurate de mass-media politizată. Elitele care perpetuează politicile economice de „încălzire globală” conduse de frică nu doresc ca mesajul științei solide să ajungă la mase. „Reconstruiți mai bine” înseamnă eliminarea clasei de mijloc și a celor săraci, reducând în același timp populația mondială. Controlul alimentelor și al locuințelor prin legile privind sănătatea și siguranța și societatea fără numerar va permite un guvern mondial unic. Acesta este scopul.
Nu știu dacă sunteți serios sau pur și simplu trolling. Nu orice om de știință implicat în cercetarea climei are un titlu care să conțină clima. Asta ar trebui să fie o problemă ...
de acord ... Din prima linie a scrisorii, „... 500 de oameni de știință și profesioniști experimentați și cu experiență în domeniul climatului și domenii conexe”
Spune-mi scumpo, este Greta un „om de știință al climei”? Sau Justin Trudeau? Sau AOC? Îndrăznesc să spun că 99% dintre oamenii care promulgă ideologia nu au nicio pregătire științifică.
Punctul cheie nu este dezbaterea în mass-media sau în rândul politicienilor, ideea este dezbaterea între oamenii de știință climatică. În mod clar, din punctul de vedere al științei și al realității crizei climatice, ceea ce spun Greta, Trudeau sau AOC este total irelevant. Din punct de vedere contrar, ceea ce spun IPCC este relevant.
Gresit ! IPCC este format din non-oameni de știință! a fost aruncat laolaltă de Clerul Globalistului pentru a obține „Ball Rolling” pentru Marea Agendă!
„IPCC a fost creat pentru a oferi factorilor de decizie evaluări periodice cu privire la schimbările climatice, implicațiile sale și potențialele riscuri viitoare, precum și pentru a prezenta opțiuni de adaptare și atenuare.
Prin evaluările sale, IPCC determină starea de cunoștințe cu privire la schimbările climatice. Identifică unde există un acord în comunitatea științifică pe teme legate de schimbările climatice și unde sunt necesare cercetări suplimentare ... IPCC nu desfășoară propriile sale cercetări. ”(https://www.ipcc.ch/) IPCC a fost creat în comun de Programul Națiunilor Unite pentru Mediu (Mediul ONU) și * Organizația Meteorologică Mondială * (OMM). În consecință, fiabilitatea sa nu este pusă în discuție.
IPCC este un organism politic al ONU. Site-ul web afirmă: „Grupul interguvernamental privind schimbările climatice (IPCC) este organismul Organizației Națiunilor Unite pentru evaluarea științei legate de schimbările climatice”. IPCC nu creează știință. Organizează ceea ce vrea din surse pe care alege să le susțină este o agendă politică preconcepută. Ca atare, este total părtinitoare față de poziția ONU și nu va oferi nicio respingere din partea oamenilor de știință care nu sunt de acord cu ele.
Complet fals. IPCC și-a bazat ipotezele pe raportul Cook et Al, care s-a dovedit acum a fi BS complet și au folosit, de asemenea, graficul „stick de hochei” al lui Michael Mann, care s-a dovedit a fi BS complet. IPCC nu sunt oameni de știință și nu le pasă de știință, sunt politicieni care nu doresc altceva decât transferul de avere și un guvern global. Cum realizează acest obiectiv? spune tuturor că vor muri peste 10 ani și îi sperie să renunțe la suveranitate. Oameni stimați renunță la IPCC pentru simplul fapt... Citeste mai mult "
IPCC a fost fondat de Maurice Strong. Domnul Strong a fost un shill pentru planurile globaliste și finanțat de globaliști. IPCC nu are un interes real în știința actuală a climei, ci să promoveze o agendă. Trilioane de dolari în credite de carbon se află în centrul sistemului
Este o afirmație fals falsă că încălzirea globală este „irefutabilă din punct de vedere științific”. Promovați propagandă politică pură care refuză să accepte mărturia a sute de oameni de știință care spun că nu este adevărat.
Anunțul din această postare a fost sponsorizat de un site web defunct, obscur, care a fost „live” timp de câteva luni și, prin urmare, nu există autenticitate în spatele petiției sau a semnatarilor? Această postare în sine nu a fost „de la Conferința climatică de la Copenhaga din decembrie 2009”, după cum ați afirmat, ci de pe site-ul ultraliberal de justiție climatică Grist.org? Chiar și Grist afirmă: „Niciunul dintre semnatarii pe care Grist i-a intervievat săptămâna aceasta nu-și putea aminti cine organizase scrisoarea sau știa cine îi ceruse lui Trump să semneze. Site-ul grupului listat în anunț, businessleaders4environmentalchange.us, este acum defunct și nu au fost furnizate informații... Citeste mai mult "
Raportare faptică: ridicat
Grist (inițial Revista Grist; denumită și Grist.org) este o revistă americană non-profit online care publică știri și comentarii despre mediu din 1999. Grist este o revistă Pro-Science care se concentrează pe problemele de mediu. technocracy.news (Este posibil ca unele surse să nu fie adăugate pe baza mai multor factori)
(Faceți clic pe linkurile de mai jos pe propriul dvs. risc. Nu le-am verificat și unele pot duce la site-uri web nedorite)
a) Wikipedia nu este o sursă de autoritate pentru nimic, în special știința climatică
b) „sute de oameni de știință care neagă încălzirea globală” - Dacă acesta este cazul, atunci „știința nu este stabilită”, nu-i așa? Tu
Da, ai auzit asta în ultimii 100 de ani, ca și pentru comentariul tău că știința este irefutabilă? îți dai seama că scrii acel comentariu la un articol în contextul în care oamenii de știință resping narațiunea actuală, nu? Doar demonstrați cât de ignoranți sunt cu adevărat climatardii cu acel comentariu lol
Ce zici de punctele glonț, Fanf? Dacă punctele glonț sunt adevărate, personal, nu-mi pasă care sunt titlurile semnatarilor.
+ Nu există nicio urgență climatică
+ Factorii naturali, precum și antropici determină încălzirea
+ Încălzirea este mult mai lentă decât s-a prevăzut
+ Politica climatică se bazează pe modele inadecvate
+ CO2 nu este un poluant.
+ Încălzirea globală nu a crescut catastrofele naturale
+ Politica trebuie să respecte realitățile științifice și economice
De fapt, dacă ar exista o cantitate mică de încălzire, aceasta ar salva umanitatea dintr-o situație FAR mai periculoasă, o altă epocă de gheață. CĂ ar provoca condiții catastrofale, foamete la nivel mondial, cu condiții care să împiedice orice cultură pentru hrană atât la oameni, cât și la animale.
Se numește Eddy Minimum și ne aflăm la începutul ei din cauza ciclurilor coincidente de activitate scăzută a petelor solare. Activitatea petelor solare determină, de asemenea, CME, variații magnetice în miezul planetei; vulcanismul și activitatea cutremurelor, rezultând astfel tsunami.
Unele puncte au dreptate, în timp ce altele greșesc. + Nu există nicio urgență reală chiar acum. Cu toate acestea, există câteva riscuri de urgență în câteva decenii. + Factorii naturali provoacă încălzirea, nu. Cu toate acestea, cele antropice le depășesc pe cele vechi în zilele noastre. + Dacă temperamente critice vor fi atinse într-una din cele cinci decenii este imaterial. Încă este necesar să luăm măsuri acum. + Nu sunt în măsură să valid modelele climatoligice. Cu toate acestea, deoarece concentrația de CO2 în atmosferă este acum peste 30% mai mare decât a fost vreodată în trecut 800,000... Citeste mai mult "
Citiți sisteme închise Claudio. Acestea tind să se corecteze, adică mai mult co2 mai multă creștere a plantelor, care consumă mai mult co2 și scade nivelul acesteia. Totuși, durează mult timp. Am citit că cel mai răspândit compus din atmosfera noastră este vaporii de apă, adică norii. Are o influență semnificativ mai mare asupra absorbției de energie de la soare, care este, de asemenea, supusă unei variații ciclice. CO2 este excelent pentru ONU, întrucât oferă maselor o evadare mitică din inevitabila dispariție a umanității și un mijloc neobișnuit de a genera venituri în primul rând din SUA pe care le iubesc cu drag.... Citeste mai mult "
Isaac - Cu siguranță există o urgență climatică în aproape fiecare colț al celuilalt - polii se topesc mai repede decât se anticipase, Groenlanda se topeste mai repede decât se anticipase, nivelul mării crește constant în majoritatea locațiilor de 100 de ani (măsurat, nu modelat) ; ultimii 16 ani au fost cei mai fierbinți ani înregistrați, fiecare mai fierbinte decât ultimul (măsurat, nu modelat); furtunile cresc cu siguranță ca mărime și intensitate, la fel ca și incendiile sălbatice - Factori naturali precum petele solare, orbita oscilantă a Pământului etc.... Citeste mai mult "
Din nou, repetați o propagandă pură promovată de știința defectuoasă, care a fost complet dezactivată de oamenii de știință legitimi, care rămân neatinși și necorelați de Națiunile Unite și de alți extremiști ai încălzirii globale.
Pentru o discuție fructuoasă, trebuie să înțelegem punctul de vedere al negatorilor schimbărilor climatice. Când spun că nu există urgență, există ceva adevărat în ea. Într-adevăr, nu există nicio urgență chiar acum. De fapt, am putea face față creșterii temperaturii și fenomenelor meteorologice extreme care au avut loc până acum. Adevărata situație de urgență va fi atunci când nivelul mării va crește cu 50 cm sau mai mult - ștergând atolii din Pacific și deteriorând în mare măsură orașele situate de-a lungul țărmurilor - și când sistemul global de curent oceanic al benzii transportoare se va opri.... Citeste mai mult "
Nivelul mării nu este în creștere și, având în vedere că dezbaterea despre știința climatică este departe de a se termina, nu puteți justifica întoarcerea întregii economii mondiale cu o rază de jos pentru o teorie nedovedită.
Mulțumesc foarte mult pentru comentariu! Mă conștientizează un punct important, că avocații schimbărilor climatice (eu sunt unul dintre ei) lipsesc când intră în dezbatere cu publicul larg. Oamenii nu sunt mișcați de soarta urșilor polari sau de topirea ghețarilor. Acestea nu sunt preocupate de creșterea nivelului mării, în prezent fiind încă prea scăzute pentru a fi percepute. Oamenii nu sunt preocupați de ceea ce s-ar putea întâmpla în viitor, în schimb sunt preocupați de ceea ce se poate întâmpla acum. Se tem într-adevăr că modul lor de viață și... Citeste mai mult "
Claudio - Nu îți va plăcea că spun asta, dar opiniile tale se bazează pe ignoranța ta, nu pe fapte. Datele de bază ale științei încălzirii globale au fost pline de corupție, înșelăciune și prejudecăți politice. „Inventatorul” așa-numitului „băț de hochei”, Michael Mann, a fost umilit în Curtea Supremă a Canadei de către Dr. Tim Ball, unde datele lui Mann s-au dovedit frauduloase. Isteria încălzirii globale este frauduloasă de la început. În anii 1970, aceiași oameni au avertizat despre răcirea globală - cauzată de om - care era la fel de frauduloasă. Așa că știința a spus doar „Hopa” și a luat toate poziția opusă polar... Citeste mai mult "
Patrick - Înțeleg că suntem în părți opuse în această discuție. Apoi, permiteți-mi să extind discuția la știință în general. Ca profesor de profesie - deși nu în domeniul climatului - știu că academicienii nu sunt mai buni decât oamenii obișnuiți. Uneori fac greșeli sau trișează sau au agende - poate pentru a mulțumi celor care le finanțează. Cu toate acestea, academicienii aparțin unei comunități deschise, cu o competiție internă acerbă. Dacă cineva are o agendă, există și alții cu o agendă opusă sau poate fără agendă deloc. Ele vor furniza diferite dovezi... Citeste mai mult "
Teorie: „o explicație propusă al cărei statut este încă conjectural și supus experimentării, spre deosebire de propozițiile bine stabilite care sunt considerate ca raportând chestiuni de fapt.” (Dictionary.com)
Atâta timp cât există oameni de știință de talie mondială care contestă teoria încălzirii globale, știința NU este soluționată. Dacă datele istorice au fost falsificate sau manipulate, dacă modelele de calculator folosite pentru procesarea datelor sunt schimbate în mod arbitrar pentru a susține concluzii prestabilite, atunci știința nu este deloc știință. Fiecare om de știință care nu este în discuție ar trebui permis în dezbatere. În schimb, sunt ridiculizați, rușinați, bătuți în față, calomniați și ignorați.
Când vorbim despre știință, dezbaterea în mass-media este total irelevantă și ar trebui pur și simplu pusă deoparte. Ceea ce contează este dezbaterea între oamenii de știință în reviste științifice și conferințe. Până acum am întâlnit un număr mare de dovezi care confirmă schimbările climatice, dar nu am găsit nicio publicație științifică sau conferință care să prezinte dovezi clare împotriva acesteia. În scrisoarea către secretarul general al ONU pe care o dezbatem, semnatarii își dau avizul, care merită respect, dar nu prezintă nicio probă și nici nu fac referire la astfel de dovezi. Știința este o lucrare în desfășurare și... Citeste mai mult "
Vă mulțumim pentru referință. Cu toate acestea, încrederea mea în știința climei de masă se bazează practic pe dovezi, adică observații, nu pe modele. Primele mi se par convingătoare, până acum. Despre modele, pot fi de acord cu criticile lui Nakamura. De fapt, nu am acordat niciodată prea multă importanță preciziei predicțiilor. Întrebarea de răspuns este într-adevăr una mai de bază: ar trebui să ne așteptăm la o criză în una sau două generații sau ar trebui să ne așteptăm în 100 de ani sau chiar mai mult? În primul caz, trebuie să acționăm acum. În al doilea putem lua timp... Citeste mai mult "
Claudio: „Când vorbim despre știință, dezbaterea în mass-media este total irelevantă și ar trebui pur și simplu lăsată deoparte”. Este corect. Claudio: „Până acum am dat peste un corp mare de dovezi care confirmă schimbările climatice ...” Să vedem. Să vedem dovezile voastre empirice, măsurătorile reale, cifrele reale și schimbările reale vizibile în climatul Pământului care au avut loc în trecutul relativ recent, care indică o catastrofă aproape sigură în viitor. După cum sunt sigur că veți fi de acord, modelele nu sunt dovezi și s-au dovedit deja a fi slabe la prezicerea condițiilor climatice actuale chiar de atunci... Citeste mai mult "
(continuare) Claudio: „Întrebarea de răspuns este într-adevăr una mai de bază: ar trebui să ne așteptăm la o criză în una sau două generații sau ar trebui să ne așteptăm în 100 de ani sau chiar mai mult? În primul caz, trebuie să acționăm acum. În cea de-a doua putem lua timp aprofundând cunoștințele noastre înainte de a decide ce să facem. ” Mai de bază chiar și decât aceasta este întrebarea de ce ar trebui să ne așteptăm la o criză. O altă întrebare de bază este de ce unii oameni sunt atât de fixați de CO2 atunci când nu este un factor principal al climatului Pământului, dar acționează de obicei... Citeste mai mult "
Ron - Vă mulțumesc pentru răspuns. Este într-adevăr o plăcere să discutăm această întrebare în termeni științifici, fără prejudecăți ideologice. BTW, vă pot întreba care este expertiza dvs. în științe climatice? Știința nu este o opinie. Este ceea ce se poate stabili despre natură într-un mod obiectiv. Prin urmare, consensul contează. Dacă aș fi un expert în climă, aș avea părerile mele și le-aș susține, oricare ar fi acestea, fie pro, fie împotriva schimbărilor climatice. Cum nu sunt, consensul înseamnă pentru mine că afirmația trebuie luată în serios. Pentru cât... Citeste mai mult "
i) creșterea abruptă a concentrației de CO2 din 1950 până la o valoare care este acum cu 40% peste cea mai mare din ultimii 800,000 de ani (această creștere este produsă de creșterea combustiei fosile), ii) creșterea bruscă corespunzătoare a temperaturii în același interval de timp. Claudio - pari din ce în ce mai mult ca fiind un troll cu singurul obiectiv de a promova dezinformarea și disensiunea. CO2 este un gaz esențial pentru ciclul vieții. Temperaturile globale au crescut și au coborât cu mult înainte de era industrială. Nu există computer pe pământ care să poată modela clima... Citeste mai mult "
Sunt foarte surprins de răspunsul tău. Ce te face să crezi că nu știu că „CO2 este un gaz esențial pentru ciclul vieții”?
Discut, deoarece acesta este modul în care progresăm. Din fericire, am găsit pe cineva cu cine să discute serios problema în acest blog. Nu-ți pare rău.
Echipa care a îndreptat punga de gheață în antarctică a găsit straturi care indicau o perioadă în care 1000 pt / m a fost înregistrată de gheață. Cu cât timp în urmă a fost, nu am descoperit niciodată. Ideea că C02 nu se autonivelează este destul de slabă. Ar demonstra că există o mare îngrijorare cu C02 peste 500 ppm ar părea imposibil. Aceasta este încă o concentrație minusculă. Ce știință s-a oferit pentru a indica ce merită alarmistii?
Am analizat ambele părți (ale dvs. și ale lui Claudio) și trebuie să intercept:
Claudio nu este (repet, nu) un troll; el este un „credincios adevărat” și a avut mulți (religioși????) discuții cu astfel de-a lungul anilor, am constatat că încercarea de a-i convinge că nu se închină în Biserica celei unice Credințe este mai rău decât să petreci timp ceartă cu un troll
Claudio: ”Vă mulțumim pentru răspuns. Este într-adevăr o plăcere să discutăm această întrebare în termeni științifici ... ”Nu discutăm de fapt subiectul în termeni științifici și sunt surprins că, în calitate de„ academic ”și„ om de știință ”, veți continua să afirmați noțiunea ridicolă. că adevărul științific este atins prin consens. Cu siguranță știi că e greșit. În calitate de „avocat al schimbărilor climatice” care pare să se bazeze pe voturile populare pentru a determina adevărul (comparația dvs. între sute și mii de oameni de știință din domeniul climatului), sunt înclinat să vă pun la îndoială acreditările de „om de știință”. Sigur nu vorbești ca un om de știință.... Citeste mai mult "
Ron - Această discuție cu tine am fost unul dintre momentele rare pe care le-am avut în ultima săptămână pentru a aprofunda această chestiune fără a nimeri zidul ideologiei și stereotipurilor. Am apreciat-o cu adevărat, credeți-mă și nu aș vrea să mă răzgândesc pentru interpretarea voastră greșită a ceea ce spun. Ron: „Sunt surprins că, ca„ academic ”și„ om de știință ”, veți continua să afirmați ideea ridicolă că adevărul științific este atins prin consens. Cu siguranță știi că e greșit. ” Nu trebuie să-mi spuneți că consensul nu este neapărat adevărul. Într-adevăr, eu... Citeste mai mult "
Ce zici de fapte pure? Ei ar trebui să prevaleze, indiferent de cine o spune.
Prin urmare, Obama a scris statutele la schema de schimb de CO2 la nivel mondial. Obama a semnat avioanele Pentagon, Nato, avioane de clasa I pentru a fi scutite de raportarea CO1 și limitările.
Prin urmare, la stânga sunt doar toate persoanele obișnuite de transport, încălzire, alimente și locuri de muncă la scară globală.
Spune-mi acum care este rezultatul acestei ecuații ???
Cei care au ordinea de zi pentru a respinge alarmismul, sunt numiți de tot felul de nume de către alarmați care și-au pus reputația pe datele falsificate. Cei 500 care și-au recantat fostele poziții sunt câteva dintre acestea. Știința este știință. Consensul este consens și nu poate fi științific. Doar țineți-vă de asta.
Când al gore a anunțat dispariția urșilor polari, existau doar 7000 în viață. Astăzi există peste 30000. Ador oamenii care fac predicții pe termen scurt asupra unui sistem care există de peste 4 miliarde de ani. Întotdeauna greșesc.
De fapt, a fost mai cald în anii 1870, dar aceste date au fost excluse din studiu. Modificarea datelor este un semn sigur de nelegitimitate. NASA a admis că a exclus date care ar slăbi argumentul pentru apg.
Marca nivelului mării care a fost cioplită în roci în Scoția sau Marea Britanie, acum 400 de ani, este încă „la nivelul mării”. Există câteva locuri pe coastele pe care nivelul mării le-a schimbat. Putem să știm cu adevărat dacă pământul de sub nivelul mării care nu s-a schimbat în 400 de ani s-a redus pentru a da seama de diferență sau pământul de sub locul pe care l-ai citat a fost ridicat de mișcarea plăcii? Nu putem spune. Cele mai bune date (date reale măsurate) indică faptul că Pământul s-a încălzit cu 8 grade de la 1880 (nu putem spune dacă este real pentru că au existat doar... Citeste mai mult "
Deci, spuneți-ne care sunt acestea dacă ați făcut cercetarea. Oferiți linkuri către orice - dacă nu sunteți un troll.
Știm cu toții că trolii nu se întorc niciodată și nu oferă niciodată dovezi care să susțină declarațiile lor. Scopul lor este să obstrucționeze adevărul.
Locuiesc lângă ocean (Coasta de Est, Australia). Mă uit în fiecare zi și nu a crescut deloc în cei 28 de ani în care am trăit aici. Apa este întotdeauna nivelată, permițând chiar mișcarea mareelor. Cum pot aceste insule fără nume să fie învălite de oceanele în creștere (așa cum ne spune Cultul schimbărilor climatice)? E o minciuna.
Locuiesc în BC. Arsonist a început peste 80% din incendii. Pădurile sunt pline de copaci morți din cauza gândacului care a traversat Canada ucigând copacii. Nu a existat o gestionare adecvată a pădurii și sângerarea inimilor a oprit metoda de control a compensării pentru a preveni răspândirea erorilor. Povestea scurtă a copacilor morți și arsoniști au provocat incendiile. Fumătorii, fulgerul și camperenii au provocat odihna. Majoritatea au fost stabilite în mod deliberat. Teoria mea este de a „dovedi încălzirea globală”. În ceea ce privește inundațiile, familia mea a trăit pe lacurile din Muskoka Ontario de peste 150 ani. Am petrecut acolo 10 ani.... Citeste mai mult "
Așadar, Richard Lindzen, probabil cel care știe mai multe despre fizica atmosferică decât oricine în viață, nu ar trebui ascultat pentru că EL NU ESTE O ȘTIINȚĂ CLIMATICĂ?
El a fost fost distins senior senior la Institutul Cato fondat de Charles Koch, președintele „consiliului de administrație și director executiv al Koch Industries, Inc.
Doug, chestionarea integrității oamenilor pe baza asociațiilor lor profesionale nu este o formă validă de argumentare și nu face nimic pentru a avansa o căutare a adevărului. Veți găsi foarte puțini oameni care sunt calificați să judece calitatea lucrării lui Richard Lindzen care nu vor fi de acord cu afirmația că este unul dintre oamenii de știință de top din lume despre climă.
Studenții 1000 uni din diverse domenii de studiu au fost considerați în afirmația originală și total falsă a 97% dintre oamenii de știință sunt de acord cu rapoartele timpurii ale IPC.
Scrisoarea afirmă că mulți dintre semnatari se află în feudele legate de climă. Cu siguranță că nu este neașteptat, deoarece încălzirea pământului va afecta multe sub-sisteme nu numai asupra climei.
Așa cum în comentariul meu de mai sus, pur și simplu uitându-ne la acreditările revendicate de cei de pe listă, ne spune că aproape oricine ar fi putut avea numele său inclus.
JaakkoKinnari
Septembrie 24, 2019 1: 37 pm
Văd doar 14
Smith bud
Septembrie 24, 2019 6: 21 pm
Ca canadian trebuie să întreb ... wtf este „Canada franceză” și „Canada engleză” ??
Oricine cu creier știa asta deja, de aceea doar democrații liberali se încadrează în această nouă agendă marxistă.
Elle
Septembrie 24, 2019 8: 57 pm
Ei bine, asta spune totul. Mă îndoiesc serios că ONU va permite chiar orice discuție, darămite să se abată de la modelul lor de profit și de la agenda tehnocratică care a funcționat atât de bine pentru ei în arena publică „înșelată” până în prezent.
Oamenii care au donat clădirea pentru ONU de la New York, au o mare participare la forțarea acestui loc de muncă asupra oamenilor mici din lume.
Cheryl
Septembrie 24, 2019 9: 43 pm
Primul profesor a lucrat la Shell. Cel din Canada Franceză este pro-fracking. Poate că scriitorii acestei scrisori ar trebui să fie cercetate mai întâi pentru părtinirea.
Și cei de cealaltă parte ar trebui să facă obiectul unei asemenea examinări? Pentru a vedea cum au fost în situația de a profita din declarațiile lor? Aceasta include tot felul de subvenții și emolumente de vorbire și transport și călătorie gratuit.
Ahhh, spre deosebire de ONU complet nepărtinitoare care doresc distribuirea bogăției, Migrația în masă și un Parlament mondial și schimbările climatice este biletul. Și cei care câștigă miliarde din credite de carbon, îl vor cheltui altruist ca filantropi, sunt sigur. ????
Oricine a urmat școala publică în ultimii 30 de ani în SUA este părtinitor. Copiii săraci au fost propagandizați în fiecare an timp de 16 ani consecutivi. Cu siguranță nu se poate avea încredere că sunt imparțiali.
2 din 3 academicieni se identifică cu mândrie drept o aromă a alteia de marxism. De aceea studenții sunt așa cum observați.
balast
Septembrie 24, 2019 11: 38 pm
Acest lucru se întâmplă atunci când generația dvs. apelează la social media și Comedy Central pentru „știri”. Aceștia sunt sugerați de vinovăția constantă provenită de pe ecranele lor și devin zombi spălați pe creier, care se înclină la mori de vânt precum „schimbări climatice”, „masculinitate toxică” și „rasism sistemic”. Programarea funcționează și sunteți pe partea greșită a istoriei dacă îndrăzniți să vorbiți împotriva ei.
vale
Septembrie 24, 2019 5: 15 pm
Se pare că nu găsesc lista reală de 500 de nume ...
Nu. Reproducem pur și simplu articole / obiecte de interes. Cu toate acestea, sunteți bineveniți să faceți propriile dvs. cercetări și vă încurajăm să faceți acest lucru.
Rază
Septembrie 25, 2019 6: 36 pm
Este hilar, toți acești școlari care ne predică bătrâni pe care i-am futut pe planetă! Înapoi în 60 și 70 nu este o sticlă de plastic pentru a fi văzut, era tot sticla care a fost reutilizată, sticle pop readuse în magazin. Fără saci de plastic, mâncare slăbită era pungi de hârtie maro, toate dulciurile au fost cumpărate în 1 / 4lb puse într-o pungă de hârtie. Mamele foloseau cărucioare pentru cumpărături pentru a transporta lucruri grele sau foloseau o pungă de lenjerie. Ai mers la școală de la 5yo la 16yo fără a sări în 4 + 4 al mumiei. Fără jucării din plastic McDonald's sau Burger King, fără cutii alimentare din polistiren... Citeste mai mult "
Exact - Foarte frumos pus Ray și aceiași tâmpiți răsfățați încearcă să ne împiedice de vinovăție; )
Rouge1
Septembrie 25, 2019 7: 42 pm
Au fost necesari 500 de oameni de știință pentru a anunța circumscripția demonkkkRAT că sunt cei mai creduli și mai proști oameni de pe planetă și cei mai mulți încă nu și-au dat seama lol.
Îmi pare foarte rău să-ți spun, Rouge, dar aceleași prăjituri cu fructe încă nu vor crede. Au fost spălate pe creier în școlile publice pe care le-am forțat să participe la „educație”. Le-am forțat.
HarrelcatStPeteFL
Septembrie 25, 2019 12: 50 pm
-Cu siguranță există o urgență climatică în aproape fiecare colț al celuilalt - polii se topesc mai repede decât se anticipase, Groenlanda se topește mai repede decât se anticipase, nivelul mării crește constant în majoritatea locațiilor de 100 de ani (măsurat, nu modelat); ultimii 16 ani au fost cei mai fierbinți ani înregistrați, fiecare mai fierbinte decât ultimul (măsurat, nu modelat); furtunile cresc cu siguranță ca mărime și intensitate, la fel ca și incendiile sălbatice - Factori naturali precum petele solare, orbita oscilantă a pământului etc.... Citeste mai mult "
Repetați o propagandă pură promovată de știința defectuoasă, care a fost degajată complet de oamenii de știință legitimi, care rămân neatinși și neîncorporați de către Națiunile Unite și de alți extremiști ai încălzirii globale.
Ai fost păcălit. Vremea nu s-a încălzit în ultimii 16 ani. Sau, așteptați. Cred că totul depinde de cine crezi tu. Înțelegi problema încă? Puteți vedea de ce marea majoritate a oamenilor nu cumpără malarkey?
Damien
Septembrie 25, 2019 12: 56 pm
Tot ce pot să spun este că lumea este prea populată și va înrăutăți doar indiferent ce facem noi nu vom ajuta pământul, natura își va lua cursul și o va rezolva.
Toată lumea de pe pământ poate sta pe un patch 1'x 3'într-un oraș din Florida și o treime din oraș va fi liberă. Ceea ce avem este o corporație multinațională care a cumpărat aprovizionarea cu apă proaspătă. VOM avea o penurie de apă potabilă, dar nu doar pentru că nu este suficientă apă. Pe toate coastele și în jos, ar trebui să existe plante de desalare, acționate de panouri solare. Aceasta este o problemă reală (fabricată). Miezul care s-a topit până la roca de bază și se află acum sub noroiul de la fundul oceanului Pacific este o altă problemă reală.... Citeste mai mult "
Rick Daly
Septembrie 25, 2019 5: 07 pm
Oh nu ! întreaga Ordine Mondială Comunistă Democrată a fost concepută pe baza schimbărilor climatice, sau singura Ordine Mondială prin intermediul Națiunilor Unite din Manhattan nu s-ar putea întâmpla niciodată, ei pur și simplu nu pot face ca fiecare om să fie mutat în Mega Orașele așa cum era planificat dacă nu se sperie de încălzire globală! Acum ce ? înapoi la Think Tanks pentru comunismul global de către ONU.
nodgy
Septembrie 25, 2019 11: 20 pm
Nimeni din comentarii nu înțelege primul lucru despre știință? Doctoratul meu este în fizică teoretică. Munca mea a fost la încălzirea coroanei solare Ghici ce? Soarele are multe de făcut cu privire la climă, deoarece Soarele este principalul producător de energie care încălzește pământul și nu este perfect omogen în încălzirea sa. Acesta este un factor (mare) pe care trebuie să îl includeți în orice modelare. Un alt factor (pe care mulți dintre noi care am lucrat la modele în trecut l-am lăsat deoparte - l-am făcut și eu) este efectul pe care... Citeste mai mult "
elkoxon
Septembrie 26, 2019 2: 37 pm
Augustinus Johannes „Guus” Berkhout (n. 1940) este inginer olandez. A lucrat pentru Shell în industria petrolului și a gazelor și a fost profesor de acustică. Poveste grozavă frate
profesor Guus Berkhout, un inginer olandez care a ocupat funcția de profesor de acustică, geofizică și managementul inovației la Universitatea de Tehnologie Delft.
Berkhout intenționează să elibereze lista completă de semnatari 500 la Oslo pe 18 octombrie.
„Inamicul comun al umanității este omul.
În căutarea unui nou dușman care să ne unească, am venit
cu ideea că poluarea, amenințarea încălzirii globale,
lipsa de apă, foametea și altele asemenea s-ar potrivi facturii. Toate acestea
pericolele sunt cauzate de intervenția umană și este doar prin
schimbarea atitudinilor și comportamentului pe care pot fi depășite.
Însă adevăratul dușman este umanitatea însăși. ”
- Clubul Romei,
premier-think-tank de mediu,
consultanți ai Națiunilor Unite
Sunt întotdeauna uimit atunci când indivizii strălucitori și educați nu au absolut niciun sentiment de când sunt jucate. LUAȚI NOTĂ - Dacă sunteți condus să vă temeți de un lucru, sunteți jucat pentru a beneficia de o agendă ascunsă. Aparent, mulți comentatori de aici nu au observat niciodată că este O metodă globală de a opri descinderea, împreună cu ridiculizarea, despre care citim / auzim atât de mult de astăzi. De asemenea, face victime ale publicului. Nimeni de ambele părți nu spune că nu a existat încălzire planetară. Oamenii gânditori spun că nu există suficiente informații pentru a crea isterie globală asupra ei.... Citeste mai mult "
Lista celor 500 este o glumă. Majoritatea geologilor din industria combustibililor fosili, mulți dintre ei nu sunt deloc oameni de știință. Aceasta este pură propagandă pentru agenda cu combustibili fosili, oamenii trebuie să aibă o viață reală. Ce ai de gând să le spui nepoților tăi? „Am făcut-o, astfel încât să poți consuma toate acele porcării de care nu ai nevoie, îmi pare rău că ți-am sacrificat viitorul pentru consumul de gunoi, dar șefii mei mi-au spus că este ceea ce ar trebui să susțin pentru că sunt într-un industria murdară. ”
Așadar, în locul unui răspuns inteligent, nu poți decât să dai frică, să agresezi și să intimidezi cu afirmații de genul „nu sunt deloc oameni de știință”. „Propagandă pentru industria combustibililor fosili” și „voi trebuie să aveți o viață reală”? Îmi pare rău, Rich, dar tu însemne isteria irațională din jurul mișcării schimbărilor climatice.
O să le povestesc despre „isteria-începutul-secolului-XXI-lea”, despre-ce-vom-muri-toți-în-21-ani frica de a se furișa care a dispărut pentru că a fost construit exclusiv pe un model de profit construit de elitele criminale ale lumii care au înșelat din nou publicul idiot în a crede că sunt veridici, deoarece publicul a preferat asigurarea de a nu face nimic de către o „autoritate oficială” (MSM) în loc să facă treaba necesară identificați întreaga construcție ca frică-pornografie provenită de la înșelătorii și mincinoșii obișnuiți - cei care ar beneficia de toate. Văd că nu ați depus niciun efort în „urmărirea banilor”. Dacă ai avea nu ai fi așa... Citeste mai mult "
Dale Mullen
Noiembrie 16, 2019 4: 23 pm
Cei care locuiesc în case de sticlă nu ar trebui să arunce cu pietre.
Lista a 500 de oameni de știință „pretinși” care afirmă că nu există o urgență climatică este aproape la fel de ridicolă / irelevantă ca lista nebună anterioară de 11 ~ 15 k oameni de știință care se presupune că a afirmat că există o urgență climatică.
Oamenii de știință climatici: publicist? Inginer constructor? Prof. De economie? Prof. de politică energetică? Doctor în drept? Jurnalist științific? Autor? și multe alte titluri neștiințifice nechibzuite.
Sfinte Chyet! Nu lăsați această listă să iasă sau scepticii vor fi condamnați pentru totdeauna!
wpDiscuz
Așa că am verificat o grămadă de nume și de multe ori nu erau deloc oameni de știință în domeniul climei
Ce zici de cele care SUNT?
Doar unul de pe această listă este și afirmația sa a fost pusă la îndoială de un alt om de știință climatică
De unde știi asta dacă nu ai lista?
Sunt unul dintre 500 și sunt un astrofizician cu aceeași educație ca și Marele Guru de încălzire globală James Hansen. Majoritatea fizicienilor sunt oameni versatili, capabili să lucreze la multe probleme științifice.
Gordon J. Fulks, doctorat (fizică)
Corbett, Oregon SUA
Mulțumesc pentru cântărire, Dr. Fulks !! Am corespondat, de asemenea, cu alți oameni de știință apreciați, precum Dr. Willie Soon și Dr. Will Happer.
Întrebarea mea este de ce sunt permise pe listă persoanele care solicită diplome de drept, ingineri civili, diplome economice, autori și alte domenii fără legătură? Acest lucru face ca totul să fie o rușine, care este extrem de nefericită atunci când încercați să ridicați credibilitatea acestui grup dincolo de celelalte liste de grupuri de prostii lansate recent.
De asemenea, arată rău pentru cei care sunt cu adevărat oameni de știință în domeniul climatului, ca și tine.
Arată doar că nu știi ce este știința reală, ci doar știință fragmentată. Înainte de 1968 am învățat mai întâi disciplinele academice în elementele de bază universale, apoi ne-am specializat după aceea.
Doar prin aceste cunoștințe universale de bază despre matematică, fizică, sistem de soare, este ușor de dovedit că există o marjă în cazul în care există vreo influență asupra vremii de CO2.
Este un model financiar de control energetic (bogăția) de la bancherii privati centrali (ex-CEO Goldman Sachs) al Al Gore, fără nicio legătură cu realitatea fizică.
100 de urări. Știința climatică este politizată. Faptele care nu se potrivesc narațiunii politice sunt cenzurate de mass-media politizată. Elitele care perpetuează politicile economice de „încălzire globală” conduse de frică nu doresc ca mesajul științei solide să ajungă la mase. „Reconstruiți mai bine” înseamnă eliminarea clasei de mijloc și a celor săraci, reducând în același timp populația mondială. Controlul alimentelor și al locuințelor prin legile privind sănătatea și siguranța și societatea fără numerar va permite un guvern mondial unic. Acesta este scopul.
vă rugăm să rețineți că Dr. Fulks este din Oregon
Nu știu dacă sunteți serios sau pur și simplu trolling. Nu orice om de știință implicat în cercetarea climei are un titlu care să conțină clima. Asta ar trebui să fie o problemă ...
Se spune clar că nu toți sunt „oameni de știință din domeniul climei”.
de acord ... Din prima linie a scrisorii, „... 500 de oameni de știință și profesioniști experimentați și cu experiență în domeniul climatului și domenii conexe”
Spune-mi scumpo, este Greta un „om de știință al climei”? Sau Justin Trudeau? Sau AOC? Îndrăznesc să spun că 99% dintre oamenii care promulgă ideologia nu au nicio pregătire științifică.
Punctul cheie nu este dezbaterea în mass-media sau în rândul politicienilor, ideea este dezbaterea între oamenii de știință climatică. În mod clar, din punctul de vedere al științei și al realității crizei climatice, ceea ce spun Greta, Trudeau sau AOC este total irelevant. Din punct de vedere contrar, ceea ce spun IPCC este relevant.
Gresit ! IPCC este format din non-oameni de știință! a fost aruncat laolaltă de Clerul Globalistului pentru a obține „Ball Rolling” pentru Marea Agendă!
„IPCC a fost creat pentru a oferi factorilor de decizie evaluări periodice cu privire la schimbările climatice, implicațiile sale și potențialele riscuri viitoare, precum și pentru a prezenta opțiuni de adaptare și atenuare.
Prin evaluările sale, IPCC determină starea de cunoștințe cu privire la schimbările climatice. Identifică unde există un acord în comunitatea științifică pe teme legate de schimbările climatice și unde sunt necesare cercetări suplimentare ... IPCC nu desfășoară propriile sale cercetări. ”(https://www.ipcc.ch/) IPCC a fost creat în comun de Programul Națiunilor Unite pentru Mediu (Mediul ONU) și * Organizația Meteorologică Mondială * (OMM). În consecință, fiabilitatea sa nu este pusă în discuție.
IPCC este un organism politic al ONU. Site-ul web afirmă: „Grupul interguvernamental privind schimbările climatice (IPCC) este organismul Organizației Națiunilor Unite pentru evaluarea științei legate de schimbările climatice”. IPCC nu creează știință. Organizează ceea ce vrea din surse pe care alege să le susțină este o agendă politică preconcepută. Ca atare, este total părtinitoare față de poziția ONU și nu va oferi nicio respingere din partea oamenilor de știință care nu sunt de acord cu ele.
Mulți oameni pun la îndoială, dar protestele lor sunt cenzurate.
https://www.youtube.com/watch?v=W1PS9-oOfRw - Omul de știință al IPCC al ONU dezminte minciunile IPCC ale ONU
Ar trebui să le reduci și celor care sunt „pe statul de plată”?
Complet fals. IPCC și-a bazat ipotezele pe raportul Cook et Al, care s-a dovedit acum a fi BS complet și au folosit, de asemenea, graficul „stick de hochei” al lui Michael Mann, care s-a dovedit a fi BS complet. IPCC nu sunt oameni de știință și nu le pasă de știință, sunt politicieni care nu doresc altceva decât transferul de avere și un guvern global. Cum realizează acest obiectiv? spune tuturor că vor muri peste 10 ani și îi sperie să renunțe la suveranitate. Oameni stimați renunță la IPCC pentru simplul fapt... Citeste mai mult "
IPCC a fost fondat de Maurice Strong. Domnul Strong a fost un shill pentru planurile globaliste și finanțat de globaliști. IPCC nu are un interes real în știința actuală a climei, ci să promoveze o agendă. Trilioane de dolari în credite de carbon se află în centrul sistemului
Dacă nu acționăm acum, este irefutabil științific că vor exista consecințe catastrofale și ireversibile pentru umanitate și planeta noastră.
Este o afirmație fals falsă că încălzirea globală este „irefutabilă din punct de vedere științific”. Promovați propagandă politică pură care refuză să accepte mărturia a sute de oameni de știință care spun că nu este adevărat.
Postarea mea este de la Conferința climatică din Copenhaga din decembrie 2009 semnată de familia și afacerile Trump.
Așadar, furnizați postarea propriu-zisă sau un link către unde poate fi găsit.
https://grist.org/politics/donald-trump-climate-action-new-york-times/
Anunțul din această postare a fost sponsorizat de un site web defunct, obscur, care a fost „live” timp de câteva luni și, prin urmare, nu există autenticitate în spatele petiției sau a semnatarilor? Această postare în sine nu a fost „de la Conferința climatică de la Copenhaga din decembrie 2009”, după cum ați afirmat, ci de pe site-ul ultraliberal de justiție climatică Grist.org? Chiar și Grist afirmă: „Niciunul dintre semnatarii pe care Grist i-a intervievat săptămâna aceasta nu-și putea aminti cine organizase scrisoarea sau știa cine îi ceruse lui Trump să semneze. Site-ul grupului listat în anunț, businessleaders4environmentalchange.us, este acum defunct și nu au fost furnizate informații... Citeste mai mult "
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/06/09/in-2009-donald-trump-endorsed-action-on-climate-change-three-months-later-he-disparaged-it/
Omule, aceste referințe / papagali din același articol de la Grist.org. Încă nu există informații factuale. Acesta este un burger nimic.
Raportare faptică: ridicat
Grist (inițial Revista Grist; denumită și Grist.org) este o revistă americană non-profit online care publică știri și comentarii despre mediu din 1999. Grist este o revistă Pro-Science care se concentrează pe problemele de mediu. technocracy.news (Este posibil ca unele surse să nu fie adăugate pe baza mai multor factori)
(Faceți clic pe linkurile de mai jos pe propriul dvs. risc. Nu le-am verificat și unele pot duce la site-uri web nedorite)
Temperatura medie globală a crescut cu 1 deg C în ultimii ani 80. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming) Sunteți conștienți de vreo contra-probă?
Deși există sute de oameni de știință care neagă încălzirea globală și schimbările climatice, există într-adevăr mii care o confirmă. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy#/media/File:Climate_science_opinion_graph_3Path.svg)
a) Wikipedia nu este o sursă de autoritate pentru nimic, în special știința climatică
b) „sute de oameni de știință care neagă încălzirea globală” - Dacă acesta este cazul, atunci „știința nu este stabilită”, nu-i așa? Tu
Utilizarea Wikipedia ca referință vorbește de la sine. Votul automat în jos. Scuze. Vă dați seama că cineva poate contribui la articole wiki?
Da, ai auzit asta în ultimii 100 de ani, ca și pentru comentariul tău că știința este irefutabilă? îți dai seama că scrii acel comentariu la un articol în contextul în care oamenii de știință resping narațiunea actuală, nu? Doar demonstrați cât de ignoranți sunt cu adevărat climatardii cu acel comentariu lol
Ce zici de punctele glonț, Fanf? Dacă punctele glonț sunt adevărate, personal, nu-mi pasă care sunt titlurile semnatarilor.
+ Nu există nicio urgență climatică
+ Factorii naturali, precum și antropici determină încălzirea
+ Încălzirea este mult mai lentă decât s-a prevăzut
+ Politica climatică se bazează pe modele inadecvate
+ CO2 nu este un poluant.
+ Încălzirea globală nu a crescut catastrofele naturale
+ Politica trebuie să respecte realitățile științifice și economice
De fapt, dacă ar exista o cantitate mică de încălzire, aceasta ar salva umanitatea dintr-o situație FAR mai periculoasă, o altă epocă de gheață. CĂ ar provoca condiții catastrofale, foamete la nivel mondial, cu condiții care să împiedice orice cultură pentru hrană atât la oameni, cât și la animale.
Se numește Eddy Minimum și ne aflăm la începutul ei din cauza ciclurilor coincidente de activitate scăzută a petelor solare. Activitatea petelor solare determină, de asemenea, CME, variații magnetice în miezul planetei; vulcanismul și activitatea cutremurelor, rezultând astfel tsunami.
Unele puncte au dreptate, în timp ce altele greșesc. + Nu există nicio urgență reală chiar acum. Cu toate acestea, există câteva riscuri de urgență în câteva decenii. + Factorii naturali provoacă încălzirea, nu. Cu toate acestea, cele antropice le depășesc pe cele vechi în zilele noastre. + Dacă temperamente critice vor fi atinse într-una din cele cinci decenii este imaterial. Încă este necesar să luăm măsuri acum. + Nu sunt în măsură să valid modelele climatoligice. Cu toate acestea, deoarece concentrația de CO2 în atmosferă este acum peste 30% mai mare decât a fost vreodată în trecut 800,000... Citeste mai mult "
Citiți sisteme închise Claudio. Acestea tind să se corecteze, adică mai mult co2 mai multă creștere a plantelor, care consumă mai mult co2 și scade nivelul acesteia. Totuși, durează mult timp. Am citit că cel mai răspândit compus din atmosfera noastră este vaporii de apă, adică norii. Are o influență semnificativ mai mare asupra absorbției de energie de la soare, care este, de asemenea, supusă unei variații ciclice. CO2 este excelent pentru ONU, întrucât oferă maselor o evadare mitică din inevitabila dispariție a umanității și un mijloc neobișnuit de a genera venituri în primul rând din SUA pe care le iubesc cu drag.... Citeste mai mult "
Isaac - Cu siguranță există o urgență climatică în aproape fiecare colț al celuilalt - polii se topesc mai repede decât se anticipase, Groenlanda se topeste mai repede decât se anticipase, nivelul mării crește constant în majoritatea locațiilor de 100 de ani (măsurat, nu modelat) ; ultimii 16 ani au fost cei mai fierbinți ani înregistrați, fiecare mai fierbinte decât ultimul (măsurat, nu modelat); furtunile cresc cu siguranță ca mărime și intensitate, la fel ca și incendiile sălbatice - Factori naturali precum petele solare, orbita oscilantă a Pământului etc.... Citeste mai mult "
Din nou, repetați o propagandă pură promovată de știința defectuoasă, care a fost complet dezactivată de oamenii de știință legitimi, care rămân neatinși și necorelați de Națiunile Unite și de alți extremiști ai încălzirii globale.
Pentru o discuție fructuoasă, trebuie să înțelegem punctul de vedere al negatorilor schimbărilor climatice. Când spun că nu există urgență, există ceva adevărat în ea. Într-adevăr, nu există nicio urgență chiar acum. De fapt, am putea face față creșterii temperaturii și fenomenelor meteorologice extreme care au avut loc până acum. Adevărata situație de urgență va fi atunci când nivelul mării va crește cu 50 cm sau mai mult - ștergând atolii din Pacific și deteriorând în mare măsură orașele situate de-a lungul țărmurilor - și când sistemul global de curent oceanic al benzii transportoare se va opri.... Citeste mai mult "
Nivelul mării nu este în creștere și, având în vedere că dezbaterea despre știința climatică este departe de a se termina, nu puteți justifica întoarcerea întregii economii mondiale cu o rază de jos pentru o teorie nedovedită.
Mulțumesc foarte mult pentru comentariu! Mă conștientizează un punct important, că avocații schimbărilor climatice (eu sunt unul dintre ei) lipsesc când intră în dezbatere cu publicul larg. Oamenii nu sunt mișcați de soarta urșilor polari sau de topirea ghețarilor. Acestea nu sunt preocupate de creșterea nivelului mării, în prezent fiind încă prea scăzute pentru a fi percepute. Oamenii nu sunt preocupați de ceea ce s-ar putea întâmpla în viitor, în schimb sunt preocupați de ceea ce se poate întâmpla acum. Se tem într-adevăr că modul lor de viață și... Citeste mai mult "
Claudio - Nu îți va plăcea că spun asta, dar opiniile tale se bazează pe ignoranța ta, nu pe fapte. Datele de bază ale științei încălzirii globale au fost pline de corupție, înșelăciune și prejudecăți politice. „Inventatorul” așa-numitului „băț de hochei”, Michael Mann, a fost umilit în Curtea Supremă a Canadei de către Dr. Tim Ball, unde datele lui Mann s-au dovedit frauduloase. Isteria încălzirii globale este frauduloasă de la început. În anii 1970, aceiași oameni au avertizat despre răcirea globală - cauzată de om - care era la fel de frauduloasă. Așa că știința a spus doar „Hopa” și a luat toate poziția opusă polar... Citeste mai mult "
Patrick - Înțeleg că suntem în părți opuse în această discuție. Apoi, permiteți-mi să extind discuția la știință în general. Ca profesor de profesie - deși nu în domeniul climatului - știu că academicienii nu sunt mai buni decât oamenii obișnuiți. Uneori fac greșeli sau trișează sau au agende - poate pentru a mulțumi celor care le finanțează. Cu toate acestea, academicienii aparțin unei comunități deschise, cu o competiție internă acerbă. Dacă cineva are o agendă, există și alții cu o agendă opusă sau poate fără agendă deloc. Ele vor furniza diferite dovezi... Citeste mai mult "
Teorie: „o explicație propusă al cărei statut este încă conjectural și supus experimentării, spre deosebire de propozițiile bine stabilite care sunt considerate ca raportând chestiuni de fapt.” (Dictionary.com)
Atâta timp cât există oameni de știință de talie mondială care contestă teoria încălzirii globale, știința NU este soluționată. Dacă datele istorice au fost falsificate sau manipulate, dacă modelele de calculator folosite pentru procesarea datelor sunt schimbate în mod arbitrar pentru a susține concluzii prestabilite, atunci știința nu este deloc știință. Fiecare om de știință care nu este în discuție ar trebui permis în dezbatere. În schimb, sunt ridiculizați, rușinați, bătuți în față, calomniați și ignorați.
Când vorbim despre știință, dezbaterea în mass-media este total irelevantă și ar trebui pur și simplu pusă deoparte. Ceea ce contează este dezbaterea între oamenii de știință în reviste științifice și conferințe. Până acum am întâlnit un număr mare de dovezi care confirmă schimbările climatice, dar nu am găsit nicio publicație științifică sau conferință care să prezinte dovezi clare împotriva acesteia. În scrisoarea către secretarul general al ONU pe care o dezbatem, semnatarii își dau avizul, care merită respect, dar nu prezintă nicio probă și nici nu fac referire la astfel de dovezi. Știința este o lucrare în desfășurare și... Citeste mai mult "
Discutați cu Dr. Mototaka Nakamura: Un model de climă vărsă fasolea
Vă mulțumim pentru referință. Cu toate acestea, încrederea mea în știința climei de masă se bazează practic pe dovezi, adică observații, nu pe modele. Primele mi se par convingătoare, până acum. Despre modele, pot fi de acord cu criticile lui Nakamura. De fapt, nu am acordat niciodată prea multă importanță preciziei predicțiilor. Întrebarea de răspuns este într-adevăr una mai de bază: ar trebui să ne așteptăm la o criză în una sau două generații sau ar trebui să ne așteptăm în 100 de ani sau chiar mai mult? În primul caz, trebuie să acționăm acum. În al doilea putem lua timp... Citeste mai mult "
Claudio: „Când vorbim despre știință, dezbaterea în mass-media este total irelevantă și ar trebui pur și simplu lăsată deoparte”. Este corect. Claudio: „Până acum am dat peste un corp mare de dovezi care confirmă schimbările climatice ...” Să vedem. Să vedem dovezile voastre empirice, măsurătorile reale, cifrele reale și schimbările reale vizibile în climatul Pământului care au avut loc în trecutul relativ recent, care indică o catastrofă aproape sigură în viitor. După cum sunt sigur că veți fi de acord, modelele nu sunt dovezi și s-au dovedit deja a fi slabe la prezicerea condițiilor climatice actuale chiar de atunci... Citeste mai mult "
(continuare) Claudio: „Întrebarea de răspuns este într-adevăr una mai de bază: ar trebui să ne așteptăm la o criză în una sau două generații sau ar trebui să ne așteptăm în 100 de ani sau chiar mai mult? În primul caz, trebuie să acționăm acum. În cea de-a doua putem lua timp aprofundând cunoștințele noastre înainte de a decide ce să facem. ” Mai de bază chiar și decât aceasta este întrebarea de ce ar trebui să ne așteptăm la o criză. O altă întrebare de bază este de ce unii oameni sunt atât de fixați de CO2 atunci când nu este un factor principal al climatului Pământului, dar acționează de obicei... Citeste mai mult "
Ron - Vă mulțumesc pentru răspuns. Este într-adevăr o plăcere să discutăm această întrebare în termeni științifici, fără prejudecăți ideologice. BTW, vă pot întreba care este expertiza dvs. în științe climatice? Știința nu este o opinie. Este ceea ce se poate stabili despre natură într-un mod obiectiv. Prin urmare, consensul contează. Dacă aș fi un expert în climă, aș avea părerile mele și le-aș susține, oricare ar fi acestea, fie pro, fie împotriva schimbărilor climatice. Cum nu sunt, consensul înseamnă pentru mine că afirmația trebuie luată în serios. Pentru cât... Citeste mai mult "
i) creșterea abruptă a concentrației de CO2 din 1950 până la o valoare care este acum cu 40% peste cea mai mare din ultimii 800,000 de ani (această creștere este produsă de creșterea combustiei fosile), ii) creșterea bruscă corespunzătoare a temperaturii în același interval de timp. Claudio - pari din ce în ce mai mult ca fiind un troll cu singurul obiectiv de a promova dezinformarea și disensiunea. CO2 este un gaz esențial pentru ciclul vieții. Temperaturile globale au crescut și au coborât cu mult înainte de era industrială. Nu există computer pe pământ care să poată modela clima... Citeste mai mult "
Sunt foarte surprins de răspunsul tău. Ce te face să crezi că nu știu că „CO2 este un gaz esențial pentru ciclul vieții”?
Discut, deoarece acesta este modul în care progresăm. Din fericire, am găsit pe cineva cu cine să discute serios problema în acest blog. Nu-ți pare rău.
Echipa care a îndreptat punga de gheață în antarctică a găsit straturi care indicau o perioadă în care 1000 pt / m a fost înregistrată de gheață. Cu cât timp în urmă a fost, nu am descoperit niciodată. Ideea că C02 nu se autonivelează este destul de slabă. Ar demonstra că există o mare îngrijorare cu C02 peste 500 ppm ar părea imposibil. Aceasta este încă o concentrație minusculă. Ce știință s-a oferit pentru a indica ce merită alarmistii?
Am analizat ambele părți (ale dvs. și ale lui Claudio) și trebuie să intercept:
Claudio nu este (repet, nu) un troll; el este un „credincios adevărat” și a avut mulți (religioși????) discuții cu astfel de-a lungul anilor, am constatat că încercarea de a-i convinge că nu se închină în Biserica celei unice Credințe este mai rău decât să petreci timp ceartă cu un troll
Claudio: ”Vă mulțumim pentru răspuns. Este într-adevăr o plăcere să discutăm această întrebare în termeni științifici ... ”Nu discutăm de fapt subiectul în termeni științifici și sunt surprins că, în calitate de„ academic ”și„ om de știință ”, veți continua să afirmați noțiunea ridicolă. că adevărul științific este atins prin consens. Cu siguranță știi că e greșit. În calitate de „avocat al schimbărilor climatice” care pare să se bazeze pe voturile populare pentru a determina adevărul (comparația dvs. între sute și mii de oameni de știință din domeniul climatului), sunt înclinat să vă pun la îndoială acreditările de „om de știință”. Sigur nu vorbești ca un om de știință.... Citeste mai mult "
Ron - Această discuție cu tine am fost unul dintre momentele rare pe care le-am avut în ultima săptămână pentru a aprofunda această chestiune fără a nimeri zidul ideologiei și stereotipurilor. Am apreciat-o cu adevărat, credeți-mă și nu aș vrea să mă răzgândesc pentru interpretarea voastră greșită a ceea ce spun. Ron: „Sunt surprins că, ca„ academic ”și„ om de știință ”, veți continua să afirmați ideea ridicolă că adevărul științific este atins prin consens. Cu siguranță știi că e greșit. ” Nu trebuie să-mi spuneți că consensul nu este neapărat adevărul. Într-adevăr, eu... Citeste mai mult "
Ce zici de fapte pure? Ei ar trebui să prevaleze, indiferent de cine o spune.
Prin urmare, Obama a scris statutele la schema de schimb de CO2 la nivel mondial. Obama a semnat avioanele Pentagon, Nato, avioane de clasa I pentru a fi scutite de raportarea CO1 și limitările.
Prin urmare, la stânga sunt doar toate persoanele obișnuite de transport, încălzire, alimente și locuri de muncă la scară globală.
Spune-mi acum care este rezultatul acestei ecuații ???
Știința se „așează” vreodată sau este întotdeauna studiată?
Cei care au ordinea de zi pentru a respinge alarmismul, sunt numiți de tot felul de nume de către alarmați care și-au pus reputația pe datele falsificate. Cei 500 care și-au recantat fostele poziții sunt câteva dintre acestea. Știința este știință. Consensul este consens și nu poate fi științific. Doar țineți-vă de asta.
Când al gore a anunțat dispariția urșilor polari, existau doar 7000 în viață. Astăzi există peste 30000. Ador oamenii care fac predicții pe termen scurt asupra unui sistem care există de peste 4 miliarde de ani. Întotdeauna greșesc.
În plus, calota de gheață din Groenlanda se îngroașă în prezent.
De fapt, a fost mai cald în anii 1870, dar aceste date au fost excluse din studiu. Modificarea datelor este un semn sigur de nelegitimitate. NASA a admis că a exclus date care ar slăbi argumentul pentru apg.
Marca nivelului mării care a fost cioplită în roci în Scoția sau Marea Britanie, acum 400 de ani, este încă „la nivelul mării”. Există câteva locuri pe coastele pe care nivelul mării le-a schimbat. Putem să știm cu adevărat dacă pământul de sub nivelul mării care nu s-a schimbat în 400 de ani s-a redus pentru a da seama de diferență sau pământul de sub locul pe care l-ai citat a fost ridicat de mișcarea plăcii? Nu putem spune. Cele mai bune date (date reale măsurate) indică faptul că Pământul s-a încălzit cu 8 grade de la 1880 (nu putem spune dacă este real pentru că au existat doar... Citeste mai mult "
Imaginează-ți să crezi orice au de spus democrații.
Nu pot înțelege ce trebuie să facă democrații sau Repubblicanii în această discuție.
Ei doresc să suprime întreaga discuție ca „dezinformare”.
Deci, spuneți-ne care sunt acestea dacă ați făcut cercetarea. Oferiți linkuri către orice - dacă nu sunteți un troll.
Știm cu toții că trolii nu se întorc niciodată și nu oferă niciodată dovezi care să susțină declarațiile lor. Scopul lor este să obstrucționeze adevărul.
Locuiesc lângă ocean (Coasta de Est, Australia). Mă uit în fiecare zi și nu a crescut deloc în cei 28 de ani în care am trăit aici. Apa este întotdeauna nivelată, permițând chiar mișcarea mareelor. Cum pot aceste insule fără nume să fie învălite de oceanele în creștere (așa cum ne spune Cultul schimbărilor climatice)? E o minciuna.
Poate că ar trebui să discutăm acest lucru până la sfârșitul secolului, sperând să fie încă acolo! :)
Locuiesc în BC. Arsonist a început peste 80% din incendii. Pădurile sunt pline de copaci morți din cauza gândacului care a traversat Canada ucigând copacii. Nu a existat o gestionare adecvată a pădurii și sângerarea inimilor a oprit metoda de control a compensării pentru a preveni răspândirea erorilor. Povestea scurtă a copacilor morți și arsoniști au provocat incendiile. Fumătorii, fulgerul și camperenii au provocat odihna. Majoritatea au fost stabilite în mod deliberat. Teoria mea este de a „dovedi încălzirea globală”. În ceea ce privește inundațiile, familia mea a trăit pe lacurile din Muskoka Ontario de peste 150 ani. Am petrecut acolo 10 ani.... Citeste mai mult "
De asemenea, am trăit lângă ocean timp de 71 ani pe coasta de est a Australiei. Sunt de acord cu tine Shane.
„Pentru care semnatarii acestei scrisori sunt ambasadorii naționali” Lista numelor este AMBASADORUL NAȚIONAL.
Ce? Ca Pakauri sau greta?
Nu am putea decât să sperăm să avem like-ul lui Bill Nye, tipul de camionetă / estetician / știință de partea noastră! ????
Așadar, Richard Lindzen, probabil cel care știe mai multe despre fizica atmosferică decât oricine în viață, nu ar trebui ascultat pentru că EL NU ESTE O ȘTIINȚĂ CLIMATICĂ?
El a fost fost distins senior senior la Institutul Cato fondat de Charles Koch, președintele „consiliului de administrație și director executiv al Koch Industries, Inc.
Doug, chestionarea integrității oamenilor pe baza asociațiilor lor profesionale nu este o formă validă de argumentare și nu face nimic pentru a avansa o căutare a adevărului. Veți găsi foarte puțini oameni care sunt calificați să judece calitatea lucrării lui Richard Lindzen care nu vor fi de acord cu afirmația că este unul dintre oamenii de știință de top din lume despre climă.
Studenții 1000 uni din diverse domenii de studiu au fost considerați în afirmația originală și total falsă a 97% dintre oamenii de știință sunt de acord cu rapoartele timpurii ale IPC.
Scrisoarea afirmă că mulți dintre semnatari se află în feudele legate de climă. Cu siguranță că nu este neașteptat, deoarece încălzirea pământului va afecta multe sub-sisteme nu numai asupra climei.
Nici Al Gore nu este ...
Exact câți sunt într-o grămadă? Și cât de des este frecvent. Părești deosebit de inept să faci declarații precise.
Așa cum în comentariul meu de mai sus, pur și simplu uitându-ne la acreditările revendicate de cei de pe listă, ne spune că aproape oricine ar fi putut avea numele său inclus.
Văd doar 14
Ca canadian trebuie să întreb ... wtf este „Canada franceză” și „Canada engleză” ??
Franceza Canada este Quebec, unde franceza este limba principală, iar engleza este secundară.
Mult mai multă imigrație și engleză vor fi secundare PENTRU Canada.
Ambasadorii Franței și Angliei din Canada
Oricine cu creier știa asta deja, de aceea doar democrații liberali se încadrează în această nouă agendă marxistă.
Ei bine, asta spune totul. Mă îndoiesc serios că ONU va permite chiar orice discuție, darămite să se abată de la modelul lor de profit și de la agenda tehnocratică care a funcționat atât de bine pentru ei în arena publică „înșelată” până în prezent.
Oamenii care au donat clădirea pentru ONU de la New York, au o mare participare la forțarea acestui loc de muncă asupra oamenilor mici din lume.
Primul profesor a lucrat la Shell. Cel din Canada Franceză este pro-fracking. Poate că scriitorii acestei scrisori ar trebui să fie cercetate mai întâi pentru părtinirea.
Poate că ar trebui să te examinăm pentru părtinirea ta.
Și cei de cealaltă parte ar trebui să facă obiectul unei asemenea examinări? Pentru a vedea cum au fost în situația de a profita din declarațiile lor? Aceasta include tot felul de subvenții și emolumente de vorbire și transport și călătorie gratuit.
Deci ambele părți primesc același control sau nu?
Ahhh, spre deosebire de ONU complet nepărtinitoare care doresc distribuirea bogăției, Migrația în masă și un Parlament mondial și schimbările climatice este biletul. Și cei care câștigă miliarde din credite de carbon, îl vor cheltui altruist ca filantropi, sunt sigur. ????
Oricine a urmat școala publică în ultimii 30 de ani în SUA este părtinitor. Copiii săraci au fost propagandizați în fiecare an timp de 16 ani consecutivi. Cu siguranță nu se poate avea încredere că sunt imparțiali.
2 din 3 academicieni se identifică cu mândrie drept o aromă a alteia de marxism. De aceea studenții sunt așa cum observați.
Acest lucru se întâmplă atunci când generația dvs. apelează la social media și Comedy Central pentru „știri”. Aceștia sunt sugerați de vinovăția constantă provenită de pe ecranele lor și devin zombi spălați pe creier, care se înclină la mori de vânt precum „schimbări climatice”, „masculinitate toxică” și „rasism sistemic”. Programarea funcționează și sunteți pe partea greșită a istoriei dacă îndrăzniți să vorbiți împotriva ei.
Se pare că nu găsesc lista reală de 500 de nume ...
Dale, în caz că mai cauți:
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ED-brochureversieNWA4.pdf
Tehnocrație ați putea furniza numele tuturor oamenilor de știință 500, pentru a putea verifica calificările lor?
Nu. Reproducem pur și simplu articole / obiecte de interes. Cu toate acestea, sunteți bineveniți să faceți propriile dvs. cercetări și vă încurajăm să faceți acest lucru.
Este hilar, toți acești școlari care ne predică bătrâni pe care i-am futut pe planetă! Înapoi în 60 și 70 nu este o sticlă de plastic pentru a fi văzut, era tot sticla care a fost reutilizată, sticle pop readuse în magazin. Fără saci de plastic, mâncare slăbită era pungi de hârtie maro, toate dulciurile au fost cumpărate în 1 / 4lb puse într-o pungă de hârtie. Mamele foloseau cărucioare pentru cumpărături pentru a transporta lucruri grele sau foloseau o pungă de lenjerie. Ai mers la școală de la 5yo la 16yo fără a sări în 4 + 4 al mumiei. Fără jucării din plastic McDonald's sau Burger King, fără cutii alimentare din polistiren... Citeste mai mult "
Exact - Foarte frumos pus Ray și aceiași tâmpiți răsfățați încearcă să ne împiedice de vinovăție; )
Au fost necesari 500 de oameni de știință pentru a anunța circumscripția demonkkkRAT că sunt cei mai creduli și mai proști oameni de pe planetă și cei mai mulți încă nu și-au dat seama lol.
Îmi pare foarte rău să-ți spun, Rouge, dar aceleași prăjituri cu fructe încă nu vor crede. Au fost spălate pe creier în școlile publice pe care le-am forțat să participe la „educație”. Le-am forțat.
-Cu siguranță există o urgență climatică în aproape fiecare colț al celuilalt - polii se topesc mai repede decât se anticipase, Groenlanda se topește mai repede decât se anticipase, nivelul mării crește constant în majoritatea locațiilor de 100 de ani (măsurat, nu modelat); ultimii 16 ani au fost cei mai fierbinți ani înregistrați, fiecare mai fierbinte decât ultimul (măsurat, nu modelat); furtunile cresc cu siguranță ca mărime și intensitate, la fel ca și incendiile sălbatice - Factori naturali precum petele solare, orbita oscilantă a pământului etc.... Citeste mai mult "
Repetați o propagandă pură promovată de știința defectuoasă, care a fost degajată complet de oamenii de știință legitimi, care rămân neatinși și neîncorporați de către Națiunile Unite și de alți extremiști ai încălzirii globale.
Ai fost păcălit. Vremea nu s-a încălzit în ultimii 16 ani. Sau, așteptați. Cred că totul depinde de cine crezi tu. Înțelegi problema încă? Puteți vedea de ce marea majoritate a oamenilor nu cumpără malarkey?
Tot ce pot să spun este că lumea este prea populată și va înrăutăți doar indiferent ce facem noi nu vom ajuta pământul, natura își va lua cursul și o va rezolva.
Desigur, vă dați seama că ne confruntăm deja cu o iarnă demografică în toată lumea, nu? Articole de acest fel: https://www.dw.com/en/global-population-decline-will-hit-china-hard/a-50326522
Toată lumea de pe pământ poate sta pe un patch 1'x 3'într-un oraș din Florida și o treime din oraș va fi liberă. Ceea ce avem este o corporație multinațională care a cumpărat aprovizionarea cu apă proaspătă. VOM avea o penurie de apă potabilă, dar nu doar pentru că nu este suficientă apă. Pe toate coastele și în jos, ar trebui să existe plante de desalare, acționate de panouri solare. Aceasta este o problemă reală (fabricată). Miezul care s-a topit până la roca de bază și se află acum sub noroiul de la fundul oceanului Pacific este o altă problemă reală.... Citeste mai mult "
Oh nu ! întreaga Ordine Mondială Comunistă Democrată a fost concepută pe baza schimbărilor climatice, sau singura Ordine Mondială prin intermediul Națiunilor Unite din Manhattan nu s-ar putea întâmpla niciodată, ei pur și simplu nu pot face ca fiecare om să fie mutat în Mega Orașele așa cum era planificat dacă nu se sperie de încălzire globală! Acum ce ? înapoi la Think Tanks pentru comunismul global de către ONU.
Nimeni din comentarii nu înțelege primul lucru despre știință? Doctoratul meu este în fizică teoretică. Munca mea a fost la încălzirea coroanei solare Ghici ce? Soarele are multe de făcut cu privire la climă, deoarece Soarele este principalul producător de energie care încălzește pământul și nu este perfect omogen în încălzirea sa. Acesta este un factor (mare) pe care trebuie să îl includeți în orice modelare. Un alt factor (pe care mulți dintre noi care am lucrat la modele în trecut l-am lăsat deoparte - l-am făcut și eu) este efectul pe care... Citeste mai mult "
Augustinus Johannes „Guus” Berkhout (n. 1940) este inginer olandez. A lucrat pentru Shell în industria petrolului și a gazelor și a fost profesor de acustică. Poveste grozavă frate
Unde este lista oamenilor de știință 500?
Technocracy.News nu a făcut decât să reediteze scrisoarea. Dacă doriți să aflați mai multe, va trebui să săpați pentru asta.
Sesrched, inclusiv scrisoarea oficială în sine și nu există nicio mențiune pentru oamenii de știință 500, doar numele au semnat în scrisoare.
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ecd-letter-to-un.pdf
Se pare că cererea pentru oamenii de știință 500 este BS.
De ce nu ridici un deget și îi trimiți un e-mail profesorului al cărui e-mail este la vedere în partea de sus a scrisorii?
profesor Guus Berkhout, un inginer olandez care a ocupat funcția de profesor de acustică, geofizică și managementul inovației la Universitatea de Tehnologie Delft.
Berkhout intenționează să elibereze lista completă de semnatari 500 la Oslo pe 18 octombrie.
Nu le-am numărat pe toate, dar mi se pare 500.
http://wizard.dynu.com/European-Climate-Declaration.pdf
https://www.google.co.uk/amp/s/amp.theguardian.com/environment/2019/sep/26/co2-is-plant-food-australian-group-signs-international-declaration-denying-climate-science
„Inamicul comun al umanității este omul.
În căutarea unui nou dușman care să ne unească, am venit
cu ideea că poluarea, amenințarea încălzirii globale,
lipsa de apă, foametea și altele asemenea s-ar potrivi facturii. Toate acestea
pericolele sunt cauzate de intervenția umană și este doar prin
schimbarea atitudinilor și comportamentului pe care pot fi depășite.
Însă adevăratul dușman este umanitatea însăși. ”
- Clubul Romei,
premier-think-tank de mediu,
consultanți ai Națiunilor Unite
Mult mai multe aici http://www.green-agenda.com/
Sunt întotdeauna uimit atunci când indivizii strălucitori și educați nu au absolut niciun sentiment de când sunt jucate. LUAȚI NOTĂ - Dacă sunteți condus să vă temeți de un lucru, sunteți jucat pentru a beneficia de o agendă ascunsă. Aparent, mulți comentatori de aici nu au observat niciodată că este O metodă globală de a opri descinderea, împreună cu ridiculizarea, despre care citim / auzim atât de mult de astăzi. De asemenea, face victime ale publicului. Nimeni de ambele părți nu spune că nu a existat încălzire planetară. Oamenii gânditori spun că nu există suficiente informații pentru a crea isterie globală asupra ei.... Citeste mai mult "
Lista celor 500 este o glumă. Majoritatea geologilor din industria combustibililor fosili, mulți dintre ei nu sunt deloc oameni de știință. Aceasta este pură propagandă pentru agenda cu combustibili fosili, oamenii trebuie să aibă o viață reală. Ce ai de gând să le spui nepoților tăi? „Am făcut-o, astfel încât să poți consuma toate acele porcării de care nu ai nevoie, îmi pare rău că ți-am sacrificat viitorul pentru consumul de gunoi, dar șefii mei mi-au spus că este ceea ce ar trebui să susțin pentru că sunt într-un industria murdară. ”
Așadar, în locul unui răspuns inteligent, nu poți decât să dai frică, să agresezi și să intimidezi cu afirmații de genul „nu sunt deloc oameni de știință”. „Propagandă pentru industria combustibililor fosili” și „voi trebuie să aveți o viață reală”? Îmi pare rău, Rich, dar tu însemne isteria irațională din jurul mișcării schimbărilor climatice.
O să le povestesc despre „isteria-începutul-secolului-XXI-lea”, despre-ce-vom-muri-toți-în-21-ani frica de a se furișa care a dispărut pentru că a fost construit exclusiv pe un model de profit construit de elitele criminale ale lumii care au înșelat din nou publicul idiot în a crede că sunt veridici, deoarece publicul a preferat asigurarea de a nu face nimic de către o „autoritate oficială” (MSM) în loc să facă treaba necesară identificați întreaga construcție ca frică-pornografie provenită de la înșelătorii și mincinoșii obișnuiți - cei care ar beneficia de toate. Văd că nu ați depus niciun efort în „urmărirea banilor”. Dacă ai avea nu ai fi așa... Citeste mai mult "
Cei care locuiesc în case de sticlă nu ar trebui să arunce cu pietre.
Lista a 500 de oameni de știință „pretinși” care afirmă că nu există o urgență climatică este aproape la fel de ridicolă / irelevantă ca lista nebună anterioară de 11 ~ 15 k oameni de știință care se presupune că a afirmat că există o urgență climatică.
Oamenii de știință climatici: publicist? Inginer constructor? Prof. De economie? Prof. de politică energetică? Doctor în drept? Jurnalist științific? Autor? și multe alte titluri neștiințifice nechibzuite.
Sfinte Chyet! Nu lăsați această listă să iasă sau scepticii vor fi condamnați pentru totdeauna!
[…] не надо спасать», — так озаглавили свою декларацию 500 специалистов в области физики […]