Fii prudent de „clasa iluminată” orwelliană

necompletat
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print

O revigorare moderată a abilităților de gândire de bază este văzută din când în când, ca în acest articol. Dansează în jurul tehnocrației, dar lipsește amprenta în identificarea ei. Editor TN

Nu este ceea ce crezi tu. Așa crezi!

Romanul lui George Orwell 1984 a vândut în număr mare oamenilor speriați de o prostie față de autoritarismul din SUA. Am remarcat recent că atât cartea respectivă cât și Ferma de animale nu au fost scrise ca un avertisment împotriva unei anumite ideologii politice, ci împotriva punerii în aplicare a oricărei ideologii, oricât de progresive, de către oamenii care se cred prea destepți ca să-și poată testa politica împotriva emoțiilor, sentimentelor și experiențelor celor pe care le-ar afecta.

În eseul său, Țara mea în dreapta sau în stânga, Orwell se referea la astfel de persoane ca fiind „atât de„ iluminate ”încât nu pot înțelege emoțiile cele mai obișnuite.”

El a înțeles că moralitatea unei ideologii politice în practică nu poate fi determinată din expunerea sa teoretică - ci doar din experiențele reale ale celor care ar fi afectați de aplicarea sa din lumea reală.

Pentru a face rost de oamenii pe care s-a simțit cel mai mare nevoie să-l audă, Orwell, un socialist identificat de sine, a strigat aroganța prietenilor săi din stânga care s-au simțit atât de „iluminați”, ca să-și folosească cuvântul, pe care l-au făcut. nu este nevoie să ia în considerare sentimentele - să nu mai vorbim de ideile - ale celor care le erau clar clar ignorate din punct de vedere politic.

Orwell avea un nume pentru acest gen de certitudine de sine dreaptă - și nu era fascism, capitalism sau comunism. Este vorba despre „ortodoxie”, pe care el explică în 1984, „înseamnă că nu gândiți - nu trebuie să gândiți. Ortodoxia este inconștiență. ”Este o stare expusă de oameni care știu deja că au răspunsuri corecte - cel puțin în domeniile care contează.

Nu există un sistem politic atât de perfect încât să nu fie mortal când este impus împotriva voinței altora de către oameni siguri de propria lor dreptate. Orwell a văzut că nicio teorie politică - nici măcar socialismul egalitar pe care el credea că este cel mai moral - nu-i poate împiedica pe adepții săi să fie altceva decât tiranii, dacă se angajează în acest fel într-un mod care este imun la protestele și experiențele altor oameni. .

Cu alte cuvinte, tirania nu este rezultatul unei credințe într-o teorie politică proastă; este rezultatul unei credințe proaste într-o teorie politică - și acesta este cu totul altceva.

Epistemologia ideologiilor politice

Pentru a înțelege tirania, atunci trebuie să ne gândim puțin mai puțin la politică și ceva mai mult la epistemologie.

Epistemologia se referă la natura cunoașterii și, în special, la formarea, justificarea și sfera de aplicare a acesteia. În consecință, cuvântul „epistemic” înseamnă „referire la cunoaștere sau la gradul de validare”.

[the_ad id = "11018"]

Este posibil să putem identifica o ideologie ca mai consecventă cu libertatea decât alta, dar acesta este doar un exercițiu academic dacă în practică este natura angajamentului față de ideologie, mai degrabă decât conținutul angajat, care duce la autoritarism.

După cum a spus Yogi Berra, „în teorie, nu există nicio diferență între teorie și practică; dar în practică există. ”

Putem identifica o epistemologie a tiraniei? Există un mecanism prin care un anumit tip de angajament cognitiv față de o teorie politică sau morală ar putea provoca pe cineva de bună voie să-i facă rău altora în urmărirea sa; să-i împiedice să vadă răul pe care îl fac sau chiar să le facă invizibile datele care ar cere o revizuire a convingerilor lor pentru a reflecta mai bine experiența umană și a duce la rezultate mai aliniate obiectivelor propuse?

Astfel de întrebări fundamentale privesc capacitatea noastră de a forma cunoștințe și de a ne schimba părerile, astfel încât ambele depind și dezvăluie mult de natura umană. Și întrucât natura umană nu se schimbă, nu ar trebui să fim prea surprinși să aflăm că istoria oferă un ghid util în a răspunde la ele.

Orwell s-a referit sarcastic la „iluminarea” oamenilor care sunt destul de puțin iluminați decât cred ei înșiși.

La început, atunci poate părea o coincidență destul de remarcabilă faptul că perioada istoriei care aruncă poate cea mai mare lumină asupra a ceea ce face ca angajamentul față de ideologie să fie periculos este Iluminismul. (Dar în curând vom vedea că nu este deloc o coincidență.)

Cunoașterea este periculoasă

În ultima parte a secolului 17th, René Descartes, Isaac Newton și mulți alți giganți intelectuali făceau o lume cu totul nouă.

In Principia Mathematica, publicat în 1687, Newton a prezentat Legile mișcării, teoria gravitației și chiar un set de „Reguli pentru raționament în filosofie”. Lucrarea sa a explicat și a prezis o infinitate de (deși în niciun caz toate) fenomene care până atunci au fost misterioase. . În furnizarea unui mijloc coerent de a înțelege multe fenomene complexe în termeni de câteva axiome și principii, el a transformat un traumatism imens al lumii.

În măsura în care teoriile lui Newton au descris în mod substanțial și au prezis lucruri care nu au fost descrise sau prezise cu exactitate înainte, acestea erau atât adevărate, cât și utile - sau, cel puțin, erau mult mai „adevărate” decât orice înțelegere a lumii care venise înainte.

Newton făcea fizică, dar munca lui presupunea clar o anumită metafizică. Explicațiile lui Newton și, prin urmare, realitatea care a stat la baza lor, au fost deterministe - ceea ce înseamnă că, dacă cunoașteți legile care guvernează lucrurile și starea lor la un moment dat, atunci puteți prezice în principiu mișcările și stările lor în orice moment. Ei s-au bazat pe o cauzalitate de bun simț, observabilă - ceea ce înseamnă că o cauză specifică conduce în mod necesar la un efect specific. Au folosit un cadru de timp și spațiu de bun-simț, în care un picior este întotdeauna un picior și o secundă este întotdeauna o secundă, peste tot și întotdeauna. Într-o singură clipă, lucrarea lui Newton a eliminat nevoia de explicații non-fizice a unui număr imens de fenomene terestre și cerești.

A fost mai bine decât ceea ce a venit înainte, deoarece, spunem, entitățile explicative ale Bisericii (Dumnezeu, sfinții, sufletul) nu au reușit să explice de ce lumea a funcționat așa cum a făcut-o mai degrabă decât în ​​orice alt mod, entitățile explicative ale lui Newton (forța, masa etc. .) a făcut exact asta. Și a făcut acest lucru cu precizie într-o manieră care ar putea fi chiar folosită pentru a conduce lumea către rezultate specifice.

Citește povestea completă aici ...

Alătură-te listei noastre de mail!


Avatar
1 Subiecte de comentariu
1 Răspunsuri la răspunsuri
0 Urmăritori
Cel mai comentat comentariu
Cea mai tare comentariu
2 Autorii comentariilor
JVSDorothy Autorii comentariilor recente
Abonează-te la canal
cele mai noi cele mai vechi cel mai votat
Anunță-mă
Dorothy
Oaspete
Dorothy

Vă mulțumim că ați împărtășit acest articol. Este extrem de important prin prisma modului în care lucrurile se mișcă politic. Încep doar să vă urmăresc analiza situației politice.

JVS
Oaspete
JVS

Și nu este atât de surprinzător încât este la fel de aplicabil și la relegeri ai lumii.