O lecție din criza 2007-08 a fost aceea că marea majoritate a participanților pe piața financiară, fără să se gândească la publicul larg, nu erau familiarizați cu ipotecile subprime până la criza în curs. Chiar și acum, ne îndoim că mulți înțeleg foarte mult repovestirea, divergența dintre LIBOR și fondurile Fed din 9 August 2007 și lichiditatea Eurodollar. Într-un mod similar, atunci când balonul Chinei va izbucni, ne îndoim că majoritatea va fi familiară cu contractele de proprietate „fantomă” și „yin-yang”.
O a doua lecție din criza 2007-08 a fost că, odată cu scăderea valorii garanției care stă la baza cantității mari de pârghie, majorarea apelurilor de marjă a condus la valuri de vânzare în cascadă într-o spirală descendentă.
O a treia lecție a fost aceea că practica de a rehipoteza aceleași obligațiuni ipotecare subprime de mai multe ori, a însemnat că garanțiile care sprijină partea cea mai vulnerabilă a bulei de credit erau inexistente. A devenit evident doar odată cu scăderea prețurilor și a apelurilor de marjă. Puțini oameni și-au dat seama că piața taurului a fost construită pe fundații atât de fragile, atât timp cât prețurile continuau să crească.
O a patra lecție a fost că pentru ca balonul să atingă proporții cu adevărat epice, instituțiile financiare cheie, în special băncile, trebuiau să se comporte într-o manieră neglijentă și să ignore total riscurile crescânde.
Fiecare dintre aceste semne de avertizare din criza 2007-08 există acum pe piața imobiliară a Chinei - și în alte părți ale sistemului său financiar - cu excepția unuia... scăderea prețurilor care duc la valuri de vânzare în cascadă. Cu toate acestea, după cum vom explica, credem că acum este doar o chestiune de luni.
Ar trebui să menționăm că teza noastră potrivit căreia balonul Chinei ar fi în cele din urmă subminat de un „Gaură neagră” de garanție insuficientă este unul pe care îl dezvoltăm de câțiva ani. Ceea ce ne-am dat seama este că garanțiile insuficiente nu sunt altceva decât practici normale de afaceri în economia chineză. Nu contează dacă are legătură cu împrumuturi garantate de mărfuri, speculații de proprietate sau gestionarea răscumpărărilor în sectorul Produselor de gestionare a averii (WMPs).
Primul semn al acestei practici a primit atenție la nivel mondial a ieșit la lumină în 2014 cu frauda colaterală în cel de-al treilea port chinezesc, Qingdao, care s-a răspândit într-un alt port, Penglai, înainte de a se produce brusc m-am acoperit oprit. S-a constatat că numeroși debitori au angajat același inventar de cupru și oțel ca garanții pentru a obține finanțare de la diverse bănci, inclusiv resurse Citic, precum și Citi, Standard Chartered și altele.
La scurt timp după apariția scandalului, atenția mass-media a început să scadă, deoarece comentatorii fie au presupus că a fost rezolvat, fie au fost distrași de alte probleme. Cu toate acestea, nu a fost remediat și am avut un memento șocant luna trecută, cu prima pierdere majoră anunțată public. ED&F Man a primit un succes de 80 de milioane de dolari după ce a acționat ca broker între ANZ Bank din Australia și două companii comerciale din Hong Kong, într-un acord de finanțare prin vânzare și răscumpărare. Comerțul a fost susținut de chitanțe de stocare pentru aproximativ 300 de milioane de dolari de nichel depozitate în depozitele deținute de Glencore din Asia. Problema a fost că chitanțele depozitului au fost falsificate. După cum am spus,
Ceea ce este surprinzător este că a trebuit peste trei ani până când a apărut primul hit serios din „garanția fantomă” a Chinei. Sau poate nu: într-o perioadă de creștere a prețurilor în general, puțini comercianți, dacă vreunul, se deranjează să verifice dacă garanția lor gajată există vreodată. Problema apare atunci când prețurile scad, ceea ce datorită mașinii cu bule din China, nu a fost până acum o problemă.
wpDiscuz