transumană

Eșecul transhuman: Moartea cu pește a lui Jeffrey Epstein

Un vechi prieten care a scris acest articol, Cliff Kincaid din America's Survival, Inc., înțelege Comisia trilaterală și statul profund. Faleza include multe detalii și leagă multe puncte în stilul său grandios. ⁃ TN Editor

Pedofilia regretatului miliardar Jeffrey Epstein este ceea ce a interesat mass-media. Dar al lui blogul, care este încă activ chiar și după moartea sa, sugerează ceea ce el și colegii săi de el au fost cu adevărat interesați. El a numit-o „știință de ultimă oră.” Este modul în care elitele globale intenționează să ne gestioneze viața. Aceștia solicită deja credit pentru „rescrierea culturii noastre globale”.

"Jeffrey Epstein este un fost membru al Comitetului pentru minte, creier și comportament la Harvard, Comisia Trilaterală, Consiliul pentru Relații Externe, Academia de Știință din New York și fost membru al Consiliului de Administrație al Universității Rockefeller", a proclamat site-ul său. "Dl. Epstein este, de asemenea, un membru activ al organizației Edge. "

Nu poți ajunge mai sus decât Epstein. Aceasta este crème de la crème a unității americane. Dar ca Patrick Wood, Editor al științelor și tendințelor tehnocrației, notează, „El nu avea niciun mijloc vizibil sau logic de a crea bogăție, deși a cheltuit o avere pentru diverse proiecte pentru animale de companie.”

Wood comentează că Epstein NU a fost cu siguranță „membru tipic” al Comisiei Trilaterale (TC) sau al Consiliului pentru Relații Externe (CFR). "Nu avea calificări convingătoare din câte am putut spune, dar dacă credeți că TC și CFR sunt potențial utile în scopuri nefaste, Epstein a fost șantajatorul, iar profesia sa secretă și reală a fost traficul de sex și pedofilia", Wood adaugă, „S-a pretins că fiecare cameră din conacul său avea camere ascunse care filmau totul și toată lumea și că videoclipurile realizate au fost stocate în afara locului într-o locație încă nevăzută. Acestea nu vor fi niciodată eliberate, deoarece implică atât de multe dintre elita globală. ”

Acestea sunt îngrijorări serioase și nu există nicio vină din partea asociației. Dar moartea misterioasă a lui Epstein, în această conjunctură din istorie, este extrem de semnificativă. Procurorul general William Barr spune AP potrivit căreia „sinuciderea” lui Epstein a fost rezultatul „unei furtuni perfecte de șuruburi”. Dar în același mod în care atunci candidatul Donald J. Trump a adus cazul morții misterioase a fostului asistent Clinton, Vincent Foster, apelând este „pește”, există prea multe întrebări deosebite despre moartea lui Epstein. Ca și Foster, este un om care știa prea multe.

blamare doi paznici federali ai închisorii căci „suicidul” său nu poate fi acceptat la valoarea nominală.

O privire rapidă asupra unuia dintre grupurile afiliate ale Epstein, organizația Edge, dezvăluie un „Cina miliardarilor” cu fotografii ale lui Jeff Bezos, proprietarul Amazon și Washington Post; Jeffrey Epstein; și multe altele. „Oaspeții au inclus principalii intelectuali din cultura a treia din vremea noastră, mâncând și conversând cu fondatorii Amazon, AOL, eBay, Facebook, Google, Microsoft, PayPal, Space X, Skype, Twitter”, spune site-ul. „Este o adunare remarcabilă de minți remarcabile - oamenii care rescriu cultura noastră globală.”

Această nouă ordine globală se bazează pe Științism, o filozofie atractivă pentru elitele globale care susține că un grup mic de oameni puternici vor gestiona viitorul prin tehnocrație. Unii dintre acești oameni cred în „transhumanism”, utilizarea științei și tehnologiei pentru a îmbunătăți caracteristicile fizice și mentale umane, creând o super-rasa virtuală de oameni.

Epstein, de exemplu, „a plănuit să folosească propriul spermă pentru a impregna pe cei aleși și, astfel, a îmbunătăți rasa umană” notiţe Lemn. "Epstein a planificat, de asemenea, să-și înghețe crionic capul și penisul, astfel încât știința viitoare să-l poată readuce la viață pentru a trăi pentru totdeauna."

În acest fel, Epstein credea că, în mod personal, va fi înviat și va experimenta o formă de viață eternă.

Viața și moartea printre elite

În timp ce acest tip de abordare sună fantastic, adevărul este că Epstein, care a abandonat colegiul, a fost foarte apreciată de astfel de organizații de elită, cum ar fi Comisia Trilaterală și Consiliul pentru Relații Externe (CFR) și Universitatea Harvard. La fel de raportate langa Harvard Crimson"El a cultivat prietenii confortabile cu administratorii de top Harvard, inclusiv un fost președinte al Universității" și a promis o donație de 30 milioane de dolari către Harvard pentru a finanța Universitatea Program pentru dinamica evolutivă. „Lucrările noastre vizează înțelegerea trecutului, gestionarea prezentului și contribuirea la construirea viitorului” spune.

Epstein a fost acceptat în „Cercul președintelui” al primilor donatori ai CFR, dar președintele grupului, Richard Haass, a încercat să se distanțeze de Epstein după moartea sa. Cu toate acestea, Comisia trilaterală, a cărei aderare este doar prin invitație, nu a spus nimic public despre implicarea sa cu organizația.

Cercetarea în agenda acestor organizații este la fel de importantă ca aflarea celor care frecau coatele (sau alte părți ale corpului) cu Epstein sau fetele tinere din haremul său. Cum putea cineva cu bogății enorme, obținut prin circumstanțe misterioase, să ajungă la culmea puterii. Să fi fost din cauza intelectului său agitat?

Scopul Comisiei Trilaterale a fost întotdeauna „integrarea mai profundă și o globalizare mai mare” a economiilor lumii, dar afirmă că un astfel de proces a fost pus în pericol de „populism și naționalism”. Aceasta este o referire la alegerea lui Donald J. Trump în funcția de președinte al SUA și procesul Brexit de părăsire a Uniunii Europene în Marea Britanie. În cuvintele Comisiei trilaterale, viitorul umanității este amenințat.

Raportul Comisiei Xilaterale de vară al Comisiei Trilaterale, „Democrații sub stres”Reflectă gândirea politică actuală a elitei globale care a invitat Epstein să se alăture organizațiilor lor„ prestigioase ”și să participe la„ cinele lor ”. Acesta afirmă:„ Toate acestea [stresul] au loc într-un moment în care Beijing oferă lumii ceea ce mulți vezi ca o alternativă viabilă la democrație. ”

Cei „mulți” nu sunt definiți. Dar vorbind de la sine, în termenii „mulți”, aceste elite globale văd aparent experimentul SUA în autoguvernarea constituțională ca fiind mai puțin eficient decât guvernul Chinei de către elita comunistă.

Acest raport al Comisiei trilaterale prezintă două imagini ale fostului secretar de stat Henry Kissinger, un membru de seamă al grupului nord-american. Unul îl arată pe Kissinger cu președintele sovietic Mikhail Gorbaciov, care a păcălit Occidentul cu Glasnost și Perestroika în timp ce urmărea scopul comunismului mondial cu sprijinul „socialiștilor” și ecologiștilor din Occident. Fostul consilier principal Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, de asemenea „A jucat un rol important în formație” a Comisiei trilaterale și a ocupat funcția de prim-director de la 1973 la 1976. Apropo, fiica sa este Mika Brzezinski, o gazdă a canalului de cablu MSNBC, care detesta Trump. Este căsătorită cu co-gazda Joe Scarborough. Ambii sunt membri ai CFR.

Organizațiile media reprezentate de membrii Comisiei trilaterale includ NBC News, Bloomberg, Washington Post, Time Magazine, CNN, Wall Street Journal și New York Times. În mod clar, și ei joacă un rol major în conturarea culturii.

Secretele și Cover-Ups

Prezența intensă a presei în organizație explică de ce reuniunile și rapoartele comisiei nu sunt examinate în mod critic sau chiar acoperite. Prin urmare, putem presupune că unul este invitat să se alăture unei astfel de organizații, „numai prin invitație”, și să rămânem implicați, pe baza unei acoperiri favorabile sau a unei neacoperiri a ceea ce face de fapt această organizație. Asta garantează practic că „denunțatorii” nu vor oferi niciodată informații despre planurile lor.

Dar Patrick Wood, care a fost co-autor al cărții, Trilaterale Peste Washington, a urmărit activitățile organizației timp de mai mulți ani și spune că nu există nicio îndoială că China a fost întotdeauna cheia planurilor TC. El observă că Kissinger a început relația cu China sub președintele Nixon și apoi Brzezinski a finalizat cea mai mare parte a integrării țării comuniste în economia globală sub președintele Carter. Scopul a fost de a dezvolta o schemă elaborată de inginerie socială, o tehnocrație, care va fi folosită pentru a crea un nou sistem utopic la nivel mondial.

În opinia elitei, un sistem autoritar de guvernare precum China ar permite tehnocrației să prospere mult mai repede decât în ​​democrațiile occidentale sau în Republica Constituțională. Într-adevăr, China conduce acum lumea în firmele de supraveghere video care dispun de capacități de recunoaștere facială și vocală. Sistemul de „credit social” al regimului de reglementare a vieții personale a cetățenilor a atins deja o anumită notorietate. Aici, o versiune mai ușoară a abordării „creditului social” a fost adoptată de social media care colectează informații personale despre utilizatori și controlează știrile și informațiile disponibile.

Dar America pare să meargă pe ruta chineză. Amazon „Rekognition“ programul promite „Recunoașterea facială cu inteligență artificială”.

Amazon face muncă extinsă pentru CIA și tocmai a înaintat acțiune pentru a contesta atribuirea Microsoft către contractul de infrastructură comună de apărare comună de la Pentagon sau $ 10 miliarde de dolari. Bill Gates, co-fondatorul Microsoft, a fost fotografiat la conacul Manhattan din Epstein din 2011.

Ceea ce ține viitorul rămâne în sarcina celor care s-au asociat cu Jeffrey Epstein.

* Cliff Kincaid este președintele Americii Survival, Inc. www.usasurvival.org




Omniviolenta vine și lumea nu este gata

Acest articol ridică îngrijorări interesante cu privire la capacitatea de violență de a fi proiectat din orice parte a lumii către orice țintă. Psihopatii viitorului vor folosi tehnologia pentru a perturba funcționarea statului-națiune.

Tehnocrații construiesc pentru că pot, nu pentru că este nevoie să facă acest lucru. Etica și moralitatea nu sunt o considerație. ⁃ TN Editor

In Viitorul violenței, Benjamin Wittes și Gabriella Blum discută despre un scenariu ipotetic tulburător. Un actor singur din Nigeria, „găzduiește o mare parte de spam și activități de fraudă online”, îi încurajează pe femei și adolescente să descarce malware care îi permite să le monitorizeze și să-și înregistreze activitatea în scopul șantajului.

Povestea reală a implicat un bărbat din California pe care FBI-ul l-a prins în cele din urmă și trimis la închisoare timp de șase ani, dar dacă ar fi fost în altă parte a lumii, s-ar putea să fi scăpat de el. Multe țări, după cum notează Wittes și Blum, „nu au nici voința, nici mijloacele de a monitoriza infracțiunile informatice, de a-i judeca pe delincși sau de a extrăda suspecții în Statele Unite”.

Cu alte cuvinte, tehnologia permite infractorilor să vizeze pe oricine oriunde și, din cauza democratizării, din ce în ce mai la scară. Tehnologiile bio, nano și cyber emergente sunt din ce în ce mai accesibile. Politologul Daniel Deudney are un cuvânt pentru ceea ce poate rezulta: „omniviolență”.

Raportul dintre ucigași și uciși sau „raportul K / K” scade. De exemplu, informaticianul Stuart Russell a avut în mod viu descris modul în care un grup mic de agenți rău intenționat s-ar putea angaja în omniviolență: „Un foarte mare, foarte mic, cu un diametru de un inci poate transporta o încărcătură în formă de un sau două grame, spune el. „Le puteți comanda de la un producător de drone din China. Puteți programa codul pentru a spune: „Iată mii de fotografii cu tipurile de lucruri pe care vreau să le vizez”. Un gram în formă de încărcare poate perfora o gaură în nouă milimetri de oțel, așa că, probabil, poți să lovești și o gaură în capul cuiva.

Puteți încadra aproximativ trei milioane dintre cei dintr-o semiremorcă. Puteți conduce I-95 cu trei camioane și aveți 10 milioane de arme care atacă New York City. Nu trebuie să fie foarte eficienți, doar 5 sau 10% dintre ei trebuie să găsească ținta. ”Producătorii vor produce milioane de aceste drone, disponibile pentru achiziționare la fel ca în cazul armelor de acum, subliniază Russell,„ cu excepția a milioane de armele nu contează decât dacă ai un milion de soldați. Aveți nevoie de doar trei tipi pentru a scrie programul și a lansa. ”În acest scenariu, raportul K / K ar putea fi probabil 3 / 1,000,000, asumând o precizie de 10 la sută și doar o singură încărcare în formă de un gram pe drone.

Avertisment: acest videoclip este dramatizat și nu s-a întâmplat!

Acest lucru este complet - și îngrozitor - fără precedent. Totuși, teroristul sau psihopatul viitorului nu vor avea doar internetul sau drona - numiți „abatoare” în acest videoclip de la Institutul Viitorul Vieții - dar și biologie sintetică, nanotehnologie și sisteme AI avansate la dispoziția lor. Aceste instrumente fac banii să facă ravagii peste granițele internaționale, ceea ce ridică întrebarea: Tehnologiile emergente vor face ca sistemul de stat să fie învechit?

Este greu de văzut de ce nu. Ceea ce justifică existența statului, a argumentat filosoful englez Thomas Hobbes, este un „contract social”. Oamenii renunță la anumite libertăți în schimbul securității furnizate de stat, prin care statul acționează ca un „arbitru” neutru care poate interveni atunci când oamenii obțin în dispute, pedepsește persoanele care fură și ucid și execută contracte semnate de părți cu interese concurente.

Problema este că dacă cineva poate ataca pe oriunde altundeva, atunci statele vor deveni - și devin - incapabile să își îndeplinească datoria principală de arbitru. Este o tendință spre anarhie, „războiul tuturor împotriva tuturor”, așa cum a spus Hobbes - cu alte cuvinte o condiție a tuturor celor care trăiesc în frică constantă de a fi răniți de vecinii lor. Într-adevăr, într-un recent hârtie, "Ipoteza lumii vulnerabile", publicată în Politica globală, filosoful de la Oxford, Nick Bostrom, susține că singura modalitate de a se apăra împotriva unei catastrofe globale este utilizarea unui sistem universal și invaziv de supraveghere, ceea ce el numește „Panopticon de înaltă tehnologie”.

Sună distopian? Cu siguranță îmi face. „Crearea și operarea Panopticon de înaltă tehnologie ar necesita investiții substanțiale”, scrie Bostrom, „dar datorită scăderii prețului camerelor, a transmisiei datelor, a stocării și a calculării și a avansurilor rapide în analiza conținutului activat AI, poate fi curând devin atât fezabili din punct de vedere tehnologic, cât și la prețuri accesibile. ”Bostrom este conștient de dezavantajele - actorii corupți dintr-un stat ar putea exploata această supraveghere pentru scopuri totalitare sau hackerii ar putea șantaja victimele care nu se uită. Cu toate acestea, faptul este că poate fi încă o opțiune mai bună decât să suferiți o catastrofă globală după alta.

Cum pot societățile să contracareze omniviolența? unu strategie ar putea fi o mașină superinteligentă - în esență, un algoritm extrem de puternic - care este conceput special pentru a guverna corect. Am putea apoi să punem algoritmul sub acțiune politică și, în măsura în care acesta guvernează ca ceva de genul „Regelui Filozofului”, să nu ne îngrijoram constant că datele colectate sunt folosite sau utilizate abuziv. Desigur, aceasta este o propunere fantastică. Chiar și utilizarea reală a AI în sistemul de justiție este plină probleme. Dar, în acest moment, avem o idee mai bună pentru prevenirea prăbușirii sistemului de stat sub greutatea abilitării tehnologice răspândite?

Citește povestea completă aici ...




Sclavie digitală: când China intră în capul tău

Unii îl numesc capitalism de supraveghere, alții economie verde sau dezvoltare durabilă. Până când tehnocrația nu va fi recunoscută pentru ceea ce este, nimeni nu va înțelege pe deplin cu ce ne confruntăm sau cu ce să facem. ⁃ TN Editor

După ce am citit recenzia lui John Lanchester a două cărți noi despre totalitarismul de supraveghere din China (am scris despre cartea Lanchester aici, în legătură cu scandalul NBA), am cumpărat unul dintre titluri: Am fost armonizați: viața în statul de supraveghere din China, de Kai Strittmatter. După cum știu cititorii obișnuiți, sunt forțat de noul meu proiect de carte să-mi limitez lecturile la subiecte legate de totalitarism. Din recenzia lui Lanchester, am susținut că ceea ce se întâmplă astăzi în China este exact ceea ce mă tem că vine aici, în ceea ce privește „totalitarismul moale”. Îți dorești, nu există nimic „moale” în legătură cu ceea ce i se face Uigurilor din Xinjiang de acea sângeroasă regim din Beijing. Dar, în general, pumnul de fier se află foarte mult într-o mănușă de catifea din China comunistă, datorită tehnologiei.

Am rămas până după miezul nopții, aseară, citind cartea lui Strittmatter. Este chestii uimitoare. Viitorul pe care mi l-am imaginat tot anul, în timp ce am lucrat la acest proiect, există deja în China.

Extracte din cartea lui Strittmatter, un jurnalist german care a trăit și a lucrat în China:

China pe care o știam cândva nu mai există. China care a fost cu noi timp de patruzeci de ani - China „reformării și deschiderii” - face drum spre ceva nou. Este timpul pentru noi să începem să fim atenți. Ceva se întâmplă în China pe care lumea nu l-a mai văzut niciodată. Se naște o nouă țară și un nou regim. Și este și timpul să aruncăm o privire asupra noastră. Suntem gata? Pentru că un lucru devine din ce în ce mai clar: în următoarele decenii, cea mai mare provocare pentru democrațiile noastre și pentru Europa nu va fi Rusia, va fi China. În granițele sale, China lucrează la crearea stării de supraveghere perfectă, iar inginerii săi din suflet încearcă din nou să creeze „omul nou” la care Lenin, Stalin și Mao au visat cândva. Și această China vrea să modeleze restul lumii după propria imagine.

Subliniază a mea. Mai Mult:

Partidul consideră că poate folosi date mari și inteligență artificială (AI) pentru a crea mecanisme de direcție care să-i catapulteze economia în viitor și să facă ca aparatul său să fie rezistent la crize. În același timp, intenționează să utilizeze această tehnologie pentru a crea cel mai perfect stat de supraveghere din lume. În mod ideal, unul în care nici măcar nu puteți vedea supravegherea, deoarece statul a plantat-o ​​în interiorul șefilor subiecților săi. Această nouă Chină nu va fi un teren uriaș de paradă caracterizat prin asceză și disciplină, așa cum a fost sub Mao, ci un amestec exterior colorat de 1984 al lui George Orwell și Brava Nouă lume a lui Aldous Huxley, unde oamenii se dedică comerțului și plăcerii și în așa fel. se supun supravegherii lor. Totuși, pentru marea majoritate a subiecților, potențialul pericol de teroare de stat va rămâne mereu prezent, radiația de fundal din acest univers al partidului.

Ceva apropiat de conceptul lui James Poulos despre statul Pink Police.

Mai mult:

Este timpul ca democrațiile din Occident să recunoască China drept provocarea pe care o are. O China încrezătoare, din ce în ce mai autoritară, care schimbă regulile jocului în fiecare zi. Aceasta nu este China la care au visat odată optimiștii: o țară care ar putea merge pe aceeași rută ca Coreea de Sud sau Taiwan și, după ce a ajuns într-un stadiu similar de dezvoltare economică, a pornit pe calea democrației. Este o dictatură leninistă, cu o economie puternică și o viziune clară pentru viitor: această China dorește să modeleze ordinea mondială după propriile idei, să fie un model pentru alții, să își exporte normele și valorile. Și nu greșiți: aceste norme și valori nu sunt „chinezești” - sunt normele și valorile unei dictaturi leniniste. China creează rețele globale, crescându-și influența. Iar democrațiile liberale se confruntă cu această nouă Chină tocmai atunci când Occidentul prezintă semne de slăbiciune, iar ordinea mondială pe care a construit-o în ultimele decenii se încadrează în criză.

În cele din urmă, acest pasaj:

Golul dintre limbajul oficial și cel neoficial este mai larg în societățile autoritare decât în ​​altele. Dar, deoarece sfera privată este lipsită de oxigen în sistemele totalitare, persoanele care trăiesc sub ele au un limbaj oficial obligat pe ele la fiecare rând. Drept urmare, ei dezvoltă personalități divizate - cu atât mai mult când limbajul propagandei este limbajul minciunii - și sfârșesc prin a adopta ceea ce George Orwell numea perceptiv Doublethink și Doublespeak în 1984: „Să știi și să nu știi, să fii conștient de o veridicitate completă în timp ce spune minciuni construite cu atenție, de a ține simultan două opinii care au anulat, știind că sunt contradictorii și credând în amândouă, să folosească logica împotriva logicii, să respingă moralitatea în timp ce afirmă, pentru a crede că democrația era imposibil și că Partidul a fost păzitorul democrației '. Fiecare subiect acționează o parte, în fața vecinilor, a colegilor săi, a aparatului politic - și atâta timp cât este conștient de acest lucru, el poate încă să râdă sau să suspine despre asta în secret. Cu toate acestea, pentru cei mai mulți oameni, partea cu care acționează devine rapid carne și sânge și, fiindcă este imposibil să păstrezi perfect cele două sfere separate, limbajul aparatului politic întotdeauna corupe limbajul oamenilor.

Această stare de viață este greu de imaginat în SUA. Dar nu atât de greu pe cât ar trebui să fie. Aproape în fiecare zi aud de la cititori - unii din America corporativă, alții din mediul academic - care îmi spun povești despre cum merg pe coji de ouă la locul de muncă, de frica de a spune ceva care jignește corectitudinea politică. Acest lucru are aproape întotdeauna legătură cu homosexualitatea sau transgenderismul.

Un avocat mi-a spus recent că în firma sa de avocatură cu pantofi albi, toată lumea în cursul lunii Pride era de așteptat să ia unul dintre steagurile curcubeului furnizate de firmă și să-l afișeze la biroul lor în semn de solidaritate. A refuzat să o facă. El nu a spus niciun cuvânt despre LGBT, dar reținerea sa asemănătoare cu Bartleby-the-Scrivener a fost singura în întreaga firmă. El este sigur că a fost observat și că acest lucru va avea consecințe la un moment dat.

Ceea ce este atât de interesant pentru mine este că oamenii nu se tem pur și simplu să spună „greșit”; le este frică să nu reușească să spună ceea ce este „corect”. Corectitudinea politică trăiește în capul lor, deoarece are sau poate avea consecințe reale pentru ei. Nimeni nu merge la un gulag pentru că refuză să folosească pronumele corect din punct de vedere politic, dar făcând acest lucru se deosebește de nesigur din punct de vedere politic - un „bigot” care contribuie la un „mediu de muncă ostil” care face ca persoanele LGBT să se simtă „nesigure” - și se deschid. calea pentru o demitere viitoare.

Acum, un angajat poate să știe că atunci când se referă la bărbatul îmbrăcat în locul de muncă ca „ea”, că urmează o convenție profesională și că limbajul nu reflectă realitatea biologică. Poate că se simte în siguranță în recunoașterea că trebuie doar să se întindă în acest fel în birou. Însă considerați că tot mai mulți dintre noi vom merge în spații private - casele noastre, casele prietenilor - care sunt monitorizate de boxe inteligente. Știm că aceste lucruri monitorizează și chiar înregistrează conversațiile noastre și că, în unele cazuri, aceste conversații sunt stocate. Oamenii adoră difuzoarele inteligente: „Alexa, joacă-l pe John Coltrane.” Se obișnuiesc să trăiască cu această tehnologie, deoarece face viața mai convenabilă și plăcută.

În acest fel, ei obișnuiesc să fie monitorizați. Dacă guvernul ar instala un difuzor inteligent în casa ta, ai striga o crimă sângeroasă. Dar dacă comandați unul de la Amazon și îl utilizați pentru a vă satisface nevoile consumatorilor, primiți tehnologia de supraveghere în spațiul dvs. de locuit.

Așa se va întâmpla în America. Așa se face is se întâmplă în America. Vom înghiți pilula amară a tiraniei tehnocratice, deoarece este acoperită cu narcoticul cu miere de comoditatea consumatorilor.

Acum, Edward Snowden a dezvăluit că guvernul american are capacitatea tehnologică de a spiona pe oricine are o conexiune la internet oriunde în lume, în timp real. NSA poate activa camera și microfonul din laptopul sau smartphone-ul dvs., fără să știți. Snowden scrie în noua sa carte despre modul în care ANS și-a construit capacitatea de a capta și stoca toate comunicațiile digitale (citează un discurs public pe care l-a susținut cel mai înalt tip de tehnologie al CIA, în care a dezvăluit acest lucru). Este imposibil de monitorizat toate acestea, dar nu trebuie. Software-ul de recunoaștere vocală și software-ul de recunoaștere facială fac acest lucru automat și indică pentru agenți lucruri care sunt potențial problematice, din punctul de vedere al agenției.

Citește povestea completă aici ...




Obiectivele devin clare, pe măsură ce fondurile trilaterale legate de Comisia Trilaterală, Jair Bolsonaro, președintele Braziliei

OBIECTIV TIP LUPA Institutul Peterson pentru Economie Internațională (PIIE) a lansat un nou document de politici, Amazonul este o bombă de carbon: cum pot Brazilia și lumea să lucreze împreună pentru a evita descărcarea? Lucrarea demonizează președintele nou ales Jair Bolsonaro pentru că a fost cauza distrugerii Amazonului, pe care o consideră o parte a „Global Commons”. Primul alineat stabilește tonul:

Încălzirea globală este învinovățită pe scară largă și corect pentru incendiile din întreaga lume. Însă incendiile Amazon din Brazilia reprezintă un eșec specific al politicii guvernamentale de-a lungul mai multor ani, mai ales recent, deoarece agențiile publice braziliene care se presupune că ar fi stopate incendiile au fost în mod intenționat slăbite. Incendiile sunt stabilite de fermieri, proprietari de bovine și alții în fiecare an pentru a curăța terenurile, dar au crescut în număr și severitate în 2019 - de când președintele Jair Bolsonaro a preluat funcția în luna ianuarie 1 și și-a propus să-și îndeplinească angajamentul campaniei de a ușura mediul, utilizarea terenului și reglementările de sănătate.

PIIE a fost fondată de regretatul Peter G. Peterson (1926-2018), de asemenea membru fondator al elitistei Comisii trilaterale din 1973, împreună cu David Rockefeller și Zbigniew Brzezinski. Astăzi, consiliul de administrație al PIIE include o mulțime de membri actuali și foști membri ai Comisiei, inclusiv C. Fred Bergsten, Lawrence Summers, Richard Cooper, Stanley Fischer, Robert Zoellick, Alan Greenspan, Carla A. Hills, George Schultz, Paul Volcker, printre alții. Pe scurt, PIIE este condus de crema elitei globale.

Comisia trilaterală și-a propus în 1973 crearea unui nou ordin economic internațional. După ce a reformat sistemele de comerț și finanțe globale prin capturarea filialei executive a guvernului SUA, Trilateral Gro Harlem Brundtland a furnizat nutrețul intelectual pentru crearea dezvoltării durabile și a Agendei 21, care a fost adoptată de Națiunile Unite în 1992 la Rio De Janeiro, Brazilia.

Deși este ușor să privim Organizația Națiunilor Unite drept sursa demonizării liderilor populisti precum Bolsonaro-ul Braziliei și Donald Trump al Americii, puțini oameni văd adevărații maeștri de păpuși din spatele ONU.

Totuși, PIIE și-a jucat mâna trilaterală, împingând exact aceleași politici pe care le-a impus ONU în primul rând: „Incendiile din Brazilia sunt un caz clasic al ceea ce sociologii numesc„ tragedia bunurilor ”, ce se întâmplă atunci când resursele partajate sunt exploatate de utilizatorii care își urmăresc propriile mijloace de trai în detrimentul binelui comun.”

Conceptul de „bunuri globale” înseamnă că pădurea tropicală Amazon nu aparține cu adevărat Braziliei, ci mai mult întregii lumi. Astfel, Brazilia nu este liberă să-și gestioneze propriile resurse ca și alte națiuni, ci mai degrabă trebuie să se supună conducerii elitei globale. Indiferent că pădurea tropicală reprezintă 60 la sută din masa totală a terenului din Brazilia.

Situând problema într-o formă isterică adevărată, PIIE afirmă, „Oamenii de știință, ONG-urile și activiștii de mediu se opun politicilor lui Bolsonaro, avertizând că ar putea pune bazele dezastrului”. Răspunsul imediat prevede că „Societățile știu să rezolve această problemă: prin acțiune colectivă și reglementări guvernamentale.”

După ce a lovit complet Bolsonaro, lucrarea PIIE încheie, în mod patronat,

Deși incendiile Amazonului ar trebui condamnate, este timpul ca comunitatea internațională să lase deoparte nemulțumirile sale justificate cu administrația Bolsonaro și să coopereze la o strategie pentru a oferi resursele pentru conservarea și dezvoltarea celei mai mari păduri pluviale continue a planetei.

Cu alte cuvinte, comunitatea internațională ar trebui să ignore Bolsonaro și să impună Brazilia pentru a o priva de 60 la sută din suprafața sa de suverană.

Dacă intenția PIIE și a Comisiei trilaterale nu este încă evidentă pentru cititor, permiteți-mi să fiu clar. Obiectul Noii Ordini Economice Internaționale este și a fost întotdeauna să sechestreze toate resursele semnificative ale lumii într-o „comună globală” administrată de ei sub stindardul „bunului comun”.

Așa cum a definit Trilateral Brundtland Dezvoltarea Durabilă în Viitorul nostru comun, Aceasta „Este genul de dezvoltare care răspunde nevoilor prezentului, fără a compromite capacitatea generațiilor viitoare de a-și satisface propriile nevoi.

Ei au convins cetățenii lumii că sunt singurii oameni binevoitori și calificați care să ne protejeze de presupusul nostru egoism și iresponsabilitate. Oh, și, apropo, vor fi siguri că vor economisi câteva resurse și pentru copiii și nepoții tăi.

În orice altă epocă a istoriei, aceasta ar fi numită ceea ce este: o înșelătorie.




criptare

Câmpul de luptă: Fără criptare, reguli tehnocrație

Guvernele sunt invitate să distrugă criptarea, să distrugă în mod permanent confidențialitatea și să predea toate datele din lume inginerilor sociali Technocrat. Dacă va avea succes, acest lucru va catapulta lumea în Dictatura Științifică, numită Tehnocrație. ⁃ TN Editor

În fiecare țară a lumii, securitatea computerelor păstrează luminile apărute, rafturile puse la dispoziție, barajele închise și transportul funcționează. De mai bine de jumătate de deceniu, vulnerabilitatea calculatoarelor și a rețelelor noastre de calculatoare a fost clasată pe primul număr în Evaluarea Mondială a Amenințărilor din cadrul Comunității de Informații din SUA - mai mare decât terorismul, mai mare decât războiul. Soldul dvs. bancar, echipamentele spitalului local și alegerile prezidențiale 2020 din SUA, printre multe, multe alte lucruri, toate depind de siguranța computerului.

Și totuși, în mijlocul celei mai mari crize de securitate informatică din istorie, guvernul SUA, împreună cu guvernele din Marea Britanie și Australia, încearcă să submineze singura metodă care există în prezent pentru protejarea fiabilă a informațiilor lumii: criptarea. În cazul în care vor reuși să caute criptarea, infrastructura noastră publică și viața privată vor fi făcute în permanență nesigure.

În termeni cei mai simpli, criptarea este o metodă de protecție a informațiilor, modalitatea principală de a menține comunicațiile digitale în siguranță. Fiecare e-mail pe care îl scrieți, fiecare cuvânt cheie pe care îl introduceți într-o casetă de căutare - fiecare lucru jenant pe care îl faceți online - este transmis pe un internet tot mai ostil. La începutul acestei luni SUA, alături de Marea Britanie și Australia, a apelat pe Facebook pentru a crea un „backdoor”sau un defect fatal, în aplicațiile sale de mesagerie criptate, ceea ce ar permite oricui are cheia accesului nelimitat la backdoor la comunicații private. Până acum, Facebook a rezistat în acest sens.

Dacă traficul pe internet este necriptat, orice guvern, companie sau criminal care se întâmplă să îl observe - poate și, de fapt, să fure o copie a acestuia, înregistrând în secret informațiile voastre pentru totdeauna. Dacă, însă, criptați acest trafic, informațiile dvs. nu pot fi citite: numai cei care au o cheie de decriptare specială îl pot debloca.

Știu puțin despre acest lucru, pentru că timp de ceva timp am operat o parte din sistemul global de supraveghere în masă al Agenției Naționale de Securitate SUA. În iunie 2013 I a lucrat cu jurnaliști să dezvăluie acel sistem într-o lume scandalizată. Fără criptare nu aș fi putut scrie povestea despre cum s-a întâmplat totul - cartea mea Înregistrare permanentă - și am dat manuscrisul în siguranță peste granițe pe care eu însumi nu le pot trece. Mai important, criptarea îi ajută pe toți, de la reporteri, dizidenți, activiști, lucrători din ONG și denunțători, până la medici, avocați și politicieni, să își facă munca - nu doar în cele mai periculoase și mai represive țări din lume, ci în fiecare țară.

Când am venit înainte în 2013, guvernul american nu a supravegheat pasiv traficul de internet pe măsură ce a traversat rețeaua, dar a găsit, de asemenea, modalități de a coopta și, uneori, de a se infiltra în rețelele interne ale marilor companii tehnologice americane. La vremea respectivă, doar o mică parte din traficul web a fost criptat: șase ani mai târziu, Facebook, Google și Apple au făcut criptarea implicit a unei părți centrale a produselor lor, cu rezultatul că astăzi aproape de 80% din traficul web este criptat. Chiar și fostul director al informațiilor naționale americane, James Clapper, creditează revelația supravegherii în masă cu avansarea semnificativă a adoptării comerciale a criptării. Prin urmare, internetul este mai sigur. Prea sigur, în opinia unor guverne.

Avocatul general al lui Donald Trump, William Barr, care a autorizat unul dintre cele mai vechi programe de supraveghere în masă fără a revizui dacă era legal, acum semnalează intenția de a opri - sau chiar a returna - progresul din ultimii șase ani. WhatsApp, serviciul de mesagerie deținut de Facebook, folosește deja criptare end-to-end (E2EE): în martie, compania și-a anunțat intenția de a încorpora E2EE în celelalte aplicații de mesagerie - Facebook Messenger și Instagram - de asemenea. Acum, Barr lansează o campanie publică pentru a împiedica Facebook să urce această treaptă următoare pe scara securității digitale. Acest lucru a început cu un scrisoare deschisă co-semnată de Barr, secretarul de origine britanic Priti Patel, ministrul afacerilor interne din Australia și secretarul american pentru securitatea internă, solicitând Facebook să renunțe la propunerile de criptare.

Citește povestea completă aici ...




Știința comportamentală obișnuită pentru a-i determina pe cetățeni să-și arunce mașinile

Proprietatea publică a automobilelor a fost disprețuită de la 1930s, când Technocracy a propus un sistem național de partajare a călătoriei de proprietate publică. Agenda ONU 21, Agenda 2030 și Noua Agendă Urbană urmează în pas cu pas. ⁃ TN Editor

Primarul din Durham, NC nu se teme să se murdărească - literal. Steve Schewel a adoptat o abordare practică a conducerii inteligente a orașului, care a inclus călăritul împreună cu echipajele de gunoi și reciclarea.

Pe lângă prioritizarea problemelor deșeurilor orașului, Schewel a apelat la economia comportamentală pentru a atrage rezidenții din mașinile lor și pe biciclete sau autobuze. Aceste metode au inclus chiar o loterie săptămânală de $ 163 pentru rezidenții care aleg să urce cu autobuzul.

Smart Cities Dive s-a prins de Schewel, care este pentru reelecție pe noiembrie 5., pentru a afla mai multe despre platformele sale de campanie și despre cum a folosit științele sociale pentru a implementa inițiative „inteligente” în tot orașul.

Următorul interviu a fost editat pentru scurtitudine și claritate.

SMART CITIES DIVE: Summit-ul ONU pentru Acțiuni Climatice s-a întâmplat [recent] și în SUA nu avea un rol de lider în acele conversații. În calitate de primar, ce fel de presiune simțiți pentru a acționa asupra schimbărilor climatice în locul unei conduceri federale puternice?

SCHEME DE STEVE: Mă simt multă responsabilitate să iau măsuri pentru schimbările climatice. Neacțiunea guvernului federal nu a făcut decât să ne întărească rezolvarea aici, la Durham, pentru a lua măsuri.

Credeți că conducerea locală la nivel de oraș va fi suficientă pentru a ajuta SUA să îndeplinească obiectivele acordului de la Paris fără o conducere federală puternică?

SCHEWEL: Nu, nu cred că va fi suficient. Este esențial ca orașele să joace un rol de lider, dar dacă politica federală nu se schimbă, nu vom putea să terminăm treaba. Orașele nu pot stabili standarde naționale de emisii. Orașele nu pot trece peste subvențiile federale pentru energie ... Orașele nu pot înlocui forajul pentru combustibili fosili în locuri unde nu ar trebui să facem foraje pentru combustibili fosili. Orașele nu pot redirecționa sprijinul guvernamental departe de combustibilii fosili și către surse regenerabile, precum solar și eoliană.

Orașele au un rol de jucat, dar nu vom fi capabili să facem această treabă cu privire la climă decât dacă vom avea o schimbare în politica federală.

Ați spune că lipsa de conducere federală este una dintre cele mai mari bariere pentru Durham și alte orașe pentru a-și îndeplini obiectivele climatice?

SCHEWEL: Da, aș spune că aceasta este una dintre cele mai mari bariere. De exemplu, dacă ne vom îndeplini obiectivele climatice, va trebui să avem mult mai multe tehnologii solare instalate. Și dacă guvernul federal acorda sprijinul acestor tehnologii în locul combustibililor fosili, am fi capabili să facem o treabă mai bună în îndeplinirea obiectivelor noastre locale.

Am citit că ești folosind știința comportamentală pentru a-i determina pe oameni să nu mai conducă mașinile singure în centrul orașului. De ce ai ales să folosești metode de știință comportamentală pentru a schimba obiceiurile de conducere ale rezidenților?

SCHEWEL: Suntem foarte norocoși în Durham să avem Duke Center pentru Advanced Hindsight, care este un nume fabulos pentru un centru. Este un adevărat centru minunat de cercetare și practică pentru promovarea ideilor științei comportamentale în politica publică.

Am lucrat cu Centrul pentru Advanced Hindsight pentru a încerca să schimbăm obiceiurile de mobilitate ale oamenilor care vin în centrul orașului aici în Durham. Vrem să reducem numărul de persoane care conduc mașini individuale în centrul orașului și să încurajăm oamenii să vină cu autobuzele, să meargă pe jos sau cu bicicleta. Perspectivele economice comportamentale pe care le folosim până acum au avut un succes bun.

Ce tehnici de știință comportamentală ai folosit?

SCHEWEL: Erau foarte simpli. Am concurat pentru asta prin Provocarea primarului din Bloomberg și suntem foarte recunoscători că am fost acordați milioane de dolari pentru a face acest lucru pe parcursul a trei ani. În faza pilot ... au existat un grup de control și un grup experimental. Și cu grupul experimental, le-am oferit tuturor pur și simplu o hartă a modului în care ar putea ajunge în centrul orașului [mergând] pe jos, cu bicicleta sau cu cel mai apropiat autobuz. [Noi] le-am oferit informații despre cât timp va dura pentru a face naveta și [noi] le-am dat informații despre câte calorii ar arde și câți bani vor economisi din benzină. În grupul experimental, s-a înregistrat o creștere destul de mare a numărului de persoane care nu își conduceau mașinile în centrul orașului.

O altă [metodă] a fost [de asemenea] cu un grup experimental și un grup de control. Și în grupul experimental, oricine a călătorit autobuzul, am oferit șansa de a intra într-o loterie săptămânală pentru a câștiga 163 $. Acest lucru a sporit în mod semnificativ numărul de persoane care iau autobuzul, chiar dacă șansele ca acestea să câștige loteria nu erau atât de mari ... Scopul nostru este de a reduce numărul de călătorii în mașini individuale care vin în centru cu 5%, deoarece dorim să oprim construirea garajelor de parcare. . Vrem să avem un impact pozitiv asupra climei noastre. Acesta este doar începutul, dar acesta este scopul nostru inițial.

Citește povestea completă aici ...




Algoritmi stabiliți pentru a deplasa Constituția

Satire face să șocheze că societatea este condusă din ce în ce mai mult de algoritmi în loc de statul de drept și drepturile cetățenilor în conformitate cu Constituția. Cetățenii trebuie să oprească acest lucru înainte să fie complet încorporat în societatea noastră. ⁃ TN Editor

Comentariu de la Aldous Huxley

Pentru cei prea ignoranți sau prea plini de disonanță cognitivă, aici este o scurtă înțelegere pentru tine.

Este sâmbătă dimineața și îmi place să mă trezesc devreme, așa că mi-am setat alarma iPhone să mă trezească la 5am. (Apple știe acum ce oră m-am trezit). Mă apuc de iPhone și mă îndrept spre bucătărie și pornesc aparatul de cafea (informează wireless mai multe alte aparate de bucătărie, Alexa și iPhone-ul meu denotă și asta). Deschid frigiderul (trimite un semnal la alte aparate de bucătărie și iPhone-ul meu) și să prind câteva articole. Iaurt, suc de portocale, câteva afine. Când am închis ușa frigiderului, semnalul RFID de pe pachetele pe care le-am scos au fost citite de frigider, astfel încât să știe ce a fost eliminat și la ce oră. Acum, mere și alții știu, cu aproape siguranță cine a fost sus, căzând în frigider și ce au scos. (Ok, cred că primiți punctul de „mic dejun în noua epocă”, așa că haideți să mergem mai departe.)

Mă duc la dulapul meu și mă apuc de blugi albaștri cu un buton în jos pe cureaua pantofilor. Fiecare are un RFID din locația de vânzare cu amănuntul pe care am achiziționat-o, la fel ca și curățătorii mei, care au plasat un cod de bare RFID foarte mic pe fiecare articol pentru urmărire. Ambele semnale sunt urmărite de iPhone-ul meu, de semnalele wifi, de aparatele de bucătărie etc. Aparatele de bucătărie încă se uită la mine, pentru a putea vinde informațiile mele de urmărire a activității altor comercianți. Se pare că dacă ai achiziționat un cuptor cu microunde pentru sute de dolari, ar trebui să primești o reducere imensă dacă te-au informat că vor să te spioneze și să îți vândă activitatea sau măcar să oferi o alegere de a nu spiona. Se pare că fiecare lucru pe care îl cumpăr, cu banii mei câștigați greu, acum câștigă bani. Dar am săpat.

Oricum, mă îndrept spre subsol și fiecare ușă are un senzor de la siguranța casei mele. Poate urmări fiecare ușă care se deschide și mișcarea în infraroșu. Mă urmărește prin deschideri de uși care merg la subsol, iar senzorul de mișcare îmi urmărește fiecare mișcare. Îmi deschid în siguranță apucă arma și mă îndrept spre vehiculul meu. Cu frigiderul, cuptorul cu microunde, aparatul de cafea, ușile și senzorii de mișcare, iPhone, Alexa și multe alte lucruri care mă urmăresc acum, mașina mea se implică acum. Porțiunea fără mâini a sistemului meu de divertisment mă recunoaște și vocea mea. Mașina pornește și micuța cutie neagră, GPS-ul, sistemul telefonic sunt toate ca mine, ca un cântec de sânge. Sunt urmărit în fiecare locație pe care merg, la fiecare cameră de semnal de trafic și la fiecare lumină la care mă opresc. Fiecare melodie pe care o ascult dacă este trist sau optim este notat, înregistrat, înregistrat. Trec în apropierea întreprinderilor și toate datele mele sunt partajate cu ele și către propriile camere de securitate. Totuși, Aici mă gândesc că nimeni nu știe unde sunt, unde mă duc, ce ascult, ce gândesc sau ce urmează să fac. Îmi plăceam cu adevărat weekendul și aștept cu nerăbdare să petrec timp de calitate cu soția și copiii mei.

În săptămâna trecută, o săptămână stresantă, am avut nevoie de timp destul de relaxant în pădure. Am decis să merg pentru o scurtă excursie. Mi-am adus arma pentru că era sezonul de împerechere a coiotelor și pot deveni agresivi. În timp ce mergeam pe drumul de țară aproape abandonat, văd lumini albastre în oglinda retrovizoare. Trag deasupra. Vine un difuzor tare și cere să arunc arma din mașină și să ies afară încet. Nu am făcut nimic greșit și nu înțeleg și, cu siguranță, nu vreau să mă zgârie revolverul aproape 7,500 $ .22. Am permis și nu sunt o amenințare. Așa că am decis să deschid ușa, iar ultimul lucru pe care mi-l amintesc înainte de a fi împușcat la moarte a fost tare.

Următoarele investigații și narațiunea mediatică au fost că „știau” că am o săptămână stresantă și intenționam să rănesc pe cineva sau pe mine. Că, în schimb, am ales să „mor prin polițist”. Chiar dacă nota dulce pe care mi-am lăsat-o pe soția și copiii săi stau, mă duceam la drumeție și îmi va aduce revolverul, în cazul în care coiotele erau din abundență, deoarece vânătoarea a fost scoasă în afara legii și cât de mult i-am iubit și așteptam cu nerăbdare să le culeg în câteva. ore pentru a merge la târgul local. Ei bine, asta a fost ignorat și explicat departe. Nu s-a potrivit cu narațiunea că armele sunt malefice, iar persoanele care le dețin le au sau chiar le plac, sunt la limita minimă instabilă.

Ce nu întreba nimeni este cum știa ofițerul că am o armă? „De ce” a simțit ofițerul că sunt o amenințare la acea vreme din cauza unei săptămâni stresante? Printre orice alte întrebări.

Nu a contat, am fost mort, familia mea s-a pierdut, viața copiilor s-a schimbat pentru totdeauna, iar reputația mea de armă care înnebunește un nebun va urma pentru totdeauna familia mea și îi va afecta negativ până vor muri. Când alții văd acest exemplu, toți, cum ar fi rangul și fișierul, vor înăbuși și depășește linia conformității, cu siguranță că nu doresc o problemă sau un rezultat situațional similar pentru că toți adânc își dau seama că sunt urmăriți, dar îl ignoră deoarece Clash of Clans este la fel de captivant și îți oferă ceva de făcut pentru secunde 38, trebuie să fii singur în public, în așteptarea prietenilor să-și parcheze mașina.

Bine ați venit în noua dvs. viață și țară controlată de algoritmi vs. Constituție. Sper că veți obține cu adevărat o mulțime de lucruri, atât de mult vă face rău. Tu meriti totul.

Citește povestea completă aici ...




Mosc

Musk's Suicide Mission: Trimite 100 People on Mars

Elon Musk este consumatorul modern Technocrat și al cărui bunic a fost șeful mișcării Technocracy, Inc. în 1930s și 40s. El este, de asemenea, un membru al cultului spațiului elitelor care caută să colonizeze Marte. ⁃ TN Editor

Elon Musk este un cancer.

Dacă s-ar fi născut cu o săptămână mai devreme, pe iunie 21st în loc de iunie 28th, ar fi un Gemeni. Și asta ar avea mult, mult mai mult sens. Pentru că, deși nu este foarte crabby (Cancerele sunt crabi, și asta este amploarea cunoștințelor mele de astrologie), el este cu siguranță un om cu două spirite.

Musk intenționează să trimită cât mai mulți oameni 100 - nu suntem siguri de numărul exact, dar de noul său „Starship” are atât de mulți locuri - pe Marte de 2024. Acest plan este ambițios și, în multe privințe, este necesar. Potrivit lui Musk, este vorba imperativ facem tot ce ne stă în putere pentru a păstra „conștiința”, care se teme că ar putea fi unic pentru oameni.

Dar dacă suntem singuri în univers și un asteroid distruge Pământul? Pierderea cunoștinței ar fi cea mai mare pierdere din istoria a, bine, a tuturor. Nava stelară a lui Musk, potrivit lui, va duce oamenii mai întâi la marginile orbitei Pământului, apoi la Lună și, în final, la Marte și nu numai. El speră că vom coloniza noi planete, făcându-ne eficient să facem rezistență împotriva singurului punct de eșec care este reședința noastră mono-planetară. Cu alte cuvinte, Musk dorește ca oamenii care trăiesc pe planetele de rezervă să fie cât mai rapid posibil.

Totul sună grozav, dar a duce oamenii pe Marte nu este doar o problemă de a construi o navă mare care să devină foarte rapid. Nu este doar știința rachetelor. Presupunând că complicațiile psihologice nu fac ca întregul efort să fie un coșmar literal pentru cei implicați, există și problema nerezolvată în prezent a modului în care expunerea umană la radiațiile spațiale pe perioade îndelungate. este probabil letală.

Astrobiologul Samantha Rolfe de la Universitatea din Hertfordshire a publicat astăzi un articol pe The Conversation explicând cum, în opinia ei, efortul lui Musk de a pune oamenii pe Marte ar putea avea rezultate catastrofale. Nu numai că ea subliniază că oamenii ar putea introduce microbiologia pe planeta roșie care ar putea ucide orice organism viu acolo - imaginați-vă, așa cum este NASA se pare că este aproape pentru a anunța că a fost găsită viața pe Marte, o vom ucide după o grabă - dar este probabil să fie prea periculos pentru oameni într-un interval de timp atât de scurt.

Rolfe scrie:

Spațiul adânc nu este lipsit de pericolele sale, dar cel puțin funcționează pe orbită mică a Pământului, pe Lună și Stația Spațială Internațională, câmpul magnetic al Pământului oferă o anumită protecție împotriva radiațiilor spațiale dăunătoare.

Marte nu are propriul său câmp magnetic, iar atmosfera sa oferă un mic adăpost de radiațiile cosmice. Astronauții ar fi, de asemenea, expuși radiațiilor spațiale profunde pentru călătoria minimă de șase luni între planete.

Deși se desfășoară o mulțime de lucrări, tehnologia de protecție împotriva radiațiilor este departe de alte aspecte ale rachetelor. Nu sunt sigur că este corect sau etic să te aștepți ca astronauții să fie expuși la niveluri periculoase de radiații care le-ar putea lăsa cu probleme considerabile de sănătate - sau mai rău, moarte iminentă.

Pe de o parte, Musk este eroul care vrea să salveze chiar ceea ce ne face umani - conștiința noastră. El este dispus să-și jertfească timpul (cu toate acestea, suntem siguri că nu va face călătoria domnișoarei însuși pe Marte) și puterea creierului masiv pentru a ne vedea pe Marte cât de repede ar putea să ne ajungă la cofrele și cărțile de schițe.

Citește povestea completă aici ...




Flashback: Arhitecții europeni Intenționat întotdeauna tehnocrație

UE a fost în mare parte arhitectată de membrii Comisiei trilaterale, care au intenționat tehnocrația de la bun început. UE a început oficial cu Tratatul 1992 de la Maastricht, în același an al Summit-ului Pământului de la Rio, Brazilia, care a creat Agenda 21 și Dezvoltarea Durabilă, denumită și Technocracy. ⁃ TN Editor

Plecând prin presa britanică în ultima săptămână, nu puteți decât să observați observațiile crescute ale unei subspecii politice rare: „tehnocratul”. Printre tehnocrații proeminenți se numără premierul italian desemnat, Mario Monti, și premierul grec, Lucas Papademos, care au fost parașutați în funcția de vârf, spun lucrările, pentru a acoperi diktaturile „stăpânilor lor” din Germania și Franța. În telegraf, Christopher Booker a dezvăluit că „Arhitecții UE nu au însemnat niciodată să fie o democrație„: Tehnocrația a fost întotdeauna planul. În aceeași lucrare, Charles Moore a proclamat asta „Stânga și dreapta ar trebui să fie de acord că acesta nu este momentul pentru tehnocrați și Frankfurteri”, dar adevărați democrați.

Și în mare măsură o fac. În aceste pagini au apărut o serie de comentarii și editoriale care subliniază „deficitul democratic” al Europei, punând la îndoială dacă „ascensiunea tehnocraților” este înțeleaptă („Economia nu este inginerie”) sau chiar eficace. Chiar și sobra FT are un editorial preocupat, intitulat „Introduceți tehnocrații”- nu mai puțin de 10 luni după proclamarea„ciudată moarte a tehnocrației„. Am numărat cel puțin o jumătate de duzină de articole care au observat paralele strălucitoare cu apariția europeană a 38 de la Munich; Telegraful se gândește deja trimiterea Spitfires pe canal.

Ei bine, când Gardianul, Telegraful și chiar acei arhitecti de la Spiked Online sunt de acord cu ceva, unele clopote de alarmă ar trebui să se stingă. Așadar, să încercăm măcar să vedem dacă poate exista o altă latură a poveștii de aici.

Cuvântul „tehnocrație” provine din cuvintele grecești „tekhne”, care înseamnă îndemânare și „kratos” care înseamnă putere. Astfel, tehnocrații promit literalmente că vor fi „rezolvatorii de probleme” - politicienii care iau decizii bazate pe expertiza lor sau pe cunoștințele de specialitate ale unui anumit subiect, mai degrabă decât să mulțumească un anumit grup de interes sau un partid politic. Termenul este atribuit în mod obișnuit inginerului William H Smyth din Berkely, California, în 1919, deși ideea că o țară ar trebui să fie organizată și condusă spiritual nu de biserică, proprietarii de terenuri feudale sau militare, ci de șefi industriali și oameni de știință, înapoi la gânditorul socialist timpuriu Saint-Simon.

Da, nu este rău în a o spune: tehnocrația era cândva o idee mare pentru stânga internațională. În 1930s America, de exemplu, nu a fost un termen de abuz, ci programul pentru o nouă utopie socială. În mijlocul Marii Depresiuni, o mișcare tehnocratică emergentă condusă de ingineri și economiști disidenți, precum Thorstein Veblen și Howard Scott, a propus ca politicienii populiști să nu fie capabili să rezolve sistemul: „Administrarea defectuoasă și haosul impuse mecanismului industrial de către o regulă arbitrară de interes străin a atins un astfel de punct încât mulți tehnicieni simt nevoia urgentă de a-și confedera forțele într-un program de coordonare industrială bazat, nu pe credință, ci pe cunoștințe exacte ”, a tunat un pamflet al Alianței Tehnice.

Mișcarea tehnocratică americană a avut o durată scurtă de viață, nu în ultimul rând pentru că defectele gândirii sale erau atât de aparente: credința lor că oricine ar putea fi vreodată complet apolitic în luarea deciziilor noastre ne lovește acum ca naivi. Nimeni nu-și amintește de „Planul de mult” al tehnocraților și toată lumea își amintește de noua afacere a lui Roosevelt.

În decursul următoarelor decenii, tehnocrația a obținut o reputație neplăcută. Venerarea progresului industrial și a stăpânirii necontrolate de către birocrați au devenit o marcă comercială a regimurilor totalitare în nazist Germania și Rusia sovietică. George Orwell descrie tehnocrația ca un precursor al fascismului. Ce a fost Adolf Eichmann dacă nu un tehnocrat?

Unii ar putea spune, totuși, că idealurile și practicile tehnocratice nu au dispărut niciodată cu adevărat. Relatarea critică a mișcării lui Henry Elsner plutește ideea că New Deal, cu îmbrățișarea sa a ingineriei sociale, a fost mai mult o sinteză a idealurilor tehnocratice și democratice decât o alternativă.

În multe țări europene, cuvântul tehnocrat are încă conotații pozitive. În 1950s, Jean Monnet creșterea a fost creată ca ceva care a necesitat expertiză și nu politică de partid. Democrațiile mai mici, cum ar fi Olanda, se bazează adesea pe tehnocrați ca negociatori între guverne de coaliție nesăbuite sau între angajatori și angajați. Belgia, fără guvern pentru 17 luni și numărare, este un paradis al tehnocratului și a rezistat destul de bine la criză până acum. În fostele state comuniste din Europa Centrală și de Est, tehnocrații au jucat un rol esențial în negocierea tranziției de la regimul autoritar la democrație.

Citește povestea completă aici ...




Andrew yang

Andrew Yang: Schimbările climatice pot necesita eliminarea dreptului de proprietate auto

Candidatul la președinție, Andrew Yang, este un tehnocrat care împinge ideologia tehnocrației: venitul de bază universal și renunță acum la automobile personale în favoarea sistemelor de mobilitate comună. ⁃ TN Editor

Candidatul la președinția democratică, Andrew Yang, a declarat că SUA ar trebui să elimine proprietatea mașinilor private pentru a combate schimbările climatice în timpul forului climatic al MSNBC de la Universitatea Georgetown, joi dimineață.

El a declarat pentru gazda MSNBC, Ali Velshi, că „s-ar putea să nu deținem propriile mașini” de 2050 pentru a descărca economia Statelor Unite în afara combustibililor fosili, descriind proprietatea mașinii private drept „într-adevăr ineficientă și proastă pentru mediu”. Mașinile private vor fi înlocuite de o „flotă constantă de mașini electrice”.

Un videoclip postat de GOP War Room îl arată pe Velshi care îl întreabă pe Yang ce măsuri vede pe lumea întreagă pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice de către 2050.

„Aveți această capacitate de a vă imagina viitorul, corect, cu propunerile dvs. privind venitul de bază universal. Ați jucat întreaga partidă de șah și vedeți cum arată în celălalt capăt. Jucați jocul de șah pe schimbările climatice ”, a spus Velshi. „Cum arată lumea în 2050? Ce crezi fizic că vom face altfel decât noi astăzi, ceea ce va duce la lupta împotriva schimbărilor climatice? ”

„Ei bine, am menționat înainte că este posibil să nu deținem propriile mașini. Modelul nostru actual de proprietate și utilizare a mașinilor este într-adevăr ineficient și rău pentru mediu ”, a spus Yang.

„Probabil că toți sunteți de acord cu asta pentru că sunteți destul de tânăr”, a spus el pentru mulțimea de la Universitatea Georgetown, adăugând o anecdotă despre conducerea unui 1985 Honda Accord, în timp ce era tânăr.

Yang a propus apoi o alternativă pentru persoanele care dețin propriile lor mașini.

„Ceea ce vindem cu adevărat nu este mașina, ci mobilitatea”, a spus el. „Așadar, dacă ai mobilitate, atunci este legată de mult mai mult, dacă ai fi dorit, de exemplu, această flotă continuă de mașini electrice pe care tocmai le-ai comanda, atunci ai putea diminua foarte mult impactul transportului terestru asupra mediului nostru, foarte repede."

Yang planul climatic solicită cheltuieli de aproape $ 5 de miliarde de dolari în următorii ani 20. Propunerea sa include includerea impactului schimbărilor climatice.

Citește povestea completă aici ...