Consorțiul privat lansează regiunea inteligentă pentru Slam Smart City Tech

Președintele Universității de Stat din Arizona, Michael Crow, a creat un consorțiu neconstituțional de organizații pentru a impune tehnologia smart city în orașele 20 și 4.4 milioane de oameni din centrul Arizona.

Aceasta este o primă globală, iar alți regionaliști din întreaga lume privesc ca șoimii să vadă dacă o pot scoate. Dacă se va întâmpla, va deveni instantaneu șablonul global pentru crearea orașelor inteligente fără intervenție publică. ⁃ TN Editor

Cox Communications și Arizona State University (ASU) a fost anunțat la 2019 ASU Smart Region Summit eveniment emblematic parteneriatul lor pentru a crea colaborarea Cox Connected Environments at ASU. Această colaborare va conduce dezvoltarea Arizona, infrastructură de regiune inteligentă, care îndeplinește promisiunea de Centrul de inovație Smart City Cloud al ASU (CIC) pentru a construi comunități mai inteligente în mai mare Fenix regiunea metropolitană prin soluționarea provocărilor comunitare presante.

Colaborarea Cox Connected Environments la ASU va viza soluționarea unor provocări reale în cadrul Phoenix mai mare comunitate și nu numai în moduri care sunt inovatoare și care nu sunt ușor disponibile pe piața de astăzi. Ca centru de incubație și spațiu de convocare, Colaboratorul își propune să angajeze studenții, personalul și facultatea ASU pentru a proiecta următorul val de soluții Internet of Things (IoT) care ar putea, de exemplu, să optimizeze clădirile pentru sustenabilitate, să ofere noi experiențe de învățare în virtual și realitate mărită, revizuirea infrastructurii de transport și multe altele.

Pentru a alimenta colaborarea, Cox va implementa o rețea completă cu fir și wireless în campus, ca parte a ASU Rețeaua NextGen. Colaborarea este un alt pas înainte pentru aceste eforturi, implicând lideri și cetățeni, organizații non-profit, facultăți, cercetători studenți, experți din industrie și invitați în vizită pentru a construi metropola și infrastructura regională a viitorului.

„Cox este un partener de încredere și suntem dornici să vedem colaborarea Cox Connected Environments Collaborator la ASU drive aplicații smart region care combină oameni, dispozitive conectate, date și procese pentru a îmbunătăți operațiunile comunității și experiența cetățeanului”, a spus Lev Gonick, ofițer principal de informații, Arizona State University.

„În prezent Cox alimentează mai multe inițiative și comunități ale orașelor inteligente astăzi ca rețea de date preferată a rezidenților și proprietarilor de afaceri”, a spus Steve Rowley, vicepreședinte executiv, Cox Business. „Business Cox, combinat cu Cox2M, va aduce noi capacități experiențiale în campus și va oferi un spațiu pentru ca toți să inoveze.”

„Prin linia noastră de afaceri Cox2M, vom aduce studenților, personalului și facultății ASU instrumentele și capacitățile pentru a dezvolta soluții end-to-end care pot face cu adevărat diferența”, a spus Sujata Gosalia, vicepreședinte executiv și director de strategie Cox Communications. „Suntem încântați să construim viitorul împreună în acest nou mediu de colaborare.”

În calitate de partener fondator al The Connective - Consorțiul Regiunii Inteligente din Phoenix, Cox va lucra, de asemenea, cu ASU pentru a utiliza puterea rețelei gigabit existente de Cox și a continua să-și extindă infrastructura de fibre prin investiții agresive pentru a crea o regiune mai conectată.

Colaborarea Cox Connected Environments va avea loc într-o zonă de inovare la ASU, spații situate de pe Valea și campusurile ASU care sunt dedicate creării de soluții inovatoare pentru provocările globale. Aceste zone includ SkySong, ASU Research Park, Novus Corridor Innovation și multe altele, implicând activ școli, facultăți, studenți, programe și inițiative.

„Spiritul inovației pătrunde tot ceea ce facem aici la ASU, iar această filozofie se extinde asupra ecosistemelor și resurselor pe care le punem la dispoziția colaboratorilor noștri”, a spus Sethuraman Panchanathan, vicepreședinte executiv al Knowledge Enterprise și ofițer șef de cercetare și inovare la ASU. „Noi idei și soluții pentru provocările mari sunt descoperite atunci când suntem parteneri la acest nivel. Centrele noastre de inovare și zonele de inovare sunt exemple principale ale modului în care aceste relații sunt cultivate și a modului în care beneficiile rezultate sunt realizate de comunitățile noastre. "

„În numele echipei executive a Connective-ului Greater Phoenix, suntem recunoscători ca Cox Communications să fie partener fondator. Noua colaborare Cox Connected Environments la ASU ne va permite să experimentăm noi aplicații și tehnologii care să permită dezvoltarea unei regiuni inteligente și conectate, care să îmbunătățească calitatea vieții pentru cetățenii și întreprinderile din Regiunea Phoenix Mare ”, a spus John Graham, Președinte al Parteneriatului pentru Inovare Economică.

Citește povestea completă aici ...




Regionalism: Fed-urile activează inițiativele regiunii inteligente

Administrația SUA pentru Dezvoltare Economică (EDA) promovează activ „colaborarea regională” și „dezvoltarea economică durabilă”. Stârnește politicile ONU de sus în jos, creând multe inițiative neconstituționale.

În prezent, nu există nicio schimbare în ceea ce privește inițiativele pentru regiunile inteligente care să utilizeze suveranitatea din orașele locale. Articolul patru din Constituție prevede: „Statele Unite vor garanta fiecărui stat din această Uniune o formă de guvernare republicană.„Regionalismul este diametral opus unei republici.” Editor TN

Două companii bazate pe Reston au asigurat o subvenție federală de $ 750,000 pentru a conduce Inițiativa Orașului Inteligent din Virginia de Nord, care își propune să aducă parteneri guvernamentali, privați și nonprofit pentru a avansa clusterul de inovare în domeniul tehnologiei orașului inteligent din zonă.

Smart City funcționează, un accelerator de afaceri nonprofit bazat pe Reston și Refracție, un hub de inovare în cooperare care sprijină start-up-urile și companiile cu creștere ridicată, va promova inițiativa pentru a îmbunătăți capacitatea de viață și rezistența orașelor.

Administrația SUA pentru Dezvoltare Economică granturi acordate la 26 cerere dintr-un set de trimiteri 183. Companiile Reston au primit suma maximă de finanțare disponibilă.

Iată mai multe din EDA la inițiativă:

Cu ajutorul grantului i6 Challenge, Inițiativa va: 1) va accelera dezvoltarea și va scădea profilul de risc al companiilor care doresc să ofere soluții inovatoare pentru provocările de infrastructură; 2) crește numărul de startup-uri și talent tehnic de înaltă calificare în regiune; (3) accelerează comercializarea produselor inovatoare și 4) consolidează clusterul regional al orașelor inteligente care sprijină inovația, antreprenoriatul și comercializarea.

Pe parcursul perioadei de acordare de trei ani, Inițiativa Regiunii Inteligente din Virginia de Nord va crea un grup de inovații mai puternic, care va atrage talent și capital în regiune, va stimula dezvoltarea economică care să beneficieze întreaga comunitate și va ajuta la rezolvarea provocărilor din infrastructura regiunii.

Mai mult de companiile 45 sunt de așteptat să absolve programul de accelerare, care ar putea lansa mai mult de 30 noi produse smart city. Inițiativa este de așteptat să genereze noi locuri de muncă 90.

Citește povestea completă aici ...




Regionalism: inițiativele regiunii inteligente anulează consiliile orașului

Companiile de utilități își croiesc drum în guvernanța regională pentru a facilita instalarea și implementarea tehnologiei inteligente a orașului în toată regiunea. Rețineți că articolul prevede „co-lead”, ceea ce înseamnă că nu sunt principalul motor al regionalizării. ⁃ TN Editor

Datorită scării și infrastructurii lor, utilitățile electrice pot juca un rol central în crearea de regiuni inteligente și pot profita de beneficii.

Apariția tehnologiilor de generație viitoare, precum Internet of Things (IoT), inteligența artificială (AI), 5G și știința datelor, sunt în măsură să transforme orașele de astăzi în orașe inteligente avansate. Companiile de servicii electrice, cu infrastructura critică și serviciile esențiale, sunt bine poziționate pentru a co-conduce această transformare.

În timp ce orașele inteligente reprezintă o oportunitate de afaceri majoră pentru companiile de utilități, „regiunile inteligente” reprezintă o oportunitate mai semnificativă.

Orașele inteligente utilizează tehnologii digitale avansate și știința datelor pentru a rezolva problemele și a crea rezultate noi pentru rezidenții, întreprinderile și vizitatorii. Cu toate acestea, unele provocări sunt prea complexe și depășesc sfera și capacitatea oricărui oraș și județ de rezolvat. Acestea includ traficul și mobilitatea, gestionarea calității aerului și rezistența la pericolele naturale și provocate de om. O abordare regională, combinată cu tehnologii digitale inovatoare și știința datelor, va crea impacturi la scară largă care nu au fost posibile până acum.

Utilitățile sunt construitori de regiuni inteligente ideale. Ele operează și deservesc regiuni geografice mari care se întind pe mai multe județe și sute de orașe. Au cunoștințe profunde despre clienți și relații stabilite cu fiecare oraș și județ din regiune. Au infrastructură, personal și facilități în toată regiunea. Mai important, o parte din infrastructura existentă, cum ar fi stâlpii de distribuție, farurile stradale și rețelele AMI, sunt platforme ideale pentru a construi noi servicii inteligente rapid și economic.

În timp ce orașele și județele se gândesc în termeni de nevoile lor proprii, companiile de servicii de utilitate aduc deja o concentrare regională și o capacitate de execuție. Organizațiile lor, procesele operaționale, politicile și sistemele sunt construite pentru a sprijini nevoile diverse ale celor mai mici orașe către cele mai mari zone metropolitane.

Pe măsură ce definiția regiunii inteligente evoluează, oportunitățile de afaceri pentru companiile de utilități încep să apară. O oportunitate de intrare este ca firmele de utilități să fie un „furnizor de servicii inteligente” regional și să ofere servicii de oraș inteligent pentru orașele mici și mijlocii. Aceste orașe mai mici riscă să fie lăsate în urmă pentru că le lipsește expertiza, resursele, abilitățile și finanțarea pentru transformare.

Această oportunitate solicită companiei de utilități să amplaseze senzori și controlere IoT pe stâlpii lor, faruri și turnuri și să-i ofere orașelor ca un serviciu inteligent al orașului gestionat. Un exemplu este să plasați controloarele de iluminare stradală (și indicatoarele de iluminare) pe farurile LED existente, iar apoi să le oferiți orașului drept „farul ca serviciu”. Alte dispozitive smart city, cum ar fi monitoarele de calitate a aerului, contoarele de urmărire a pietonilor și a vehiculelor, camere de luat vederi, încărcare EV și semnalizare digitală, pot fi oferite ca serviciu în viitor.

În acest rol, compania de utilități își folosește scara regională, activele de infrastructură și capacitatea de operare pentru a umple un decalaj pe piață și devine un punct central pentru serviciile orașelor inteligente.

Citește povestea completă aici ...




Noua schemă „Regiune inteligentă” este regionalismul pentru a dicta îmbunătățirile orașelor inteligente

Inițiativa Regiunii Inteligente din zona Phoenix este un program pilot pentru a vedea cât de multă suveranitate poate fi eliminată din orașele membre fără o revoltă în masă de către cetățeni dezabonați. Fără funcționari aleși, SRI încearcă să domine peste orașele 22 și 4.2 milioane de oameni pentru a dicta implementarea uniformă a politicilor și tehnologiei Smart City. ⁃ TN Editor

Imaginează-ți o zi perfectă în metroul Phoenix: nici o aglomerație de trafic și vehicule autonome nu alunecă navetiștii pe străzi, nu lovesc decât lumini verzi. Aerul este curat, există o aprovizionare durabilă cu apă și toată lumea are acces la îngrijiri medicale excelente, la alimente nutritive și la cele mai noi tehnologii. Sun Devil Stadium este plin de o mulțime de urlete, iar fanii se deplasează eficient prin linii scurte la standurile de concesiune și toaletele.

Această imagine poate părea foarte îndepărtată într-o regiune în care creșterea rapidă a populației pare să streseze resursele și infrastructura. Dar totul face parte din viziunea lui Dominic Papa, un student de anul trei la Sandra Day O'Connor College of Law la Universitatea de Stat din Arizona.

Papa este co-fondator și director executiv al Institute for Digital Progress, un non-profit care își propune să îmbunătățească zona Phoenix, transformând regiunea într-un hub principal al tehnologiei smart-city. Este un proiect ambițios care se bazează foarte mult pe inovație și colaborare.

Dar în primul rând, ce este mai exact un „oraș inteligent”?

„Gluma care rulează este că, întrebați primarii 10 ce este un oraș inteligent, veți primi răspunsuri 12, pentru că nimeni nu știe și își vor schimba răspunsul după ce ați auzit pe toți ceilalți”, a spus Papa. „Dar aș spune, din perspectiva unei comunități, se folosește tehnologia și datele emergente pentru a oferi servicii mai eficiente, mai eficiente și o calitate a vieții superioară.”

O componentă cheie este ceea ce Papa numește „cutii de nisip pentru inovație”, unde sunt încurajate programele de cercetare și pilot. De exemplu, el indică testarea vehiculelor autonome.

„Am văzut ce a făcut guvernatorul Doug Ducey prin deschiderea Arizona, și străzile noastre, la vehicule autonome și impactul economic masiv pe care l-a adus statul nostru”, a spus Papa. „Este într-adevăr să luați acest concept și să perfilați la un nivel micro. Deci, cum putem deschide regiunea noastră sau ASU, campusurile noastre, pentru a permite industriei, antreprenorilor și chiar cercetătorilor să utilizeze infrastructura noastră ca un teren doveditor pentru construirea, testarea și validarea tehnologiilor emergente? "

Colaborarea este unul dintre elementele cheie, iar institutul a lucrat în parteneriat cu ASU, Consiliul Economic Greater Phoenix, Asociația guvernelor Maricopa și orașele și orașele care alcătuiesc regiunea Greater Phoenix pentru a crea o regiune inteligentă Phoenix .

„Este vorba despre orașele și orașele 22, județul, ASU și partenerii din industrie care se reunesc pentru a accelera în mod intenționat dezvoltarea noastră într-o regiune inteligentă”, a spus Papa, explicând că dezvoltarea forței de muncă va fi un element cheie. „O regiune inteligentă va cere o forță de muncă din sectorul public care este educată să dezvolte, să implementeze și să mențină aceste tehnologii în orașele în sine. Împreună, ASU și IDP va instrui angajații orașului în tehnologii emergente și strategii de digitalizare. Scopul este de a crea forța de muncă a sectorului public lider al națiunii din viitor, chiar aici în Greater Phoenix. "

ASU în centrul tuturor

ASU va reprezenta bătăile inimii proiectului pentru regiunea inteligentă, jucând un rol esențial nu numai în educarea forței de muncă viitoare, ci și ca centru de cercetare. Și ajută la conducerea acestor eforturi este Di Bowman, profesor la Dreptul ASU și la Școala pentru viitorul inovației în societate, care servește, de asemenea, în calitate de co-director al Centrului pentru orașe și regiuni inteligente al ASU.

"ASU are deja conceptul de campus inteligent și a lucrat pe diferite fațete ale campusurilor pentru a crea mediul smart-campus", a spus Bowman.

De exemplu, Sun Devil Stadium nu numai că găzduiește jocuri de fotbal, dar se dublează și ca laborator de cercetare.

„Un lucru pe care îl fac acolo, care poate părea mai degrabă despre divertisment decât testarea tehnologiei, este să folosească software de recunoaștere facială în zona apartamentelor”, a spus Bowman. „Oaspeții au fețele scanate și apoi sunt asortate cu doppelgangerul lor celebru, care nu este întotdeauna același. Deci, deși poate părea un fel de capricios și distractiv - ceea ce este - faptul că Arizona este un stat de frontieră și avem un aeroport internațional sugerează că această tehnologie, odată dovedită a fi eficientă, ar putea fi utilizată în stat de către agenții pentru a îmbunătăți siguranța publică, ceea ce este cu adevărat interesant. Dacă, inițial, desfășurând și testând tehnologia în stadionul nostru, putem dovedi că este eficientă și eficientă, putem începe să ne imaginăm cum ASU ar putea potențial colabora cu entități precum Phoenix Sky Harbour pentru a testa tehnologia din perspectivă de securitate. "

Și asta nu este tot ce se testează la Sun Devil Stadium.

„Știi când mergi pe un stadion și înmânează premii pentru secțiunea care se bucură cel mai tare? Este totul fals în acest moment ", a spus Papa, explicând că ASU a asociat cu Intel pentru a dezvolta un sistem de detectare a zgomotului inovator. „Sun Devil Stadium este primul stadion care utilizează efectiv zgomotul în timp real capturat prin senzori pentru a alege secțiunea corectă care a fost de fapt cea mai puternică.”

Papa a spus printr-o aplicație de telefon, ASU poate avertiza fanii din acea secțiune că au câștigat un premiu și pot ridica un tricou sau o băutură răcoritoare gratuită într-o anumită locație din stadion. Aplicația ar putea chiar să direcționeze spectatorii către cele mai scurte linii de standuri de concesiune.

Bowman a spus că testarea în campus ar putea ajuta regiunea să-și gestioneze resursele cele mai prețioase, inclusiv apa.

„Din discuția noastră cu liderii politici din întregul stat știm că apa este și va rămâne o problemă dificilă de gestionat - mai ales având în vedere ritmul cu care crește regiunea”, a spus ea. „Știind unde se folosește apa, unde se pierde și volumele asociate fiecăruia, le permite factorilor de decizie să facă investiții mai bune în utilizarea apei și în jurul acesteia. Clădirile ASU și, în special clădirile de cămin, ar putea fi utilizate pentru programele pilot în jurul contorizării apei. Nimeni nu știe cât de mult se pierde apă în sistem, astfel încât să aflăm mai multe despre pierderea și utilizarea apei ne-ar putea ajuta să fim consumatori mai deștepți de apă și să o utilizăm mai bine ca resursă. Există, de asemenea, un motiv fiscal mare pentru a face acest lucru. ”

Papa a spus că rolul de cercetare al universității bazat pe dovezi în proiectul regiunii inteligente se aliniază cu accentul președintelui ASU, Michael Crow, asupra impactului și scalabilității comunității.

„ASU are avantajul unic de a avea campusuri, cu studenți, împrăștiați în toată regiunea care acționează ca orașe în sine și în sine”, a spus el. „Dacă putem testa rapid noi tehnologii inovatoare pe aceste campusuri, măsurăm continuu impactul acestora și, în final, le validăm, putem implementa aceste soluții în orașele și orașele 22 prin inițiativa regiunii inteligente. În plus, deoarece toate orașele se confruntă cu provocări similare, putem exporta aceste soluții în orașe și regiuni din întreaga lume. Cadrul pentru regiunile inteligente ne permite să rezolvăm provocările urbane la scară și să accelerăm comercializarea tehnologiei, creând în cele din urmă locuri de muncă și creștere economică. "

Și asta, spune Bowman, este despre ce este vorba despre o universitate.

„Este vorba de a face cercetări, este de a implementa tehnologii, este de a aduce studenți în toate domeniile de studiu și de a le oferi oportunități de a dezvolta soluții și de a experimenta cu aceștia, indiferent dacă este într-un scenariu de laborator sau în campus”, a spus ea. „Și avem, de asemenea, capacitatea - pe care orașele și orașele nu au neapărat - să examineze tehnologii diferite, să analizeze date și să stabilească dacă ceea ce se propune este cu adevărat cea mai bună tehnologie pentru a face față provocărilor din cadrul comunităților noastre, inclusiv dacă este sau nu este acceptabil pentru public sau dacă trebuie să reproiectăm și să dezvoltăm mai mult. Este interesant. ”

Factorii politici

Apăsarea pentru dezvoltarea și punerea în aplicare a tehnologiei orașului inteligent are ceva care lipsește atât de multe alte probleme: sprijinul politic bipartidist.

„De aceea am reușit să obținem atât de mult impuls în acest domeniu, și mai ales în această regiune”, a spus Papa. „Pentru că pentru stânga, democrații, acesta are un aspect social uriaș, în special în ceea ce privește calitatea vieții și aspectele echității digitale. Și, pe bună dreptate, partea mai conservatoare și republicană, este vorba despre pârghiile tehnologiilor pentru a crea eficiență în guvernare, folosind astfel mai puțini dolari pentru contribuabili pentru a furniza servicii de calitate superioară. Orașele inteligente au lovit cu adevărat idealurile tuturor ”.

Dar avansările rapide în tehnologie pot fi înspăimântătoare, provocând temeri legate de confidențialitate și siguranță. Eliminarea birocrației pentru a încuraja inovarea și spiritul antreprenorial trebuie să fie echilibrată doar cu cantitatea corectă de măsuri de reglementare.

„Sunt o persoană care privește continuu și evaluează eficacitatea reglementărilor în lumina noilor tehnologii noi și emergente”, a spus Bowman. „Punctul meu de concentrare și continuă să fie, în ceea ce privește modul în care sectorul public poate permite tehnologii utile pe piață în cele mai rapide și eficiente moduri, fără a pune în pericol sănătatea și siguranța publică. Este vorba despre găsirea unor instrumente și strategii de reglementare eficiente care să aibă controalele și soldurile necesare, care pot fi apoi simplificate în așa fel încât să nu fie greoaie. "

Papa a spus că de aceea este interesant ca Legea ASU să joace un rol în proiect. Mai ales cu școala de avocatură aflată acum în centrul orașului Phoenix, în imediata apropiere a Capitolului Arizona și a Primăriei din Phoenix.

„Această inițiativă este ceva pe care nimeni nu a încercat la această scară, probabil până acum”, a spus el. „Vorbim despre al patrulea județ ca mărime din țară, cel mai rapid în creștere din populație, jurisdicții separate de 22, toate destul de mari, spunând de fapt:„ Vom lucra împreună pentru a face acest lucru. ” Este adevărat că provocările aparent insurmontabile necesită o colaborare fără precedent și nimeni nu a mai încercat-o la această scară înainte. În regiunea Grey Phoenix are loc o nouă revoluție metropolitană și este construită în jurul inovației și condusă de colaborare. Și, în timp ce vor exista în mod evident provocări, beneficiile potențiale ale acestuia sunt incredibile. ”

Citește povestea completă aici ...




Elita globală: regionalismul este doar calea către o nouă ordine mondială

Guvernanța regională în rândul națiunilor funcționează în tandem cu regionalismul în interiorul națiunilor, cum ar fi consiliile guvernelor din SUA Ambele sunt concepute în mod intenționat pentru a distruge statul națiune, făcând loc unei dezvoltări durabile, cum ar fi tehnocrația. ⁃ TN Editor

Planul globalist al Deep State pentru ceea ce insiderii se referă la „Noua Ordine Mondială” - practic, un guvern global controlat de ei înșiși - începe cu scufundarea suveranității statelor națiuni în „ordine regionale”. Acestea sunt mai bine înțelese ca fiind guvernele regionale construite folosirea tranzacțiilor „comerțului liber” ca temelie, Uniunea Europeană fiind primul exemplu. De unde știm că acesta este planul? Pentru că cei mai buni globaliști din Deep State au spus-o în mod public și în mod repetat și pentru că aceasta este exact strategia urmărită în mod deschis.

În întreaga lume, acordurile de pseudo- „comerț liber” și alte scheme de spălare a suveranității sunt folosite pentru a transfera tot mai multă putere către birocrații și instanțe transnaționale. Și în cele din urmă, aceste comenzi regionale vor fi împletite într-un patchwork suprapus de regimuri multilaterale pe drumul către crearea unei autorități cu adevărat globale, poate în cadrul Organizației Națiunilor Unite sau a unui viitor organism global mai puțin discreditat. Cel puțin, acesta este planul globalist. Dar începe să apară fisuri majore pe fondul unei reacții publice istorice.

În ceea ce privește 1950, globaliștii și-au dezvăluit în mod deschis agenda pentru guvernarea globală din cadrul Organizației Națiunilor Unite. În cartea sa Război sau paceDe exemplu, John Foster Dulles, co-fondator al Consiliului pentru relații externe care promovează guvernul global, a exprimat-o în mod clar. „Națiunile Unite nu reprezintă o etapă finală în dezvoltarea ordinii mondiale, ci doar o etapă primitivă”, a scris Dulles. „Prin urmare, sarcina sa principală este de a crea condițiile care vor face posibilă o organizație mai dezvoltată.” În aceeași carte, Dulles a continuat să argumenteze că Carta ONU existentă era suficient de puternică pentru a servi drept temei al unui guvern mondial. „Nu am văzut niciodată vreo propunere făcută pentru securitatea colectivă cu„ dinți ”în ea, sau pentru„ guvernul mondial ”sau pentru„ federația mondială ”, care nu ar putea fi realizată nici de Organizația Națiunilor Unite, nici în conformitate cu Carta Națiunilor Unite." el a spus.

Din păcate, pentru globaliști, însă, umanitatea nu era încă pregătită să-și predea suveranitatea unui guvern mondial atotputernic. Astfel, regionalizarea. Într-un raport 1962, intitulat „O lume controlată în mod efectiv de către Națiunile Unite”, finanțată de Departamentul de Stat al SUA, membru CFR și oficialul departamentului de stat de mult timp, Lincoln Bloomfield, a susținut că guvernul global poate fi dus prin regionalism. În plan, el a propus ca „unitățile tot mai mari să evolueze prin uniuni vamale, confederație, regionalism etc., până când în cele din urmă unitățile mai mari se coagulează sub o umbrelă globală.” Sună familiar? Desigur, aceasta este tocmai strategia folosită, bazându-se în primul rând pe scheme de „comerț liber” - pe lângă faptul că mergem la război și amenințăm războiul, alte tactici cheie au fost evidențiate în raportul Bloomfield.

De 1974, la aproape un sfert de secol după ce fondatorul CFR, Dulles, a scris cartea sa infamă, piesa bucală a organizației globaliste, revista supranumită Afaceri străine, a telegrafiat strategia sa de globalism, prin incrementalism, către insideri globaliști și idioți utili de pretutindeni. „Pe scurt,„ casa ordinii mondiale ”va trebui să fie construită de jos în sus decât de sus în jos”, a scris fostul adjunct secretar de stat Richard N. Gardner în luna aprilie a 1974. "Un sfârșit în jurul suveranității naționale, erodându-l bucată cu bucată, va realiza mult mai mult decât asaltul frontal de modă veche."

Pe scurt, globaliștii au recunoscut realitatea conform căreia oamenii nu erau dispuși să renunțe la controlul asupra propriilor națiuni și asupra propriilor destine dintr-o dată. În schimb, planul ar trebui urmărit încet, liniștit și înșelător. Și astfel, bucată cu bucată, suveranitatea a fost erodată folosind instrumente precum „comerțul liber”, acorduri internaționale, alianțe militare regionale precum Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) și multe altele. Elementul central a fost convingerea națiunilor și popoarelor să predea suveranitatea nu unor guvernări globale care sunt în așteptare imediat, ci organizațiilor regionale.

Luați în considerare fostul consilier pentru securitate națională, Zbigniew Brzezinski, un membru CFR de multă vreme și unul dintre personajele-cheie din spatele Comisiei trilaterale globale ale lui David Rockefeller. În 1995, vorbind la „Statul forului mondial” al fostului dictator sovietic Mikhail Gorbaciov, la care a participat editorul principal al revistei New American William F. Jasper, Brzezinski a prezentat clar planul, presupunând că vorbea doar cu colegii globaliști și prieteni. „Nu putem sări în guvernul mondial într-un pas rapid”, a spus el. „Pe scurt, precondiția pentru o eventuală globalizare - o globalizare autentică - este o regionalizare progresivă, deoarece prin aceasta ne îndreptăm către unități mai mari, mai stabile, mai cooperante.”

Tot în 1995, „Comisia pentru guvernare globală” creată de ONU - da, a fost numită cu adevărat „Comisia pentru guvernare globală” - a conturat exact aceeași strategie în raportul „Vecinitatea noastră globală”. "ONU trebuie să se angajeze pentru o perioadă în care regionalismul devine mai ascendent la nivel mondial și să asiste la procesul înainte de acea vreme", au scris globaliștii din comisia ONU, preconizând strategia care urma să fie depășită. „Cooperarea și integrarea regională ar trebui considerate o parte importantă și integrantă a unui sistem echilibrat de guvernare globală.”

Guvernele regionale de pretutindeni

Această regionalizare și „integrare” ca etapă de pas către globalizarea puterii politice și economice este exact ceea ce se întâmplă la nivel mondial. Iată câteva dintre exemplele mai proeminente - nu este în niciun caz o listă exhaustivă:

Uniunea Europeana: UE este, de departe, cel mai dezvoltat regim supranational din lume, fostul dictator sovietic Mikhail Gorbaciov descriindu-l ca fiind „noul sovietic european” în timpul unei vizite 2000 în Marea Britanie. Inițial, a început ca un acord „cărbune și oțel” între șase națiuni după cel de-al doilea război mondial. Cu sprijinul cheie al instituțiilor Deep State, cum ar fi Bilderberg, CFR, Agenția Centrală de Informații (CIA) și multe altele, acesta a uzurizat treptat tot mai multă putere sub pretextul „comerțului liber”. De-a lungul deceniilor, s-a transformat în Europa Comunitatea economică, Comunitatea Europeană și, în sfârșit, Uniunea Europeană. De către 2012, președintele Comisiei UE, José Manuel Barroso, un fost revoluționar maoist, se lăuda cu mașinațiile despre care New American avertizase de zeci de ani, un complot pe care globalistii îl negaseră în general pe măsură ce UE se forma. „Va trebui să ne îndreptăm către o federație”, a spus el. „Acesta este orizontul nostru politic.” Astăzi, UE are o monedă unică, o agenție de aplicare a legii, o armată proto-continentală și multe altele. Bruxelles-ul, unde are sediul monstru, a furat mai multă putere decât chiar guvernul federal al SUA a preluat de la statele americane din anumite zone, pretinzând să aibă autoritatea de a face veto la bugetele naționale adoptate de parlamentele alese ale statelor membre. În ciuda faptului că s-au opus cetățenilor la referendumuri la fiecare rând, UE continuă să lucreze pentru a deveni „mai profundă” prin folosirea mai multor puteri și „mai extinsă” prin adăugarea de tot mai mulți membri. De asemenea, lucrează pentru a exporta modelul său globalist de putere centralizată totală în alte regiuni ale lumii.

Uniunea Africană: UA este una dintre cele mai avansate uniuni regionale, care zdrobește suveranitatea națională și impune conducători supranaționali neelectați pe diverse popoare. Deja, AU are un „Parlament”, o armată, o „Curte de Justiție” și multe altele. Se lucrează și la o monedă continentală. Deoarece Africa este atât de vastă și nedezvoltată, stăpânirea globalistă folosește de fapt același plan pe care îl urmăresc la nivel global pentru a subsuma statele națiuni, dar la scară continentală. Luați în considerare noua „zonă tripartită de liber schimb”. În cadrul planului, diverse zone de „comerț liber” de pe continentul african urmează să fie contopite într-un singur regim de „comerț liber” unic, la nivel continental, cu frontiere deschise de la Cape Town la Cairo, și un pașaport unic african. Pentru o previzualizare a viitorului în cadrul acestui regim regional, consideră că dictatorul marocist genocid Robert Mugabe a fost făcut președinte al UA, înainte de a fi răsturnat de propriul său militar. Și, desigur, este un fapt incontestabil faptul că persoanele din afară - în primul rând guvernul SUA, UE și dictatura care înrobesc China - finanțează și impun UA pentru africani. Beijing a construit sediul UA. Între timp, UE finanțează mai mult de 80 la sută din bugetul programului UA.

Uniunea Statelor din America de Sud: În America de Sud, globaliștii și comuniștii au atacat popoarele un superstat emergent cunoscut sub numele de UNASUL sau UNASUR, în funcție de limbă. Inspirate de UE, forțele din spatele acestui sistem de mărunțire a suveranității au în vedere o Statele Unite ale Americii de Sud, completate cu o armată sud-americană, monedă, parlament și multe altele. Până la dezacordurile recente cu privire la brutala dictatură socialistă care înrobise Venezuela a determinat ca unele state membre să-și suspende temporar participarea, organismul supranațional dominat de socialist și comunist a uzurizat rapid o gamă vastă de puteri din partea statelor membre. Și cum se întâmplă în alte părți ale lumii aflate în subordinea guvernelor regionale, UNASUL / UNASUR este doar una dintre o vastă constelație a instituțiilor supranaționale din America Latină care lucrează pentru „integrarea” fostelor state-națiuni suverane într-o „ordine regională, ”Urmează„ ordinea mondială ”. Alții includ MERCOSUR, Alianța Bolivariană pentru Popoarele Americii noastre (ALBA), Comunitatea Statelor din America Latină și Caraibe (CELAC) și multe altele.

Uniunea Eurasiatică: În „Eurasia”, puternicul rus Vladimir Putin conduce în fruntea creării a ceea ce este cunoscut în prezent drept Uniunea Economică Eurasiatică sau EEU. Reunește Rusia, Belarus, Kazahstan, Armenia și Kirgazistan, cu alte țări induse. În cele din urmă, speră să extindă uniunea pentru a include și alte state foste sovietice, în special din Commonwealth of States Independent (CSI). "A durat Europa 40 ani pentru a trece de la Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului la Uniunea Europeană completă", a menționat Putin într-un Izvestia, adăugând că Uniunea Eurasiatică „merge într-un ritm mult mai rapid, pentru că ne-am putea baza pe experiența UE și a altor asociații regionale.” Regimul de reglementare eurasiatic armonizat este „în majoritatea cazurilor în concordanță cu standardele europene”, a adăugat el, menționând că „s-a bazat pe principiile Organizației Mondiale a Comerțului”, promițând totodată că uniunea va „contribui la asigurarea dezvoltării durabile mondiale”. Putin a menționat că, în cele din urmă, UE și Uniunea Eurasiatică ar putea crea o „comunitate armonizată de economii care se întinde de la Lisabona la Vladivostok , o zonă de comerț liber și chiar utilizând modele de integrare mai sofisticate, care ar urma să „continue politici coordonate în industrie, tehnologie, sectorul energetic, educație, știință și, de asemenea, să elimine vize”. În cele din urmă, „instituții regionale existente, cum ar fi UE, NAFTA, APEC, ASEAN, printre altele ”, ar deveni„ cărămizile de integrare care pot fi utilizate pentru a construi o economie globală mai durabilă. Liderii de top UE au reiterat această retorica exact. Rețineți și referința la NAFTA.

În întreaga lume, există o gamă amețitoare de alte scheme de „integrare” care lucrează pentru amalgamarea statelor națiuni suverane în uniunile regionale. De exemplu, în Orientul Mijlociu, Consiliul de Cooperare al Golfului, care funcționează deja, devine un regim supranațional asupra națiunilor din Peninsula Arabică. Între timp, globaliștii din CFR și nu numai, lucrează pentru a pune întreaga regiune sub ceea ce ei consideră drept „Uniunea Orientului Mijlociu”. „La fel cum un continent [european] în război a găsit pacea prin unitate, creând ceea ce a devenit UE, arabi, turci , Kurzii și alte grupuri din regiune ar putea găsi pace relativă într-o uniune din ce în ce mai strânsă ", a afirmat Mohamed" Ed "Husain," coleg principal pentru studii din Orientul Mijlociu "la CFR, într-o piesă 2014 publicată în Financial Times. În Asia de Sud-Est, „Asociația Națiunilor Asiatice de Sud-Est”, cunoscută mai des ca ASEAN, face același lucru. În America de Nord, arhitectul globalist Henry „Noua Ordine Mondială” Kissinger a descris NAFTA, care a creat tribunale și birocrații internaționale, drept „cel mai creativ pas către o nouă ordine mondială luată de orice grup de țări de la sfârșitul Războiului Rece”.

Înșelăciune la nivel mondial

Nu există nicio regiune populată pe Pământ care să nu fie subsumată sub guvernul regional în acest moment. Evident, ideea că oamenii din întreaga lume s-au trezit doar într-o zi care încearcă să predea suveranitatea unui guvern regional este ridicol. A fost totul prin design, desigur. Dar, tot timpul, cei responsabili au înșelat publicul. De exemplu, în timp ce agita Regatul Unit către superstatul european emergent, atunci premierul britanic Edward Heath a mințit flagrant. "Există unii din această țară care se tem că, în Europa, vom jertfi într-un fel independența și suveranitatea", a spus Heath într-o emisiune TV premieră 1973 din ianuarie. „Aceste temeri, trebuie să spun cu greu, sunt complet nejustificate.” Desigur, nu numai că aceste preocupări erau complet justificate, ci subestimau subversiunea suveranității care avea să aibă loc. Prin 2016, britanicii s-au înțeles, mai mulți oameni votând să se detașeze de UE cu Brexit decât au votat vreodată pentru istoria Regatului Unit. Globalistii fac acum tot posibilul pentru a rasturna votul, folosind din nou înșelăciunea.

La aproape trei decenii după minciunile lui Heath, într-un interviu 13 din iulie, 2000 cu ziarul Apăsați peatunci, premierul italian Giuliano Amato a conturat strategia înșelăciunii. „Uniunea este avangarda acestei lumi în schimbare: indică un viitor al prinților fără suveranitate”, a spus el. „Noua entitate nu are chip, iar cei care sunt la comandă nu pot fi fixați și nici aleși ... Așa a fost făcută și Europa: prin crearea unor organisme comunitare, fără a da organismelor prezidate de guvernele naționale impresia că au fost supuse unei puteri superioare ... Nu cred că este o idee bună să înlocuim această metodă lentă și eficientă - care ține statele naționale libere de anxietate în timp ce sunt dezbrăcate de putere - cu salturi instituționale mari. Prin urmare, prefer să merg încet, să zdrobesc bucăți de suveranitate puțin câte puțin, evitând tranzițiile brusce de la puterea națională la cea federală.

Fuziunea globală a regiunilor

Globaliștii au devenit mai îndrăzneți în ultimii ani, vorbind deschis despre mașinațiile și intențiile lor. De exemplu, fostul consilier în securitate națională și secretarul de stat Henry Kissinger au evidențiat același complot pentru a promova globalismul, așa cum l-a făcut co-conspiratorul Brzezinski, cu două decenii mai devreme, la comisul lui Gorbaciov, doar mai deschis. „Căutarea contemporană a ordinii mondiale va necesita o strategie coerentă pentru a stabili un concept de ordine în diferitele regiuni și pentru a relaționa aceste ordine regionale între ele”, a explicat Kissinger într-un extras din cartea sa Ordine Mondialacare a apărut pe 29 august, 2014, sub titlul „Henry Kissinger pe Adunarea unei noi Ordini Mondiale” în Wall Street Journal. Apelând la o „structură a normelor și normelor internaționale”, care să fie „promovată ca o problemă de convingere comună”, a lăudat, în special, evoluțiile din cealaltă parte a Atlanticului. "Europa și-a propus să transcende statul", a spus Kissinger. În ciuda utilizării unui limbaj opac și steril, este clar că Kissinger a cerut ca națiunile și popoarele lumii să fie împărțite în „ordine regionale” ca un preludiu al finalului „Noua Ordine Mondială”.

Și cum UE lucrează pentru a transcende statul național acasă, ea lucrează simultan pentru a face același lucru la nivel mondial, inclusiv în America de Nord. Într-un document dezvăluitor lansat în iunie 2016, UE a promis de fapt „să sprijine ordinele regionale de cooperare la nivel mondial”, inclusiv în cele din America, în timp ce a propus guvernanța globală compusă din guverne regionale bazate pe „ONU puternic.” „Vom investi în ordine regionale , și în cooperare între și în interiorul regiunilor ”, a declarat superstatul în documentul său„ Strategia globală ”, reținând aproape precis schemele prezentate de Kissinger în cartea sa Ordine Mondiala. „Și vom promova guvernanța globală reformată…. UE va depune eforturi pentru o ONU puternică, ca bază a ordinii multilaterale bazate pe reguli. "

În mod ironic, documentul UE recunoaște că oamenii sunt supărați de agenda globalistă. Într-adevăr, documentul „Strategia globală” a UE a fost lansat la doar cinci zile după ce Brexit a trimis valuri de șoc prin mișcarea globalistă din întreaga lume. Însă documentul oficial continuă să sugereze că subminarea ascendentă a autoguvernării din întreaga lume pentru a construi guverne regionale este totul pentru binele umanității și, prin urmare, trebuie urmărit oricum. „Într-o lume prinsă între presiunile globale și impulsul local, dinamica regională vine în prim-plan”, a argumentat documentul. „Formele voluntare de guvernare regională oferă statelor și popoarelor posibilitatea de a gestiona mai bine problemele de securitate, de a profita de câștigurile economice ale globalizării, de a exprima mai pe deplin culturi și identități și influența proiectului în afacerile mondiale.”

În cele din urmă, după cum au explicat Kissinger și alții, după ce aceste guverne regionale sunt sub control deplin, planul este să înceapă contopirea lor între ele în suprapunerea guvernelor regionale, folosind din nou „comerțul” ca pretext. Parteneriatul transatlantic pentru comerț și investiții, de exemplu, a avut ca scop reunirea UE și a Americii de Nord în cadrul birocrațiilor transatlantice, un obiectiv globalist de lungă durată, la care s-a lucrat generații întregi. Această uniune transatlantică ar crea apoi reglementări și instanțe supranationale de cangur peste peste jumătate din PIB-ul global.

De cealaltă parte a Statelor Unite, Parteneriatul trans-Pacific a făcut practic același lucru. Luate împreună, regimul de reglementare supranațional care ar ieși din regimurile „comerțului” ar guverna practic întreaga economie globală, chiar și națiuni care nu erau sub aspect tehnic trebuiau să se supună doar pentru a continua să participe la comerț.

Dacă poporul american nu se opune activ acestor planuri în masă, rezultatul va fi sfârșitul autonomiei, libertății, prosperității și civilizației creștine occidentale.

Citește povestea completă aici ...




„Inițiativa Regiunii Inteligente din Phoenix” se bazează în Arizona

Universitatea de Stat din Arizona se laudă că este principalul centru de dezvoltare durabilă din America și preia acum un rol cheie în promovarea regionalismului și a inițiativelor Smart City din Arizona. Va fi un parteneriat public-privat masiv. Un partener cheie, Arizona Institute for Digital Progress, susține că aceasta este prima regiune inteligentă din America. ⁃ TN Editor

O nouă inițiativă de creștere a proiectelor orașelor inteligente prinde în regiunea metroului Phoenix.

Proiectul, denumit Inițiativa Regiunii Inteligente a Greater Phoenix, este un parteneriat public-privat nonprofit care include Arizona State University Center for Smart Cities and Regions, Arizona Institute for Digital Progress, și Consiliul Economic Greater Phoenix.

Județul Maricopa - reședința Phoenix și mai mult de orașele și orașele 22 - se află între al treilea și al patrulea județ cel mai populat din Statele Unite și unul dintre cele cu cea mai rapidă creștere din țară și este, de asemenea, acasă la o serie de companii tehnologice și alte afaceri. . Județul este, de asemenea, acasă la cea mai mare instituție de cercetare publică a națiunii de la Arizona State University (ASU).

„Inițiativa Regiunii Inteligente a Greater Phoenix este creată pentru a construi un sistem și un cadru care să ia abordarea celor mai inteligente orașe și să utilizeze amploarea și capacitățile de testare ale întregii noastre regiuni”, a declarat Dominic Papa, director executiv al Institutului pentru Progresul Digital. , în timpul unei reuniuni web septembrie 19 a minții. „Atât [cercetarea și dezvoltarea - bazate pe comunitate cât și pe cele din industrie sunt în centrul modelului nostru de afaceri pentru regiunea inteligentă.”

ASU va servi rolul de cercetare și testbed pentru Inițiativa Regiunii Inteligente Phoenix, valorificând talentul intelectual considerabil al universității, în special prin Centrul ASU pentru Regiuni și Orașe Inteligente (CSCR).

„CSCR va oferi colaborarea fundamentală a cercetării. Acest lucru se va produce printr-o serie de mijloace și mecanisme, care să permită CSCR să utilizeze nu numai expertiza internă, ci și cei din jurul ASU ”, a spus Diana Bowman, director CSCR și profesor asociat cu Colegiul Sandra Day O'Connor din Lege.

ASU și IDP vor elabora o „foaie de parcurs digitală a orașelor inteligente”, care ar trebui să fie completă până la sfârșitul lunii octombrie. „Prin foaia de parcurs, o serie de priorități cheie la nivel regional vor fi dezvoltate pentru a cuprinde unele dintre cele mai presante probleme cu care ne confruntăm”, a spus Papa.

Colaborarea aduce activitatea ASU în regiunea mai largă și întărește relațiile dintre factorii de decizie, antreprenorii și alte persoane dedicate inovării în creștere în regiune.

Cea mai mare provocare a regiunii constă în incapacitatea sa de a „elucida în mod clar provocările noastre colective, de a identifica oportunitățile noastre strategice și de a construi consensul asupra priorităților cheie pentru regiune”, a spus Papa.

Arizona Institute for Digital Progress, un non-profit instituit ca partener de implementare a Inițiativei Smart Smart Region, s-a uitat la alte parteneriate public-private similare pentru a dezvolta proiecte de oraș inteligent, cum ar fi Dallas Innovation Alliance din Texas, Internet of Things (IoT) Consorțiul de la Universitatea din sudul Californiei și numeroasele inițiative Smart Kansas City din Missouri.

Unul dintre elementele structurale ale inițiativei este formarea iLabs Arizona Urban, descrisă ca o rețea conectată de „cutii de nisip inovatoare” în toată regiunea. Urban iLabs este destinat să încurajeze colaborări între profesii și părți interesate. Sandbox-ul inovator va crea un „mediu de laborator viu” în care soluțiile pot fi testate și scalate, precum și va oferi comunităților membre infrastructura IoT, cum ar fi un loc pentru testarea balizelor și senzorilor.

Finanțarea va veni din calitatea de membru public, din oraș și din industrie, precum și din finanțarea universității.

„Deci, este un fel de trei oale, din public, din privat și de la universitate”, a adăugat Papa.

Citește povestea completă aici ...




China elimină tehnocrația construind 19 „Supercity Clusters”

În calitate de lider tehnocrație la nivel mondial, China conduce calea creării așa-numitelor „grupuri de supercitate”, care sunt un model pentru întreaga lume. Orașele-oraș sunt considerate a fi viitorul dezvoltării durabile și a lanțului său de aprovizionare. Acest articol Economic Mondial răspândește propaganda. ⁃ TN Editor

Lumea are o problemă de cerere și se confruntă cu ea greșit. În loc să se permită să fie afectat de politicile problematice ale altor țări, China trebuie să lucreze pentru a-și crea propria cerere, utilizând pe deplin capacitatea sa de experimentare a politicilor, de planificare pe termen lung și de luare a deciziilor pragmatice.

În deceniul de la criza economică globală 2008, economiile avansate s-au bazat foarte mult pe o politică monetară ușoară, în speranța că cantitățile mari de lichiditate și ratele dobânzii ultra-scăzute ar genera suficientă cerere pentru a elimina excesul de capacitate. Dar acest lucru a compromis productivitatea, a încurajat activitatea speculativă, a alimentat bulele de active și a exacerbat inegalitatea veniturilor și a bogăției.

Pe măsură ce cetățenii țărilor dezvoltate au devenit din ce în ce mai frustrați de această stare de lucruri, politicienii - în special, președintele SUA, Donald Trump - au încercat să-i potolească cu restricții de imigrare și măsuri comerciale protecționiste. Dar, în timp ce acest lucru ar putea satisface temporar unele segmente din populațiile acestor țări, aceasta va înrăutăți în cele din urmă, reducând cererea globală, exacerbând dezechilibrele structurale (inclusiv dezechilibre comerciale) și, în cele din urmă, va duce la recesiune pentru toți.

Toate acestea au implicații semnificative pentru China, care a devenit obiectivul principal al tarifelor administrației Trump, pe fondul acuzațiilor că este responsabil pentru excesul de capacitate de producție globală. În acest context, este mai urgent ca niciodată ca China să-și limiteze dependența de cererea externă și nivelul ridicat de investiții, prin încurajarea consumului intern durabil. Succesul se bazează pe utilizarea continuă a Chinei de ceea ce numim „metodologia BREEP”, prin care factorii de decizie răsfoiesc, cercetează, experimentează, evaluează și promovează ceea ce funcționează, perfecționând și adaptând continuu instrumentele și tactica lor.

De la 2000, planul pe termen lung al Chinei pentru stimularea veniturilor, reducerea inegalității și protejarea mediului a depins de progresul armonios al inovației și al urbanizării. Mai exact, China speră să creeze clustere urbane verzi și eficiente populate de muncitori din ce în ce mai educați, care pot consuma într-o manieră durabilă.

Teoria economică actuală oferă puține orientări cu privire la modul de realizare a cercului virtuos al veniturilor în creștere și al productivității în creștere, care este vitală pentru orașele dinamice și prospere. Însă, folosind metodologia sa BREEP, China a aflat că respingerea abordărilor unice pentru toate dimensiunile și promovarea concurenței dintre orașe este un mijloc valoros de a realiza progrese în strategiile de dezvoltare.

În 2010, Consiliul de Stat al Chinei a identificat trei clustere urbane majore ca suporturi de lansare pentru o urbanizare inteligentă: Delta râului Yangtze (YRD), Delta Râului Perlă (PRD) și clusterul Beijing-Tianjin-Hebei (BTH). Prin 2014, PRD s-a transformat în zona Greater Bay (GBA), acoperind nouă orașe din jurul PRD din sudul Guangdongului, plus Hong Kong și Macau.

Ca recent Raport HSBC constată că fiecare dintre cele trei clustere urbane din China are un PIB mai mare decât cel al Spaniei; împreună, acestea vor reprezenta 45% din PIB-ul total al Chinei până la 2025. Dintre acestea, GBA este cel mai mic în funcție de populație, cu 70 milioane de locuitori, comparativ cu 120 milioane în YRD și 112 milioane în BTH. Cu toate acestea, GBA contribuie cu 1.5 miliarde de dolari la PIB-ul Chinei - un total de 12% - și reprezintă 37% din totalul exporturilor țării. Și creșterea PIB a clusterului este semnificativ mai mare decât restul Chinei.

GBA găzduiește o concentrare mare de afaceri private dinamice, cum ar fi Tencent, Midea și Huawei. Este, de asemenea, cel mai inovativ cluster urban din China, care generează peste 50% din cererile de brevete internaționale ale țării. Și, potrivit HSBC, GBA este cel mai puțin împovărat de către întreprinderi ineficiente de stat și capacitate excesivă.




conexiune khanna

Organizația de planificare regională a județului 16 promovează ideologia „tehnocrației în America”

Thrive Regional Partnership este un ONG care promovează planificarea regională public-privată într-o regiune de șaisprezece județe care se întinde pe anumite părți din Tennessee, Georgia și Alabama. Început în 2012, este un ONG auto-numit care se consideră ca fiind ridicat deasupra altor consilii ale organizațiilor guvernamentale care există deja în regiune.

În septembrie 2016, Thrive a postat un articol strălucitor care prezintă vitrine Connectography, o carte a savantului global Parag Khanna. Conectografia reprezintă valorile de bază pentru Thrive în timp ce încearcă să-și stabilească locul în noul sistem economic global.

Cine este Khanna și de ce le-ar păsa americanilor?

În ianuarie 2017, Khanna a lansat cea mai recentă carte a sa, Tehnologia în America, care afirmă că democrația este ruptă și antidotul este Technocrația. Planul radical al lui Khanna include abolirea Senatului, trecerea Constituției către Curtea Supremă și instituirea unei co-președinții pentru persoanele 7.

Khanna consideră că orașele și regiunile funcționale vor înlocui statul națiune ca principal element de construcție global. Aceasta este o modernizare a strategiei lui Zbigniew Brzezinski în cartea sa 1970, Între două vârste, rolul Americii în era tehnetronică:

Statul-națiune ca unitate fundamentală a omului"viața organizată a încetat să mai fie forța principală creatoare: băncile internaționale și corporațiile multinaționale acționează și planifică în termeni care sunt cu mult înaintea conceptelor politice ale statului-națiune.Matei 22:21

Pe scurt, Khanna este un ideolog periculos ale cărui idei despre tehnocrație se răspândesc ca un foc sălbatic, iar Parteneriatul regional Thrive nu a pierdut timp pentru a le îmbrățișa pe deplin. Dacă aceste inițiative sunt lăsate necontrolate, America va fi de nerecunoscut atunci când procesul de transformare va fi finalizat.

Principiile expuse în cărțile lui Khanna sunt foarte atractive pentru orice organizație similară cu Parteneriatul regional Thrive. Aceasta ar include întreaga rețea de consilii neconstituționale ale guvernelor care acoperă deja națiunea.

Tehnocrația vine în America, chiar ca un cal troian care este vizibil, dar nu este recunoscut. Timpul de a-l respinge este acum, dar puțini înțeleg strategia, tactica sau rezultatele prevăzute.

Articolul din Thrive Regional Partnership merită citit, însă luarea de măsuri pentru a le opri este și mai bună.

Conectografie: Locația Regiunii noastre în lume

De Ruthie Thompson, 09.14.16

Parteneriatul regional Thrive vă invită să vă inspirați de la New York Times articol de strategul global Parag Khanna, despre ceea ce el numește, Connectography, metoda sa de a privi geografia lumii ca o rețea de infrastructură conectată.

În timp ce domnul Khanna scrie despre viziunea sa asupra societății noastre mondiale în schimbare, el identifică probleme pe care Thrive știe că le vor afecta viitorul regiunii noastre relativ mici:

  • Deconectarea orașelor mici și a zonelor rurale de la economia națională și globală
  • Necesitatea dezvoltării infrastructurii noastre dincolo de granițele locale și de stat
  • Constrângerile impuse guvernelor noastre locale, de stat și federale de a lucra la nivel regional

El identifică, de asemenea, unele dintre aceleași priorități de acțiune pe care inițiativa noastră de planificare le-a identificat, în special, conectarea centrelor noastre urbane prin autostrăzi mai bune, căi ferate și rețele cu fibră optică, precum și gândirea strategică pentru a plasa hub-uri de transport și digitale în concordanță cu cele globale și naționale coridoare.

„Pentru ca aceste lucruri să se întâmple necesită gândirea dincolo de state”, scrie Khanna. „În prezent, Washingtonul oferă un sprijin minim pentru eforturile și strategiile economice regionale; trebuie să meargă mult mai departe, chiar și cu riscul de a deranja echilibrul politic stabilit de statul federal. ”

Parteneriatele financiare public-private, precum unele care se întâmplă deja în regiunea noastră, sunt una dintre soluțiile lui Khanna pentru ruperea capacității politice care sugrumă capacitatea țării noastre de a îmbunătăți infrastructura noastră.

Citește povestea completă aici ...




Realizarea Consiliului guvernelor

TN Notă: Iată un exemplu de constituire a unui Consiliu al guvernelor neconstituționale. COG-urile acoperă Statele Unite și uzurează în mod obișnuit suveranitatea și autoritatea din județele și comunitățile din „jurisdicția” lor. Asociația națională a consiliilor regionale pentru a localiza COG în zona dvs. COG-urile fac parte din implementarea Agendei 21 / Dezvoltare Durabilă și ar trebui eliminate.

Consiliul guvernelor Steel Rivers a început să se contureze joi, la un an după ce consiliile predecesorilor săi au pus fuziunea în mișcare.

Membrii consiliilor de consiliu Twin Rivers și Steel Valley au autorizat mai multe măsuri în acest scop, în cadrul unei reuniuni combinate la sediul Steel Valley Homestead.

„Vreau să te simți acasă”, Raymond Bodnar, din Munhall, a spus președintelui de la Valea Steel, omologilor săi de la Twin Rivers, în timp ce a purtat manșeta în timpul unei întâlniri de cină de două ore, în care se găseau plăcinte de curcan și dovleac.

Președintele Twin Rivers, Monica Douglas Glowinski, s-a așezat alături de Bodnar, în timp ce Solicitorul Twin Rivers Falco Muscante a citit patru rezoluții referitoare la fuziune și finanțarea viitoare, toate trecute în unanimitate.

Consiliul Steel Rivers este format din comunitățile din comitatul West Newton și 19 Allegheny.

Prima rezoluție, adoptată de Kenneth Hresko de la Port Vue și secundată de James Sheedy de la Versailles, este menită să conducă la „dizolvarea voluntară a Consiliului guvernamentelor Twin Rivers în conformitate cu prevederile legii corporațiilor fără scop lucrativ ale comunității”.

Următoarea, mutată de Hresko și detașată de Chuck Arthrell din Braddock Hills, a autorizat o cerere federală de dezvoltare comunitară Block Grant pentru 103,950 $ în fondurile de gestionare a proiectului din anul 42. Anul 42 începe 1 iulie.

Aceasta și o a treia rezoluție, cu lista de dorințe de $ 2,670,450 pentru proiectele din municipalitățile 20, ambele autorizează Steel Valley să ia măsuri ca „predecesorul consiliului guvernat al fuziunii să fie cunoscut sub numele de consiliu Steel Rivers.”

Citește povestea completă aici ...




trei prieteni

Spre o Uniune a Americii de Nord

Buna seara tuturor. În această seară, o propunere uluitoare de a ne extinde frontierele pentru a încorpora Mexic și Canada și, în același timp, reducerea suveranității SUA Elitele noastre politice au înnebunit? - Tu ești Dobbs mai departe Lou Dobbs În seara asta, Iunie 9, 2005

Introducere

Elita globală, prin operațiunile directe ale președintelui George Bush și ale administrației sale, creează o Uniune din America de Nord care va combina Canada, Mexic și SUA într-un superstat numit Uniunea Nord-Americană (NAU). NAU este modelat aproximativ după Uniunea Europeană (UE). Nu există un mandat politic sau economic pentru crearea NAU, iar sondajele neoficiale ale unei secțiuni transversale a americanilor indică faptul că acestea sunt împotriva covârșitorului acestui demers în jurul suveranității naționale.

Pentru a răspunde lui Lou Dobbs, „Nu, elitele politice nu au înnebunit”, vor doar să crezi că așa au. Emblema NAFTA / NAU Realitatea asupra apariției este ușor clarificată cu o perspectivă istorică adecvată a ultimilor 35 ani de manipulare politică și economică de către aceeași elită care ne aduc acum NAU.

Această lucrare va explora această istorie pentru a oferi cititorului o imagine completă a NAU, cum este posibilă, cine sunt instigatorii acesteia și unde se îndreaptă.

Este important să înțelegem mai întâi că nașterea iminentă a NAU este o gestație a filialei executive a guvernului SUA, nu a Congresului. Acesta este subiectul primei discuții de mai jos.

Următorul subiect va examina strategia elitei globale de a subverti puterea de a negocia tratatele comerciale și dreptul internațional cu țări străine de la Congres către Președinte. Fără această putere, NAFTA și NAU nu ar fi fost niciodată posibile.

După aceasta, vom arăta că Acordul de liber schimb al Americii de Nord (NAFTA) este strămoșul genetic și necesar imediat al NAU.

În cele din urmă, pe parcursul acestui raport, autorii NAU și tactica lor vor fi aduși în lumina reflectoarelor, pentru a aplica vina acolo unde aparține. Cititorul va fi surprins de faptul că aceiași oameni sunt în centrul fiecăruia dintre aceste subiecte.

Cel mai bun guvern pe care îl pot cumpăra banii

Globalizarea modernă a fost lansată odată cu crearea Comisiei Trilaterale în 1973 de David Rockefeller și Zbigniew Brzezinski. Apartenența sa a fost formată din puțin peste elitiști 300 puternici din America de Nord, Europa și Japonia. Obiectivul clar declarat al Comisiei trilaterale a fost promovarea unui „nou ordin economic internațional” care să înlocuiască ordinea economică istorică.

În ciuda retoricii sale non-politice, Comisia Trilaterală a stabilit, totuși, un blocaj pe Filiala Executivă a guvernului SUA, cu alegerea lui James Earl Carter în 1976. Aleasă ca candidat la președinție de Brzezinski, Carter a fost îndrumat personal în filosofia globalistă și politica externă de către însuși Brzezinski. Ulterior, când Carter a fost depus în funcție de președinte, el a numit nu mai puțin de o treime din membrii SUA ai Comisiei în cabinetul său și în alte funcții la nivel înalt din administrația sa. Aceasta a fost geneza dominării de către filiala executivă a Comisiei trilaterale, care continuă până în zilele noastre. Odată cu alegerea lui Ronald Reagan în 1980, membru al Comisiei Trilaterale, George HW Bush, a fost prezentat la Casa Albă în calitate de vicepreședinte. Prin influența lui Bush, Reagan a continuat să selecteze numiri-cheie din rândurile Comisiei trilaterale.

În 1988, George HW Bush și-a început mandatul de patru ani în funcția de președinte. El a fost urmat de colegul Comisiei trilaterale, William Jefferson Clinton, care a funcționat timp de 8 în funcția de președinte și a numit paisprezece colegi membri trilaterali în administrația sa.

Alegerea lui George W. Bush în 2000 nu ar trebui să fie o surpriză. Deși Bush nu a fost membru al Comisiei trilaterale, vicepreședintele său Dick Cheney este. În plus, soția lui Dick Cheney, Lynne, este, de asemenea, un membru al Comisiei.

Hegemonia Comisiei trilaterale asupra filialei executive a guvernului american este inconfundabilă. Criticii susțin că acest scenariu este doar circumstanțial, că „talentul” politic cel mai calificat tinde, în mod firesc, să aparțină în primul rând unor grupuri precum Comisia Trilaterală. În cadrul examinării, astfel de explicații sunt destul de goale.

De ce ar căuta Comisia trilaterală să domine filiala executivă? Pur și simplu - Putere! Adică, puterea de a face lucrurile direct, care ar fi fost imposibil de realizat prin singurele eforturi de lobby moderat de succes din trecut; puterea de a utiliza guvernul ca o platformă bully pentru a modifica comportamentul politic în întreaga lume.

Desigur, corolarul evident al acestei hegemonii este că influența și impactul cetățeniei sunt practic eliminate.

Strategia „Ordinul Mondial” de Ziua Modernă

După fondarea sa în 1973, membrii Comisiei Trilaterale nu au pierdut timp în lansarea strategiei lor globaliste. Dar, care a fost acea strategie?

Richard Gardner a fost un membru original al Comisiei Trilaterale și unul dintre arhitecții proeminenți ai Noii Ordini Economice Internaționale. În 1974, articolul său „Drumul greu spre ordinea mondială” a apărut în revista Afaceri Externe, publicat de Consiliul pentru relații externe. Cu un dispreț evident pentru oricine are opinii politice naționaliste, Gardner a proclamat,

„Pe scurt,„ casa ordinii mondiale ”ar trebui să fie construită de jos în sus decât de sus în jos. Va arăta ca o mare „confuzie în plină expansiune, zbuciumată”, pentru a folosi faimoasa descriere a realității lui William James, dar o finalitate în jurul suveranității naționale, erodând-o bucată cu bucată, va realiza mult mai mult decât asaltul frontal de modă veche.„[1] [accentul adăugat]

În opinia lui Gardner, utilizarea tratatelor și a acordurilor comerciale (cum ar fi Acordul general privind comerțul și tarifele sau GATT) ar lega și va suprima legea constituțională bucată cu bucată, ceea ce s-a întâmplat exact. În plus, Gardner a apreciat foarte mult rolul Națiunilor Unite ca un organism juridic terț care ar putea fi folosit pentru a eroda suveranitatea națională a națiunilor individuale.

Gardner a concluzionat că „abordarea de la caz la caz poate produce anumite concesii remarcabile de„ suveranitate ”care nu au putut fi realizate la nivel global” [2]

Astfel, rezultatul final al unui astfel de proces este că SUA și-ar capitula suveranitatea în fața noului ordin mondial propus. Nu se menționează în mod special cine ar controla această nouă comandă, dar este evident că singurii „jucători” din jur sunt Gardner și cronicii săi trilaterali.

Trebuie menționat din nou faptul că formarea Comisiei trilaterale de către Rockefeller și Brzezinski a fost un răspuns la frustrarea generală a faptului că globalismul nu mergea nicăieri cu status quo-ul anterior 1973. „Atacul frontal” a eșuat și a fost nevoie de o nouă abordare. Este o mentalitate tipică a elitei globale de a vedea orice blocaj rutier ca o oportunitate de a pune în scenă un „final” pentru a-l ocoli. Gardner confirmă această frustrare:

„Cu siguranță, decalajul nu a crescut niciodată mai mult între obiectivele și capacitățile organizațiilor internaționale care trebuiau să ducă omenirea pe drumul către ordinea mondială. Asistăm la un focar de naționalism de perspectivă care pare ignorat de implicațiile economice, politice și morale ale interdependenței. Cu toate acestea, niciodată nu a existat o recunoaștere atât de răspândită de către conducerea intelectuală mondială a necesității cooperării și planificării într-o bază cu adevărat globală, dincolo de țară, dincolo de regiune, mai ales dincolo de sistemul social. "[3]

„Conducerea intelectuală a lumii” se referă aparent la universități precum Gardner și Brzezinski. În afara Comisiei trilaterale și CFR, marea majoritate a gândirii academice la acea vreme s-a opus noțiunilor menționate mai sus.

Stabilirea lucrărilor de bază: Autoritatea de urmărire rapidă

În articolul 1, secțiunea 8 din Constituția SUA, autoritatea este conferită Congresului „Pentru a reglementa comerțul cu națiuni străine.” Un curs final în jurul acestui obstacol insurmontabil ar fi să convingă Congresul să predea în mod voluntar această putere președintelui. Cu o astfel de autoritate în mână, președintele ar putea negocia în mod liber tratate și alte acorduri comerciale cu națiuni străine, apoi le-ar putea prezenta pur și simplu Congresului pentru un vot direct sau în jos, fără modificări posibile. Acest lucru indică din nou disprețul elitei pentru un Congres care este ales „reprezentativ” al poporului, al poporului și al poporului ”.

Astfel, prima legislație „Fast Track” a fost adoptată de Congresul din 1974, la doar un an de la fondarea Comisiei Trilaterale. În același an, Nelson Rockefeller a fost confirmat ca vicepreședinte sub președintele Gerald Ford, niciunul dintre aceștia nu a fost ales de publicul american. În calitate de vicepreședinte, Rockefeller a fost numit președintele Senatului SUA.

Potrivit Public Citizen, linia de jos a Fast Track este că ...

„… Casa Albă semnează și încheie tranzacții comerciale înainte ca Congresul să-i voteze vreodată. Rapid Track stabilește, de asemenea, parametrii pentru dezbaterea congresului cu privire la orice măsură comercială a președintelui depune, necesitând un vot într-un anumit interval de timp, fără modificări și doar 20 ore dezbatere.“[4]

Când un acord este pe punctul de a fi acordat Congresului, lobbyiștii de mare putere și șefii de ciocan politic sunt chemați să manipuleze retragerile congresului pentru a vota legislația. (* Consultați eforturile de lobby CAFTA) Cu doar orele de dezbatere 20 permise, există puține oportunități de implicare a publicului.

Congresul a înțeles clar riscul de a renunța la această putere președintelui, fapt dovedit de faptul că au pus o dată automată de expirare. De la expirarea versiunii rapide rapide, a existat un traseu foarte controversat al eforturilor de reînnoire a pistei rapide. În 1996, președintele Clinton nu a reușit complet să asigure Fast Track după o dezbatere amară în Congres. După o altă luptă controversată în 2001 / 2002, președintele Bush a fost capabil să-și reînnoiască Fast Track pentru el însuși în Actul de comerț al 2002, tocmai la timp pentru a negocia Acordul de liber schimb din America Centrală (CAFTA) și a-și asigura trecerea în 2005.

Este uimitor să ne dăm seama că de la 1974, Fast Track nu a fost utilizat în majoritatea acordurilor comerciale. Sub președinția Clinton, de exemplu, unele acorduri comerciale 300 separate au fost negociate și trecute în mod normal de către Congres, dar doar două dintre ele au fost prezentate în cadrul Fast Track: NAFTA și Runda Uruguay GATT. De fapt, de la 1974 la 1992, au fost doar trei cazuri de acțiune rapidă: acțiunea GATT Tokyo Round, acordul de liber schimb SUA-Israel și Acordul de liber schimb Canada-SUA. Astfel, NAFTA a fost doar a patra invocare a Fast Track.

De ce selectivitatea? Sugerează o agendă foarte restrânsă? Cu siguranță. Aceste bambusuri comerciale și legale nu reprezentau o fantomă a unei șanse de a fi trecut fără ea, iar elita globală știa asta. Fast Track a fost creat ca un instrument legislativ foarte specific pentru a îndeplini o sarcină executivă foarte specifică - și anume, pentru a „urmări rapid” crearea „Noului ordin economic internațional” prevăzut de Comisia trilaterală în 1973!

Articolul șase din Constituția SUA prevede că „toate tratatele făcute sau care vor fi făcute, în conformitate cu Autoritatea Statelor Unite, sunt Legea supremă a landului, iar judecătorii din fiecare stat vor fi obligați prin aceasta, orice lucru din Constituția sau legile oricărui stat, în ciuda situației contrare. ”Deoarece tratatele internaționale au supravegheat dreptul național, Fast Track a permis o restructurare enormă a dreptului american, fără a apela la o convenție constituțională (Ed. Notă: atât Henry Kissinger cât și Zbigniew Brzezinski au cerut o constituționalitate) convenție încă din 1972, care poate fi privită în mod clar ca un „atac frontal” eșuat). Drept urmare, suveranitatea națională a Statelor Unite a fost grav compromisă - chiar dacă unii parlamentari și senatori sunt
conștient de acest aspect, publicul general este în general ignorant.

Acordul de liber schimb din America de Nord

NAFTA a fost negociat sub conducerea executivă a președintelui republican George HW Bush. Carla Hills este apreciată ca fiind principalul arhitect și negociator al NAFTA. Atât Bush cât și Hills au fost membri ai Comisiei trilaterale!

Odată cu încheierea primului mandat prezidențial al lui Bush și Bush dorind credit politic pentru NAFTA, a fost organizată o ceremonie de „inițiere” a NAFTA (astfel încât Bush ar putea lua credit pentru NAFTA) în octombrie, 1992. Deși arată foarte oficial, majoritatea americanilor nu au înțeles diferența dintre paraf și semnare; la acea vreme, Fast Track nu a fost pus în aplicare și Bush nu avea autoritatea de a semna efectiv un astfel de acord comercial.

Ulterior, Bush a pierdut o cursă prezidențială publică în legătură cu democratul William Jefferson Clinton, dar au fost cu greu opoziții polari pe tema Liberului schimb și NAFTA: Motivul? Clinton a fost, de asemenea, un membru experimentat al Comisiei trilaterale.

Imediat după inaugurare, Clinton a devenit campioana NAFTA și și-a orchestrat trecerea cu un efort masiv al filialei executive.

Rezistență neașteptată la NAFTA

Înainte de alegerile 1992, în unguentul elitei a existat o muscă - și anume, candidatul la președinție și miliardarul Ross Perot, fondator și președinte al Electronic Data Systems (EDS). Perot era independent din punct de vedere politic, vehement anti-NAFTA și a ales să-l facă o problemă majoră de campanie în 1991. În final, elita globală ar trebui să cheltuiască sume uriașe de bani pentru a depăși publicitatea negativă pe care Perot a acordat-o NAFTA.

La acea vreme, unii analiști politici credeau că Perot, fiind un miliardar, a fost cumva supus acestei sarcini de către aceiași elitiști care împingeau NAFTA. Se presupune că ar acumula toate anti-globaliste într-un singur grup ordonat, permițând astfel eliștilor să stabilească cine erau cu adevărat adevărații lor dușmani. Astăzi este molipsitor dacă a fost sincer sau nu, dar a avut acel rezultat, iar Perot a devenit un fulger pentru întreaga problemă a liberului schimb. Perot s-a lovit de unghii în cap într-unul din discursurile sale de campanie televizate la nivel național:

„Dacă plătiți $ 12, $ 13, $ 14 pe oră pentru lucrătorii din fabrică și vă puteți muta fabrica la sud de graniță, plătiți un dolar pe oră pentru muncă, angajați tineri - să presupunem că ați fost în afaceri pentru mult timp și ai o forță de muncă matură - plătești un dolar pe oră pentru munca ta, nu ai îngrijiri de sănătate - acesta este cel mai scump element unic în fabricarea unei mașini - nu ai controale de mediu, nu au controale de poluare și nici pensie, și nu-ți păsa de nimic altceva decât să câștigi bani, se va auzi un sunet uriaș care suge spre sud... "[5] [accentul adăugat]

Mesajul lui Perot a atras atenția cu milioane de americani, dar, din păcate, a intrat în dezbaterile campaniei publice cu candidatul Al Gore. Mai simplu spus, Gore a mâncat prânzul lui Perot, nu atât pe problemele în sine, ci pe abilitățile superioare de dezbatere. Oricât de organizat a fost Perot, el nu a fost un meci pentru un politician condimentat din punct de vedere politic și global, precum Al Gore.

Mașina Spin se ridică

Pentru a combate daunele din relațiile publice pe care le-a făcut Perot, toate opririle au fost eliminate odată cu apropierea votului NAFTA. Ca reprezentant pentru elita globală, președintele a dezlănțuit cea mai mare și mai scumpă mașină de rotație pe care o văzuse vreodată țara.

Fostul președinte al Chrysler, Lee Iococca, a fost înscris pentru o campanie publicitară la nivel național de milioane de dolari, care a lăudat beneficiile NAFTA. Mantra, purtată în mod constant pe parcursul numeroaselor evenimente rotative: „Exporturi. Locuri de muncă mai bune. Salarii mai bune ”, toate care s-au dovedit a fi promisiuni goale.

Bill Clinton i-a invitat pe trei foști președinți la Casa Albă să stea alături de el în elogiu și afirmare NAFTA. Aceasta a fost prima dată în istoria SUA că patru președinți au apărut vreodată împreună. Dintre cei patru, trei au fost membri ai Comisiei trilaterale: Bill Clinton, Jimmy Carter și George HW Bush. Gerald Ford nu era un comisar, dar era totuși un privilegiat confirmat globalist. După aderarea Ford la președinția în 1974, el a numit prompt pe Nelson Rockefeller (fratele cel mai mare al lui David Rockefeller) pentru a ocupa vicepreședinția pe care Ford tocmai o vacase.

Comunitatea academică a fost înscrisă atunci când, potrivit editorului John MacArthur, al Harper's Magazine,

... a existat o petiție pro-NAFTA, care a organizat și scris Rudiger Dornbusch al MIT-ului meu, adresat președintelui Clinton și semnat de toți cei doisprezece laureați Nobel vii în economie și exercită în logistică academică, care a fost convertită în mod expert de Bill Daley și echipa A în aur de PR pe prima pagină a The New York Times pe 14 septembrie. „Stimate domnule președinte”, a scris 283 semnatarii ...„[6]

În cele din urmă, membrii proeminenți ai Comisiei trilaterale au participat la presă pentru a promova NAFTA. De exemplu, pe mai 13, 1993, comisarii Henry Kissinger și Cyrus Vance au scris o operă comună care a declarat:

„[NAFTA] ar fi cea mai constructivă măsură pe care Statele Unite ar fi luat-o în emisfera noastră în acest secol.” [7]

Două luni mai târziu, Kissinger a mers mai departe,

„Acesta va reprezenta cel mai creativ pas către o nouă ordine mondială făcută de orice grup de țări de la sfârșitul Războiului Rece și primul pas către o viziune și mai largă a unei zone de liber schimb pentru întreaga emisferă occidentală.” [NAFTA] nu este un acord comercial convențional, ci arhitectura unui nou sistem internațional. ”[8] [accentul adăugat]

Nu este deloc fantezist să credem că hype-ul lui Kissinger suna destul de asemănător cu obiectivul inițial al Comisiei Trilaterale de creare a unui nou ordin economic internațional.

În ianuarie 1, 1994, NAFTA a devenit lege: În cadrul procedurilor Fast Track, casa a trecut-o de către 234-200 (republicanii 132 și democrații 102 votând în favoarea) și Senatul SUA a trecut de 61-38.

Sunetul ăsta uriaș care suge spre sud

Pentru a înțelege impactul potențial al Uniunii Nord-Americane, trebuie să înțelegem impactul NAFTA.

NAFTA a promis exporturi mai mari, locuri de muncă mai bune și salarii mai bune. De la 1994, tocmai s-a produs opusul. Deficitul comercial american a crescut și acum se apropie de 1 miliarde de dolari pe an; SUA au pierdut aproximativ 1.5 milioane de locuri de muncă, iar salariile reale atât în ​​SUA, cât și în Mexic au scăzut semnificativ.

Patrick Buchanan a oferit un exemplu simplu al efectului nociv al NAFTA asupra economiei SUA:

„Când NAFTA a trecut în 1993, am importat câteva autovehicule 225,000 și camioane din Mexic, dar am exportat aproximativ 500,000 vehicule în lume. În 2005, exporturile noastre către lume erau încă o umbră sub vehiculele 500,000, însă importurile noastre auto și camioane din Mexic s-au triplat la vehiculele 700,000.

„După cum scrie McMillion, Mexicul exportă acum mai multe mașini și camioane în Statele Unite decât exporturile Statelor Unite către întreaga lume. Un final bun, nu este, pentru Statele Unite ca „Capitala Auto a Lumii”?

"Ce s-a întâmplat? După NAFTA, cei trei mari au ridicat o felie uriașă din industria noastră auto și au mutat-o, și locurile de muncă, în Mexic. ”[9]

Desigur, acest lucru reprezintă doar industria auto, dar același efect a fost observat și în multe alte industrii. Buchanan a menționat în mod corect că NAFTA nu a fost niciodată doar o tranzacție comercială: mai degrabă, a fost un „act care permite - pentru a permite corporațiilor americane să-și arunce lucrătorii americani și să își mute fabricile în Mexic.” Într-adevăr, acesta este chiar spiritul tuturor externalizării SUA. locuri de muncă și instalații de fabricație în locații de peste mări. Economistul respectat Alan Tonelson, autor al cursei „The Race to the Bottom”, notează fumul și oglinzile din acest nor ce s-a întâmplat cu adevărat în urma exporturilor:

„Majoritatea exporturilor americane în Mexic înainte, în timpul și după criza ponderală (1994) au fost bunuri de producție - în special piese și componente trimise de multinaționalele americane către fabricile lor mexicane pentru asamblare sau pentru prelucrare ulterioară. Marea majoritate, în plus, sunt reexportate, iar cele mai multe sunt trimise înapoi în Statele Unite pentru vânzare finală. De fapt, după majoritatea estimărilor, Statele Unite cumpără 80 până la 90 la sută din totalul exporturilor din Mexic. "[10]

Tonelson concluzionează că „marea majoritate a lucrătorilor americani au experimentat scăderea nivelului de trai, nu doar o mână de pierzători”.

Economistul și savantul mexican Miguel Pickard rezumă presupusele beneficii ale Mexicului din partea NAFTA:

„S-au auzit multe laude pentru puținii„ câștigători ”pe care i-a creat NAFTA, dar nu se menționează prea puțin faptul că poporul mexican este cel mai mare„ pierzător ”al acordului. Mexicienii se confruntă acum cu șomaj, sărăcie și inegalitate mai mari decât înainte de începerea acordului în 1994. "[11]

Pe scurt, NAFTA nu a fost prieten cu cetățenia Statelor Unite sau a Mexicului. Totuși, acesta este fundalul în care este acționată Uniunea Nord-Americană. Jucătorii globalizării și promisiunile lor au rămas aproape la fel, ambele la fel de nepăsătoare ca întotdeauna.

Preludiu la Uniunea Nord-Americană

La scurt timp după ce NAFTA a fost trecut în 1994, Dr. Robert A. Pastor a început să facă eforturi pentru o „integrare profundă” pe care NAFTA nu a putut să o asigure de la sine. Visul său a fost rezumat în cartea sa, Către o Uniune din America de Nord, publicată în 2001. Din păcate pentru Pastor, cartea a fost lansată cu doar câteva zile înainte de atacurile teroriste 9 / 11 din New York și a primit astfel puțină atenție din partea oricărui sector.

Cu toate acestea, Pastor a avut conexiunile potrivite. El a fost invitat să se prezinte înaintea sesiunii plenare (organizată în Ontario, Canada) a Comisiei trilaterale din noiembrie 1-2, 2002, pentru a livra un desen pe hârtie direct pe cartea sa.

Lucrarea sa, „O modestă propunere către Comisia trilaterală”, a făcut mai multe recomandări:

  • „… Cele trei guverne ar trebui să înființeze o Comisie a Americii de Nord (NAC) pentru a defini o agendă pentru
    Reuniuni la nivel înalt de către cei trei lideri și pentru a monitoriza implementarea deciziilor și planurilor.
  • „O a doua instituție ar trebui să iasă din combinarea a două grupuri legislative bilaterale într-o America de Nord
    Grupul parlamentar.
  • „A treia instituție ar trebui să fie o instanță permanentă pentru comerț și investiții
  • „Cei trei lideri ar trebui să înființeze un fond de dezvoltare nord-american, a cărui prioritate ar fi
    conectați regiunea de frontieră SUA-Mexic cu centrul și sudul Mexicului.
  • Comisia nord-americană ar trebui să elaboreze un plan continental integrat pentru transport și
    infrastructură.
  • „… Negociază o Uniune Vamală și o Tarifă externă comună
  • „Cele trei guverne ar trebui să sponsorizeze centrele de studii nord-americane din fiecare dintre țările noastre
    ajutați oamenii din toate cele trei să înțeleagă problemele și potențialul Americii de Nord și să înceapă
    gândiți-vă la ei ca la nord-americani ”[12] [accentul adăugat]

Alegerea pastorului pentru cuvintele „Modestă propunere” este aproape comică, având în vedere că intenționează să reorganizeze întregul continent nord-american.

Cu toate acestea, Comisia Trilaterală a cumpărat cârlig, linie și chiuvetă pentru propunerile Pastorului. Ulterior, Pastor a apărut ca vicepreședinte american al grupului de lucru CFR, care a fost anunțat pe 15, 2004 în octombrie:

„Consiliul a lansat un grup de lucru independent pe viitorul Americii de Nord pentru a examina integrarea regională de la punerea în aplicare a Acordului de liber schimb din America de Nord în urmă cu zece ani ... Grupul de lucru va revizui cinci domenii de politică în care ar putea fi nevoie de o mai mare cooperare. Ele sunt: ​​aprofundarea integrării economice; reducerea decalajului de dezvoltare; armonizarea politicii de reglementare; sporirea securității; și crearea instituțiilor mai bune pentru gestionarea conflictelor care apar inevitabil din integrare și exploatarea oportunităților de colaborare. ”[13]

Grup de lucru independent, într-adevăr! Un număr de douăzeci și trei de membri au fost aleși din cele trei țări. Fiecare țară a fost reprezentată de un membru al Comisiei trilaterale: Carla A. Hills (SUA), Luis Robio (Mexic) și Wendy K. Dobson (Canada). Robert Pastor a ocupat funcția de vicepreședinte american.

Acest grup de lucru CFR a fost unic prin faptul că s-a concentrat pe politicile economice și politice pentru toate cele trei țări, nu doar SUA Task Force a declarat că scopul

„... identifică inadecvările în aranjamentele actuale și sugerează oportunități pentru o cooperare mai profundă pe domenii de interes comun. Spre deosebire de alte grupuri de lucru sponsorizate de Consiliu, care se concentrează în principal pe politica americană, această inițiativă include participanți din Canada și Mexic, precum și din Statele Unite și va face recomandări de politici pentru toate cele trei țări. "[14] [S-a adăugat accentul]

Richard Haass, președintele CFR și membru de lungă durată al Comisiei trilaterale, a făcut legătura dintre NAFTA și integrarea Mexicului, Canada și SUA:

„La zece ani după NAFTA, este evident că securitatea și viitorul economic al Canada, Mexic și Statele Unite sunt strâns legate. Există însă mici gânduri prețioase despre locul în care trebuie să se afle cele trei țări în alți zece ani și cum să ajungi. Sunt încântat de potențialul acestui grup de lucru de a ajuta la completarea acestui gol ”, [15]

Declarația lui Haass „există o mică gândire prețioasă disponibilă” subliniază o tehnică elitistă folosită în mod repetat. Adică, mai întâi decideți ce doriți să faceți și, în al doilea rând, alocați o mulțime de medici academicieni care să îți justifice acțiunile dorite. (Aceasta este principala finanțare academică a ONG-urilor, cum ar fi Fundația Rockefeller, Fundația Ford, CarnegieMellon, etc.) După ce procesul de justificare este complet, aceleași elite care au sugerat-o în primul rând își permit să fie atrase ca și cum ar fi avut nicio altă alegere logică decât să joci alături de „gândirea sonoră” a experților.

Grupul de lucru s-a întrunit de trei ori, o dată în fiecare țară. Când procesul a fost finalizat, și-a dat rezultatele în luna mai, 2005, într-o lucrare intitulată „Construirea unei comunități din America de Nord” și subtitrat „Raportul grupului independent de lucru asupra viitorului Americii de Nord”. Chiar și sub-titlul sugerează că „viitorul Americii de Nord” este un fapt complet decis în spatele ușilor închise.

Unele dintre recomandările grupului de lucru sunt:

„Adoptați un tarif extern comun”.
„Adopți o abordare nord-americană a regulamentului”
„Stabiliți un perimetru comun de securitate prin 2010.”
„Înființează un fond de investiții din America de Nord pentru infrastructură și capital uman.”
„Înființează un tribunal permanent pentru soluționarea litigiilor din America de Nord.”
„O întâlnire anuală a Summit-ului din America de Nord” care ar aduce șefii de stat împreună de dragul afișare publică de încredere.
„Înființează grupuri de lucru conduse de ministru, care vor trebui să raporteze în termen de 90 zile și să se întâlnească in mod regulat."
Creați un „Consiliu consultativ din America de Nord”
Creați un „grup interparlamentar nord-american”.[16]

La scurt timp după ce a fost emis raportul grupului de lucru, șefii celor trei țări s-au întâlnit într-adevăr pentru un summit la Waco, Texas, în martie 23, 2005. Rezultatul specific al summitului a fost crearea Parteneriatului pentru securitate și prosperitate din America de Nord (SPPNA). Comunicatul de presă comun a declarat:

„Noi, liderii aleși ai Canada, Mexic și Statele Unite, ne-am întâlnit în Texas pentru a anunța înființarea Parteneriatului pentru securitate și prosperitate din America de Nord. „Vom stabili grupuri de lucru conduse de miniștrii și secretarii noștri care se vor consulta cu părțile interesate din țările noastre respective. Aceste grupuri de lucru vor răspunde priorităților oamenilor și afacerilor noastre și vor stabili obiective specifice, măsurabile și realizabile. Acestea vor contura pași concreți pe care guvernele noastre le pot lua pentru îndeplinirea acestor obiective și vor stabili date care vor asigura obținerea continuă a rezultatelor.

„În termen de 90 zile, miniștrii vor prezenta raportul inițial, după care grupurile de lucru vor transmite rapoarte lunare șase. Deoarece Parteneriatul va fi un proces continuu de cooperare, noi puncte vor fi adăugate pe agenda de lucru, de comun acord, după caz, după caz. ”[17]

Încă o dată, vedem că ideologia Uniunii pastorilor din America de Nord continuă, dar de data aceasta ca rezultat al unei reuniuni la nivel înalt a trei șefi de state. Trebuie ridicată întrebarea: „Cine este cu adevărat responsabil de acest proces?”

Într-adevăr, cei trei premieri s-au întors în țările respective și și-au început „grupurile de lucru” pentru a „consulta cu părțile interesate”. În SUA, „obiective specifice, măsurabile și realizabile” au fost văzute indirect doar prin crearea unui site web guvernamental. ca „Parteneriat de securitate și prosperitate din America de Nord.” (www.spp.gov) Părțile interesate nu sunt menționate numele meu, dar este clar că nu sunt publicul niciunei din cele trei țări; cel mai probabil, sunt interesele corporative reprezentate de membrii Comisiei trilaterale!

A doua reuniune anuală la nivel înalt a avut loc în martie 30-31, 2006, în Cancun, Mexic, între Bush, Fox și premierul canadian Stephen Harper. Agenda parteneriatului pentru securitate și prosperitate a fost rezumată într-o declarație a președintelui mexican Vicente Fox:

„Am abordat subiecte fundamentale în acea întâlnire. În primul rând, am efectuat o ședință de evaluare. Apoi am obținut informații despre dezvoltarea programelor. Apoi am dat instrucțiunile necesare pentru lucrările care ar trebui realizate în următoarea perioadă de lucru ... Nu renegociem ceea ce a avut succes sau nu deschidem Acordul de liber schimb. O să depășească acordul, atât pentru prosperitate, cât și pentru securitate. ”[18] [accentul adăugat]

Reglementări în loc de tratate

Este posibil să nu fi apărut cititorului că cele două summit-uri ale SPP nu au avut ca rezultat acorduri semnate. Acest lucru nu este întâmplător și nici un eșec al procesului summitului. Așa-numita „integrare mai profundă” a celor trei țări se realizează printr-o serie de reglementări și decrete executive care evită supravegherea cetățenilor și supravegherea legislativă. [19]

În SUA, summit-ul 2005 Cancun a dat naștere unor grupuri de lucru diferite 20 care ar trata problemele de la imigrație la securitate până la armonizarea reglementărilor, toate sub auspiciile Parteneriatului pentru securitate și prosperitate (www.spp.gov). SPP din SUA este plasat oficial sub Departamentul Comerțului, condus de secretarul Carlos M. Gutierrez, dar și alte agenții ale filialei executive au și componente SPP care raportează la Comerț.

După doi ani de efort masiv, numele membrilor grupului de lucru SPP nu au fost lansate. De asemenea, rezultatul muncii lor nu a fost lansat. Nu există legislație congresistă sau supraveghere a procesului SPP.

Directorul SPP, Geri Word, a fost contactat pentru a întreba de ce se agăță un nor de secret pe SPP. Potrivit jurnalistului de investigație Jerome Corsi, Word a răspuns:

„Nu am vrut să distragem oamenii de contact ai grupurilor de lucru prin apeluri din partea publicului.„[20]

Această atitudine paternalistă este o mentalitate elitistă tipică Munca lor (orice au visat pe cont propriu) este prea importantă pentru a fi distrasă de aprecierile cetățenilor obosiți sau ale legiuitorilor aleși. Această schimbare de tactică de elită nu trebuie subestimată: regulamentele și ordinele executive au înlocuit legislația Congresului și dezbaterea pubiană. Nu există nici o pretenție. Acesta este un alt stil „Gardner” alergând în jurul suveranității naționale, erodându-l bucată cu bucată. ”

Aparent, administrația Bush, dominată de trilaterală, consideră că a acumulat suficientă putere pentru a bloca NAU în gâtul poporului american, indiferent dacă protestează sau nu.

Robert A. Pastor: un operator trilateral al Comisiei

Așa cum am menționat anterior, Pastor este salutat ca tată al Uniunii Nord-Americane, după ce a scris mai multe lucrări despre acesta, a transmis mai multe mărturii în fața Congresului și a condus grupuri de lucru pentru a-l studia, decât orice altă figură academică americană. El ar părea un arhitect neobosit și avocat al NAU.

Deși poate părea un nume nou și nou în afacerea globalizării, Pastor are o istorie lungă cu membrii Comisiei Trilaterale și elita globală.

El este același Robert Pastor care a fost directorul executiv al grupului de lucru 1974 CFR (finanțat de Rockefeller și Ford Foundations), numit Comisia pentru relațiile SUA-America Latină - de asemenea Comisia Linowitz. Comisia Linowitz, prezidată de un comisar trilateral original Sol Linowitz, a fost creditată în mod singular cu renunțarea la Canalul Panama din 1976, sub președinția Carter. TOȚI membrii Comisiei Linowitz au fost membri ai Comisiei Trilaterale cu excepția unuia, Albert Fishlow; alți membri au fost W. Michael Blumenthal, Samuel Huntington, Peter G. Peterson, Elliot Richardson și David Rockefeller.

Una dintre primele acțiuni ale lui Carter în funcția de președinte al 1977 a fost numirea lui Zbigniew Brzezinski în funcția de consilier pentru securitate națională. La rândul său, unul dintre primele acte ale lui Brzezinski a fost numirea protejatului său, dr. Robert A. Pastor, în funcția de director al Oficiului pentru Afaceri Latino-Americane și Caraibe. Pastor a devenit apoi omul de referință al Comisiei Trilaterale pentru a face lobby pentru cedarea Canalului.

Pentru a negocia efectiv Tratatul de la Carter-Torrijos, Carter nu l-a trimis pe Sol Linowitz în Panama ca ambasador temporar. Numirea temporară de 6 de luni a evitat cerința confirmării Senatului. Astfel, aceiași oameni care au creat politica au devenit responsabili de executarea acesteia.

Rolul Comisiei Trilaterale în Administrația Carter este confirmat de Pastor însuși în lucrarea sa 1992 The Carter Administration și America Latină: un test de principiu:

„În transformarea predispoziției sale într-o politică, noua administrație a beneficiat de cercetarea făcută de două comisii private. Carter, Vance și Brzezinski au fost membri ai Comisiei trilaterale, care a oferit un cadru conceptual pentru colaborarea între țările industrializate în abordarea gamei complete a problemelor internaționale. În ceea ce privește stabilirea unei agende și o abordare a Americii Latine, cea mai importantă sursă de influență asupra administrației Carter a fost Comisia pentru relații SUA-America Latină, prezidată de Sol M. Linowitz. "[21]

În ceea ce privește rapoartele finale ale Comisiei Linowitz despre America Latină, cele mai multe dintre acestea au fost autorizate chiar de Pastor, el
prevede:

„Rapoartele au ajutat administrația să definească o nouă relație cu America Latină, iar 27 din recomandările specifice 28 din cel de-al doilea raport au devenit politica americană.„[22]

Implicarea profundă a pastorului cu membrii și politicile Comisiei Trilaterale este irefutabilă și continuă și în prezent.

În 1996, când comisarul trilateral Bill Clinton l-a numit pe Pastor ca ambasador în Panama, confirmarea sa a fost doborâtă cu putere de senatorul democratic Jesse Helms (R-NC), care a deținut o râvnă adâncă împotriva lui Pastor pentru rolul său central în cedarea canalului Panama în 1976.

În mod evident, regăsirea nu l-a defazat pe Pastor.

De unde de aici?

Obiectivul declarat pentru implementarea completă a Uniunii Nord-Americane este 2010.

„Task Force propune crearea de către 2010 a unei comunități din America de Nord pentru a o îmbunătăți securitate, prosperitate și oportunitate. Propunem o comunitate bazată pe principiul afirmat în Declarația comună 2005 din martie a celor trei lideri conform căreia „securitatea și prosperitatea noastră sunt reciproc dependente și complementare. ' Limitele sale vor fi definite printr-un tarif extern comun și un an perimetrul de securitate externă în care va fi legală circulația persoanelor, a produselor și a capitalului, ordonat și în siguranță. Scopul său va fi să garanteze un Nord liber, sigur, just și prosper America."[23]

Nu subestimați capacitatea elitei globale de a-și îndeplini propriile termene!

Concluzie

Această lucrare nu se preface că oferă o acoperire detaliată sau chiar completă unor subiecte atât de importante și de amploare, așa cum am discutat mai sus. Am arătat că restructurarea Statelor Unite a fost realizată de un grup foarte mic de elitiști mondiali puternici, așa cum sunt reprezentați de membrii Comisiei trilaterale. Comisia trilaterală a declarat clar că intenționează să creeze un nou ordin economic internațional. Le-am urmărit membrii de la 1973 până în prezent, doar pentru a constata că se află în centrul morții pentru fiecare politică și acțiune critică care urmărește restructurarea SUA

Unii critici vor susține, fără îndoială, că implicarea membrilor Comisiei trilaterale este doar întâmplătoare. Cu toate acestea, șansele implicării lor la întâmplare sunt prea mari pentru a fi chiar inteligibile de la distanță; ar fi ca și cum ai câștiga jackpotul de loterie de cinci ori la rând, cu aceleași numere!

Credo din The August Review este „Urmăriți banii, urmați puterea”. În această privință, Statele Unite au fost literalmente deturnate de mai puțin de elitiști la nivel mondial lacomi și autoservitori 300, care nu au decât mai mult decât dispreț față de cetățenii țări pe care ar căuta să le domine. Conform punctului de vedere al trilateralistului Richard Gardner, această preluare incrementală (mai degrabă decât o abordare frontală) a avut un succes sălbatic.

Pentru a răspunde din nou la întrebarea lui Lou Dobbs, „Elitele noastre politice s-au înnebunit?” - Nu Lou, nu sunt „nebuni” și nici nu sunt ignoranți. A privi în fața acestor elite globale înseamnă a privi în fața lăcomiei, a avariției și a trădării nemărginite.

Note de subsol:

  1. Gardner, Richard, The Hard Road to World Order, (Afaceri externe, 1974) p. 558
  2. ibid, p. 563
  3. ibid, p. 556
  4. Puncte de vorbă rapide, Global Trade Watch, Cetățean public
  5. Extracte din dezbaterile prezidențiale, Ross Perot, 1992
  6. MacArthur, The Selling of Free Trade, (Univ. Din Cal. Press, 2001) p. 228
  7. Washington Post, op-ed, Kissinger & Vance, mai 13, 1993
  8. Los Angeles Times, op-ed, Kissinger, iulie 18, 1993
  9. The Fruit of NAFTA, Patrick Buchanan, The Conservative Voice, March 10, 2006
  10. Tonelson, The Race to the Bottom (Westview Press, 2002) p. 89
  11. Trinities Elites Map Map North American Future în „NAFTA Plus”, Manuel Pickard, site-ul IRC Americas
  12. O propunere modestă către Comisia trilaterală, prezentare a Dr. Robert A. Pastor, 2002
  13. Consiliul de conducere comun al canadienilor și mexicanilor pentru lansarea grupului independent pentru viitorul Americii,
    Comunicat de presă, site-ul CFR
  14. ibid.
  15. ibid.
  16. Construirea unei comunități nord-americane, Consiliul pentru relații externe, 2005
  17. Liderii din America de Nord dezvăluie parteneriat de securitate și prosperitate, programe internaționale de informare, SUA
    Guv. website
  18. Conferința de presă finală la Summit-ul de la Cancun, Vicente Fox, 31 martie, 2006
  19. Harta elitelor tradiționale Viitorul nord-american în „NAFTA Plus”, Miguel Pickard, p. Site-ul 1, IRC
  20. Bush furișează super-statul nord-american fără supraveghere? Jerome Corsi, WorldNetDaily, iunie 12, 2006.
  21. [Administrația Carter și America Latină: un test de principiu, Robert A. Pastor, Centrul Carter, iulie
    1992, pag. 9
  22. ibid.
  23. Construirea unei comunități din America de Nord, Consiliul pentru relații externe, 2005, p. 2]