Orașele adoptă zone fără mașini pentru a scoate șoferii din mașini

Datorită ideologiei Green New Deal, orașele din întreaga lume interzic autoturismele care să oblige șoferii să le renunțe: San Francisco, New York, Olso, Madrid, Chengdu, Hamburg, Copenhaga, Bruxelles și Mexico City, printre altele. ⁃ TN Editor

În cartea ei 1961 Moartea și viața marilor orașe americane, Scriitoarea urbanistă Jane Jacobs a reprezentat o preocupare preșcintă. Ea a prognozat unul dintre cele două rezultate posibile pentru viitorul nostru urban: „eroziunea orașelor de către automobile sau deturnarea automobilelor de către orașe.”

Pentru a spune, Jacobs a declarat că, dacă mașinile (și autostrăzile și străzile pe care circulă) ar fi lăsate necontrolate, natura orașului va fi dezbrăcată treptat. Ea a prezis că răspândirea va face străzile deranjate, detașând cartierele și spațiile publice una de alta. A sunat tot jalnic și mohorât, cu excepția cazului în care orașele ar putea împiedica această creștere prin limitarea mașinilor și reducerea influenței lor pe străzi.

Problema nu sunt mașinile în sine, a argumentat ea, ci efectul cumulativ al unui sistem de urbanism care priorizează mașinile față de alte moduri de transport. „Punctul orașelor este multiplicitatea alegerii”, a scris Jacobs. „Este imposibil să profiți de multiplicitatea alegerii fără să poți ocoli ușor.”

Orașele din SUA și din lume experimentează „atitudinea automobilelor” prin închiderea anumitor străzi și zone de mașini. San Francisco a aprobat recent un plan de 600 de milioane de dolari pentru eliminarea vehiculelor private de pe strada Market Market, care va fi renovată în spațiu pentru mașini stradale, autobuze, bicicliști și pietoni. (Taxis-ul va împărtăși banda de circulație cu autobuzele și vehiculele comerciale de livrare, dar mașinile Uber și Lyft nu sunt permise pe stradă.)

În octombrie, New York City a transformat o porțiune de o milă din 14th Street într-o autobuz, interzicând toate mașinile, cu excepția unor camioane și vehicule de urgență. Orașe europene precum Barcelona, Madrid și Oslo au stabilit zone fără mașini în centrele din centrul orașului, iar aceste inițiative pot provoca reacții, dar sunt adesea puternic susținută de rezidenți.

Cetățenii se bucură de o varietate de opțiuni pentru a-și îndeplini nevoile de transport, iar orașele realizează asta. În trecut, înainte ca vehicule precum scuterele electrice sau bicicletele orașului să fie disponibile pe scară largă, oamenii se limitau la mașini, autobuze sau metrou. Cu opțiuni de tranzit mai diverse, orașele sunt obligate să planifice pentru îmbunătățirea siguranței și accesului, pentru a construi străzi care să găzduiască toate tipurile de transport. Și asta înseamnă extinderea din nou asupra a ceea ce și-au construit ei înșiși de zeci de ani: mașina.

Ideea unui oraș redus cu mașina nu este complet nouă; orașele au căutat să închidă străzile de traficul de vehicule și să creeze coridoare pietonale de zeci de ani. Dar ceea ce este nou este creșterea opțiunilor de micro-mobilitate oferite oamenilor, care au împins orașele să reevalueze modul de organizare a străzilor lor. Amenințarea iminentă a schimbărilor climatice a adăugat, de asemenea, presiuni asupra oficialilor locali pentru reducerea emisiilor de carbon. (Transportul este unul dintre producători de top ai emisiilor de carbon pentru SUA.)

Aceste vehicule mici, adesea electrice - biciclete, scutere și motociclete partajabile - au apărut pe străzile orașului în ultimii ani. Scuterele fără perete apar în orașe peste noapte, aparent fără avertisment, de la companii precum Spin, Bird, Lime și Skip; uriașii de împărtășire a călătoriei Uber și Lyft au investit și în biciclete fără perete.

Sosirea lor bruscă a provocat confuzie și chiar furia (în principal cu scuterele) dintre rezidenți și politicienii locali însărcinați cu reglementarea acestora. Unele orașe au a necesitat îndepărtarea rapidă a acestoraîn timp ce alții au îmbrățișat mai mult scuterele și au pornit legile artizanale pentru utilizarea lor. Și dacă scuterele sunt de fapt sunet ecologic este discutabil.

Însă un lucru este sigur: locuitorii consideră că aceste vehicule sunt convenabile și influențează modul în care oamenii parcurg distanțe scurte - închiderea decalajului lăsat de mașini, autobuze și trenuri ca mijloc de transport mai direct. Anumite zone din orașe, în special comunitățile cu venituri mici, sunt situate departe de hub-urile de tranzit sau nu au rutele directe de autobuz sau metrou. Micro-mobilitatea este o opțiune ieftină, accesibilă, care ar putea beneficia de comunitățile trecute cu vederea anterior de planificatorii urbani.

„Poate unul dintre cele mai mari avantaje ale scuterelor va fi că vor forța o discuție mai mare despre cine sau ce priorităm atunci când proiectăm orașe”, a scris Vox lui Umair Irfan.

Aceasta este o abordare filosofică pe care o adoptă unele orașe, dar este redată și ca un război turf, spune Uwe Brandes, directorul Inițiativei globale a orașelor de la Universitatea Georgetown: „Cât de mult teritoriu pe tărâmul public ar trebui să fie alocat modurilor individuale?”

Citește povestea completă aici ...




Agenda 21 Zoningul este un fulger politic în Des Moines

Densificarea, utilizarea mixtă, coridoarele de tranzit, reproiectarea străzilor, planificarea regională, codurile de clădiri restricționate, toate se combină atât pentru cetățeni cât și pentru constructori. City Planner spune că „Critica propunerii de zonare 2040 Des Moines„ face un serviciu ”la ceea ce intenționează să remedieze schimbarea codului.” ⁃ Editor TN

Este o schimbare de zonare care va restricționa densitatea. Este un plan de oraș care va face mai dificil pentru Habitat pentru Umanitate să își construiască case și pentru constructorii de case să obțină profit. Des Moines, noul cod de zonare propus din Iowa a fost încorporat de critici ca „înapoi”Și nedrept pentru chiriașii săraci, un exemplu de oraș„ care nu spune mulțumiri vieții din secolul 21st ”.

„Va fi un val de maree care va înlocui multe bărci, în special rezidenții Des Moines, care fac mai puțin de 90,000 de dolari pe an”, Lance Henning, directorul executiv al Habitatului Greater Des Moines pentru Umanitate, a declarat comisiei de planificare și zonare a orașului, argumentând că noile reguli vor face ca locuințele noi să fie prea scumpe pentru anumite niveluri de venit.

Dar vorbiți cu Michael Ludwig, administratorul de planificare pentru orașul Des Moines, care a ajutat la elaborarea propunerii și veți auzi o altă parte a poveștii. Modificările propuse și actualizate recent - inclusiv un set mai strict de materiale și cerințe de construcție, eficientizarea cerințelor de cod și cerințele de dimensiuni minime, cum ar fi 1,150 picioare pătrate pentru o casă cu un etaj cu un subsol, printre altele - a fost criticată în mod nedrept, în opinia lui. Propunere de zonare 2040 Des Moines asta a primit atât de multă atenție națională - în urma criza locuințelor la prețuri accesibile și eforturi de genul Răsturnarea orașului Minnepolis- are o intenție mult diferită.

La sfârșitul unui proces de trei ani, care spune că a inclus numeroase părți interesate, inclusiv unele dintre cele care discută cerințele privind mărimea, consideră că actuala controversă este dezinformată.

„Spre deosebire de articolele despre plan, ideea este de a eficientiza construcția, de a crea un oraș mai durabil și de a permite mai multe locuințe mijlocii și accesibile,” spune Ludwig. „Volumul de atenție pe care îl primește necesarul de filme pătrate face un serviciu pentru ceea ce face și încurajează acest cod.”

Săptămâna trecută, comisia de planificare și zonare a orașului a aprobat ordonanța în unanimitate, 14-0, recomandând codul așa cum a fost propus, precum și un addendum care solicită modificări ale cerințelor minime de pătrat pentru locuințe. O mare parte din reacțiile din plan și articole care critică impactul potențial al acestuia au venit peste cerințele inițiale pentru dimensiunile minime ale locuinței.

Însă, după o adunare la aceeași ședință a comisiei de planificare și zonare care a aprobat acest plan, a recomandat un număr mai mic de piese pătrate necesare pentru locuințe, pe baza feedback-ului oferit de dezvoltatori și avocați pentru locuințe, chiar și unii dintre cei mai arși critici și-au schimbat asumarea noilor reguli.

Ted Grob, care deține și operează constructorul local de locuințe Savannah Homes de zeci de ani, a declarat pentru Des Moines Înregistrează-te sfarsitul lunii trecute, ca pur si simplu "nu s-ar construi în Des Moines”Dacă noile reguli ar intra în vigoare. Dar, într-o conversație cu Curbed, luni, după ce modificările la dimensiunile minime ale casei au fost incluse în recomandările comisiei, el a spus că, dacă noile modificări vor continua, „sunt pe o cale bună”.

„Dacă respectă recomandările, care sunt unanime, cred că suntem într-o formă bună”, spune el.

Cum a ajuns propunerea de zonare a lui Des Moines

Noile recomandări de zonare au rezultat din planuri regionale mai mari, Planifică DSM, un set de obiective și orientări regionale care au câștigat premii de planificare (Premiul Durabilitate la nivel de argint de la American Planning Association și Premiul Daniel Burnham din statul Iowa). Ludwig spune că orașul, care este unul dintre cele cu cea mai rapidă creștere din vestul mijlociu, a dorit să conecteze utilizarea terenului cu transportul și bugetul general.

Codul de zonare al orașului nu a fost actualizat de la 1965. În schimb, a fost modificat de mai multe ori de 300 în deceniile precedente. Viziunea lui Ludwig este să înlocuiască un set de reglementări dezlegate și conflictuale cu ceva care încurajează tipul de dezvoltare de care are nevoie Des Moines: mai dens, mai aproape de tranzit și, în mod ideal, mai accesibil. Prin eliminarea contradicțiilor codului, orașul ar putea ridica calitatea și predictibilitatea procesului de dezvoltare.

„Încercăm să conducem piața pentru a fi mai creativi și să oferim un produs diferit de ceea ce a fost furnizat istoric”, spune el. „Am auzit că nu există piață pentru utilizare mixtă, dar am văzut că acestea funcționează cu adevărat atunci când am vizat coridoarele de tranzit.”

Noua propunere de cod este configurată cu ceea ce Ludwig numește o bandă rapidă, ceea ce se numește drept de dezvoltare corectă. Acest lucru permite proprietarilor de proprietăți să construiască atât timp cât planurile îndeplinesc un set strict de cerințe, optând pentru un proces de aprobare pentru 90-day.

Citește povestea completă aici ...




electric

Revendicare: Mașinile sunt deplasate de către două roți electrice

Războiul împotriva carbonului este în plină evoluție în orașele din întreaga lume cu introducerea rapidă și saturația scuterelor electrice și a bicicletelor. Pietonii și proprietarii de mașini sunt la fel de vii cu mizeria pe care o creează. ⁃ TN Editor

Odată cu vântul care se grăbește prin păr, trec pe biciclete, scutere electrice și roți mono, trecând fără efort linii de șoferi încântați și deranjați, blocați în traficul interminabil din Paris.

În capitala franceză, noua revoluție a mobilității a continuat rapid, localnicii și turiștii îmbrățișând o gamă tot mai mare de moduri bazate pe aplicații bazate pe aplicații.

Și cu schimbările climatice care aduc unde de căldură frecvente și mai multe alerte de poluare la vârf, Parisul începe să împingă înapoi împotriva dominanței mașinii.

Nu numai că orașul își modernizează sistemul de transport public care oferă trenuri interurbane, autobuze și metrou, se bucură, de asemenea, de o explozie inegalabilă de alternative.

„Orașele noastre au fost colonizate de mașini. Ei ajung în cele mai mici lacune, astăzi trebuie să-i punem din nou în locul lor potrivit ”, spune Christophe Najdovski, viceprimarul orașului care are responsabilitatea transporturilor.

„La Paris, sunt folosite doar pentru 10 la sută din călătoriile zilnice, dar ocupă 50 la sută din spațiul public.”

Dar orașul a fost în fruntea inovației, înființând un serviciu de pionierat pentru biciclete în 2007.

Cunoscut sub numele de Velib ', de atunci a fost copiat pe tot globul, de la Londra la Chicago.

Apoi a venit schema de partajare a autovehiculelor electrice Autolib, care a fost urmată de o inundație de biciclete fără andocare, iar apoi apariția peste noapte de e-scutere care au explodat pe străzi în vara lui 2018.

Și asta fără a menționa alte dispozitive private de mobilitate, cum ar fi tablourile electrice pe două roți sau bicicletele electrice.

Dar este suficient spațiu?

Nu în conformitate cu șoferii de taxi, care sunt deja înfuriați cu cererile crescânde ale spațiului lor și cu 1,000-kilometri planificați (600 mile) de benzi pentru biciclete, care urmează să fie completate de 2020.

Și e-scuterele 15,000 estimate de pe străzi au declanșat, de asemenea, o reacție, călăreții inițial le-au aruncat la întâmplare pe trotuare, înghesuind bordura și creând o problemă pentru pietoni.

„Aș vrea să le pălmuiesc”, fumează Nordine, o femeie din 40-urile ei care se plimba prin cartierul Marais, mormăind furios despre „lipsa spiritului public”.

„Parisul este un teren de joc minunat, dar spațiul este saturat. Ei trebuie să-l readucă la doi sau trei operatori, cum ar fi San Francisco, care are doar doi ”, spune Najdovski de la primărie.

La înălțimea sa, Parisul avea companii 13 care conduc flote de scuter, dar acest număr a scăzut la aproximativ șapte la începutul acestei luni, după ce orașul a adus o serie de cereri pentru operatori.

În fiecare zi, există câteva 41 milioane de călătorii efectuate în regiunea Paris, dintre care 15 milioane sunt cu mașina și 10 milioane cu transportul în comun.

Începând cu luna iulie 1, toate vehiculele diesel înmatriculate înainte de 2006 au primit interdicția de a intra în oraș, dar autoritățile ar trebui să meargă mai departe și să închidă întregul oraș pentru mașini?

Astăzi, puțin peste o treime - 37 la sută - din casele pariziene au o mașină și asta scade la una din cinci în centrul orașului, potrivit primăriei.

„Prioritatea este de a permite locuitorilor din oraș să se apropie”, spune Jean-Pierre Orfeuil, un inginer specializat în mobilitatea urbană.

„În general, cei care folosesc aceste noi mijloace de transport sunt oameni care foloseau metroul”, a spus el.

„Deci nu au jucat niciun rol în ușurarea traficului.”

Pentru a te îndepărta de vehiculele pe bază de combustibil, accentul ar trebui să fie pus pe bicicletele electrice, care ar putea ajuta pe cei care locuiesc în suburbii, spune el.

Dar chiar și acolo, infrastructura lipsește.

„În Franța, suntem de două sau trei ori mai rău decât Germania sau Olanda”, în ceea ce privește numărul de biciclete electrice, a spus el.

Citește povestea completă aici ...




21 Calendar

Democrații care conduc agenda 21 / Legislația pentru creștere inteligentă

Legea completă a străzilor care este promovată în Senat și Cameră este direct din jurnalul ONU pentru implementarea dezvoltării durabile. Streets Complete este o inițiativă a Smart Grown America

Notă: Agenda 21 a ONU a fost puternic promovată de atât Democrații și republicanii de la 1992. Notă discursul 1993 al lui Nancy Pelosi pe podeaua Casei.

. ⁃ TN Editor

Senatorul american Edward Markey, D-MA, și reprezentantul Steve Cohen, D-TN, au prezentat acest document Legea completă a străzilor Miercuri în Congres, o lege federală pentru promovarea designului stradal mai sigur. Proiectul de lege ar solicita statelor să aloce 5% din finanțarea pe autostrăzile federale pentru un program de subvenții care să finanțeze proiectele Complete Streets.

Legislația ar permite entităților locale și regionale eligibile să solicite asistență tehnică și finanțare de capital pentru construirea de proiecte, precum trotuare, benzi pentru biciclete, trotuare și stații de autobuz. A primit deja declarații de sprijin din partea companiilor Lyft, Uber și Via, precum și a National Complete Streets Coalition (NCSC), un program Smart Growth America care pledează pentru străzile complete.

Pentru a solicita aprobarea Congresului, NCSC a lansat separat un act adițional la „Periculos de Design 2019”Raport, care clasează statele și orașele cu privire la pericolele cu care se confruntă pietonii. În plus, segmentul de adaos segmentează decesele pietonale pe raza Congresului, atât în ​​număr absolut, cât și în proporție de 100,000 persoane. Districtul Congresului 7th din Arizona, reprezentat de Reprezentantul Democrat Ruben Gallego, a trecut de acest clasament. Gallego este co-sponsor al proiectului de lege în Casă.

Această legislație bicamerală vine într-un moment critic pentru siguranța stradală, morții de pietoni și accidentele de vehicule bifând în sus. Conform unui raport al Administratorilor pentru Siguranța Autostrăzilor (GHSA) mai devreme anul asta, numărul de victime pietonale din 2018 este proiectat a fi cel mai mare din 1990: la 6,227, o creștere de 4% peste 2017. GHSA a acuzat acest aspect asupra unei serii de factori, inclusiv utilizarea crescută a smartphone-urilor și deficitul de alcool al șoferilor și pietonilor.

Mișcarea Complete Streets a adunat aburi de-a lungul anilor, pe măsură ce guvernele orașului și ale statului încearcă să îmbunătățească siguranța, dar rămâne multă muncă. În Mai, NCSC a recunoscut comunitățile 10 care au elaborat și implementat cele mai bune politici Complete Streets din 2018, cu Cleveland Heights, OH în vârf. Dar impulsul a fost în mare parte la nivel local, orașele și statele fiind lăsate la dispoziția propriilor dispozitive de către guvernul federal, astfel încât acest proiect de lege ar putea fi un mod eficient de a oferi acestor eforturi mai mult.

Citește povestea completă aici ...




Fundația Rockefeller

Fundația Rockefeller: Creșterea, căderea și renașterea orașelor rezistente 100

Termenul ONU „rezistent” înseamnă orice vrei: „îmbunătățirea mobilității”, „spargerea rasismului structural”, „orice linie de eroare socială și infrastructurală”, „analiză predictivă” și chiar prognoza meteo. Astfel, este un termen catchall pentru punerea în aplicare a noii agende urbane și a agendei 2030, numită tehnocrație. ⁃ TN Editor

La sfârșitul lunii aprilie, la o ședință a primăriei din New York, Raj Shah, președintele Fundației Rockefeller, s-a adresat personalului din 100 Orașe rezistente. Non-profit, lansat de filantropia în 2013, a ajutat orașele din întreaga lume să planifice dezastre naturale și șocuri sociale, în special ravagiile schimbărilor climatice.

La începutul acelei luni, fundația a anunțat brusc planurile de a închide programul. Acum, Shah îmi explica de ce.

„Nu este vorba despre funcționarea orașelor rezistente 100”, a spus Shah. „Este o schimbare în atenția fundației spre furnizarea de rezultate măsurabile pentru persoanele vulnerabile ... cu un cadru bugetar care funcționează.”

Într-o înregistrare video vizualizată ulterior de CityLab, câteva persoane care au apelat de la birourile din satelit au fost transmise în partea de jos a ecranului, expresiile lor sumbre. Până la august 1, angajații 86 ai organizației ar fi fără un loc de muncă. În primăriile de pe glob, oficialii care veneau să se bazeze pe sprijinul lor s-au întrebat cum vor menține inițiativele de pregătire a climatului, inclusiv angajarea a sute de „ofițeri de rezistență”.

Dar acum planurile sunt eclozionate pentru a avansa o parte din lucrările 100RC dincolo de data de expirare. Săptămâna trecută, președintele nonprofitului, Michael Berkowitz, le-a spus personalului că el și un grup de ofițeri 100RC în curând de-a fi fost pregătiți să înceapă un nou nonprofit cu misiunea de a ajuta orașele să implementeze proiecte de rezistență.

Ba mai mult, Fundația Rockefeller a confirmat că ar putea menține în viață unele elemente ale programului 100 Resilient Cities.

Acestea sunt transformări semnificative ale evenimentelor de la doar câteva săptămâni în urmă, când viitorul 100RC părea sumbr, în ciuda statutului său bine apreciat în cercurile de planificare climatică. Pentru guvernele locale, whiplash-ul poate fi o amintire a riscurilor bazate pe dolari privați pentru a crea politici publice.

Înființată în 2013 de către Fundația Rockefeller în urma uraganului Katrina și Superstorm Sandy, 100 Cities Resilient s-a născut din ideea că guvernele locale au nevoie de ajutor pentru planificarea dezastrelor și combaterea bolilor sociale persistente. Pe o rețea de mai multe orașe membre globale 100 - de la New York la New Orleans, Roma la Ramallah, Montevideo și Montréal - grupul a subscris salariile pentru ofițeri de rezistență șefi, a păstorit planuri de reziliență și a oferit liderilor locali idei, finanțare și asistență tehnică.

În timp ce non-profit a fost cel mai cunoscut pentru planurile de adaptare la climă, activitatea sa a cuprins mult mai mult. De exemplu, la Boston, liderii au definit reziliența ca încălcarea rasismului structural. În Panama City, era vorba despre îmbunătățirea mobilității. Un oraș a devenit „rezistent” identificând practic orice linie de eroare socială și infrastructurală pe care un șoc i-ar putea expune. Schimbarea a fost măsurată pe termen lung. Spre deosebire de alte organizații non-profit care acordă subvenții pentru proiecte specifice, modelul 100RC a fost neobișnuit de flexibil.

Citește povestea completă aici ...




Mobilitate durabilă: jumătate din toate excursiile orașului cu bicicleta prin 2030

ONG Bycs promovează alegerea „primarilor de biciclete” în orașele din întreaga lume pentru a scoate oamenii din mașinile lor în favoarea bicicletelor. Aceasta a fost o inițiativă generală a Agendei 21 de la 1992. ⁃ TN Editor

Când primul „primar al bicicletei - o persoană care servește ca punct de conectare între departamentele orașului, nonprofit-ul și alți avocați pentru biciclete - a fost ales la Amsterdam în 2016, ideea a fost de a ajuta un oraș deja obsedat de biciclete să devină și mai biciclist. Programul nu a fost intenționat să fie doar despre Amsterdam. Non-profitul din spatele ideii își propune să aducă primarii de biciclete în orașele 200 până la sfârșitul 2019. Programul se află deja în aproape orașe 30, de la São Paulo la Istanbul.

„Ne dorim într-adevăr să încercăm să abordăm această abordare olandeză și nu numai să folosim cultura aici ca loc de joacă pentru idei noi, dar apoi să luăm această abordare și acele idei și să lucrăm în întreaga lume foarte repede”, spune Adam Stones, director de strategie și comunicații. pentru Bycs, non-profit care a creat program de primari pentru biciclete.

„Primarii” nu fac parte din administrația locală, ci voluntari, care sunt recomandați de către grupuri de ciclism locale și, uneori, votați de public în cadrul unor alegeri neoficiale. „Cum funcționează în Amsterdam ar putea fi diferit de modul în care funcționează în Beirut sau Bangalore, dar ideea este aceeași: stai în mijlocul tuturor părților interesate din oraș”, spune el.

„Aceștia sunt bicicliștii, avocații, organele guvernamentale, conducerea politică. Și încercați să ascultați toate acele grupuri și să identificați care sunt zonele în care puteți accelera cu adevărat unele schimbări și puteți avea un impact prin reunirea tuturor acestor grupuri. "

Fiecare primar al bicicletelor se concentrează asupra problemelor locale care sunt cele mai relevante. În Cape Town, Africa de Sud, primarul bicicletei a ajutat femeile din orașe să învețe cum să meargă cu bicicleta pentru prima dată și să le conecteze cu alte programe care oferă acces la biciclete.

„Dintr-o dată, aceste femei care pot merge acum cu bicicleta pot accesa pentru prima dată educație sau oportunități de angajare la care nu aveau nicio șansă înainte”, spune Stones.

În orașul Panama, primarul bicicletei ajută companiile să lanseze programe de mers cu bicicleta și să lucreze cu Ambasada SUA la „PanamáSinCarro”, o încercare de a reduce utilizarea mașinii în orașul congestionat. În Beirut, primarul bicicletei se întâlnește cu oficialii guvernamentali pentru a ajuta ciclismul în planurile naționale de mediu și trafic și pentru a învăța copiii să meargă cu bicicletele pentru a ajuta la creșterea numărului de studenți care merg cu bicicleta la școală.

Citește povestea completă aici ...




Puterea de monopol crește ca răspuns la dezvoltarea durabilă

Fondul Monetar Internațional spune că motivul creșterii concentrării pe piață nu este clar. Neclar? Într-adevăr?

O publicație financiară proeminentă MarketWatch a declarat,

Puterea în creștere a monopolului este văzută în toată lumea dezvoltată, care ar putea contribui la bolile care variază de la creșterea slabă a investițiilor la o inegalitate în creștere a veniturilor, constată un nou raport al Fondului Monetar Internațional.

Lucrarea FMI, lansată înaintea perspectivei economice mondiale, constată că majorarea prețurilor firmelor față de costurile marginale a crescut cu aproape 8% de la 2000 în țările avansate. Studiul a analizat aproape 1 milioane de firme din țările 27. Nu a găsit aceleași marcaje pe piețele emergente pe care le-a studiat.

Raționamentul macroeconomic al FMI din spatele acestei concluzii nu este la fel de important ca și concluzia în sine.

Cu toate acestea, nu este nimic nou. Consolidarea față de monopolurile directe a avut loc încă de la începutul 1970-urilor, când Comisia Trilaterală și-a anunțat pentru prima dată „Noua Ordine Economică Internațională”.

Astăzi, patru companii produc 84 la sută din carnea noastră de vită. Patru companii controlează piața mondială a cerealelor. Șase corporații controlează 90 la sută din media. Zece companii controlează tot ceea ce cumpărați. Trei companii domină complet piața echipamentelor agricole. Paisprezece companii controlează întreaga industrie auto globală. Ai ideea. Acest lucru se extinde la numeroase industrii diferite, în care corporațiile globale uriașe preiau totul la vedere.

Cum am ajuns în acest punct?

În timp ce există multe puncte mai bune care ar putea fi făcute, eu dau vina pe Noul Ordin Economic Internațional, care s-a rebranșat ca 21 pentru Dezvoltare Durabilă și Agenda 1992, numită Technocracy, în cadrul infamei reuniuni la Summit-ul Pământului de la Rio de Janeiro.

Primii critici ai Agendei 21 care au participat de fapt la conferința ONU au fost în mare parte tăcuți sau ignorați. Două astfel de persoane au scris o carte în 1994 numită Brokerii Pământuluiși au vărsat fasolea:

„Argumentăm că UNCED a sporit exact tipul de dezvoltare industrială care este distructivă pentru mediu, planetă și locuitorii săi. Vedem cum, în urma UNCED, cei bogați vor deveni mai bogați, săracii săraci, în timp ce tot mai multe planete sunt distruse în proces. ”

O tânără din Nairobi căreia i s-a permis să stea la procedurile de la Rio s-a adresat adunării cu propriile sale concluzii:

„Summit-ul a încercat să implice în societate oameni altfel neputincioși în acest proces. Dar, observând procesul, știm acum cât de nedemocratic și de transparent este sistemul ONU. Cei dintre noi care am urmărit procesul au spus că UNCED a eșuat. În tinerețe, implorăm să diferim. Corporațiile multinaționale, Statele Unite, Japonia, Banca Mondială, Fondul Monetar Internațional au reușit să scape de ceea ce și-au dorit întotdeauna, realizându-și un viitor mai bun și mai confortabil pentru ei înșiși ... UNCED a cerut dominarea sporită a celor care au deja putere. Mai rău încă i-a jefuit pe săraci de puterea mică pe care o aveau. Le-a făcut victime ale unei economii de piață care până acum ne-a amenințat planeta. În mijlocul unor cocktailuri elaborate, muncitoare și de petrecere, puțini negociatori și-au dat seama cât de critice sunt deciziile pentru generația noastră. Prin faptul că nu am abordat probleme atât de fundamentale precum militarismul, reglementarea corporațiilor transnaționale, democratizarea agențiilor de ajutor internațional și condițiile comerciale inechitabile, generația mea a fost blestemată. ”

Sper că aceste cuvinte pot fi încorporate în mintea ta, pentru că dezvăluie de unde a început escrocheria modernă și de ce. FMI știe pe deplin de ce crește monopolurile în întreaga lume, de ce dispare clasa de mijloc și de ce inegalitatea de avere este la cel mai înalt nivel.

Toate detaliile sordide ale acestei înșelăciuni sunt cuprinse în Creșterea tehnocrației: calul troian al transformării globale sau Tehnocrația: drumul greu spre ordinea mondială.




New Green Deal dezvăluie adevărul nude al agendei 21

Timp de zeci de ani, Tom și cu mine am fost ridiculizați pentru a expune Agenda 21, dar acum, când este expusă în deplină dezlățire și neplăcere radicală, datorită AOC și Green New Deal, pantoful este acum pe celălalt picior. ⁃ TN Editor

Uneori, dacă luptați destul de tare și refuzați să vă întoarceți, indiferent de cote, adevărul dvs. este revendicat și predomină!

Timp de douăzeci de ani am fost etichetat un teoretician al conspirației, scaremonger, extremist, periculos, caz de nuci. Mi s-a refuzat accesul la etape, programe de știri majore și premiate cu pălării din folie de staniu. Totul pentru că am lucrat pentru a expune Agenda 21 și politica sa de dezvoltare durabilă ca un pericol pentru drepturile noastre de proprietate, sistemul economic și cultura libertății.

De la înființarea sa în cadrul 1992 la Summit-ul Pământului Națiunilor Unite, delegații 50,000, șefi de stat, diplomați și organizații non-guvernamentale (ONG-uri) au salutat Agenda 21 drept „model complet pentru reorganizarea societății umane”. Pagina 350, 40 capitolul, documentul Agenda 21 a fost destul de detaliat și explicit în scopul și obiectivele sale. Ne-au avertizat că reorganizarea va fi dictată prin politici atotcuprinzătoare care afectează fiecare aspect al vieții noastre, folosind protecția mediului, pur și simplu ca scuză pentru a ne atrage emoțiile și a ne determina să ne predăm în mod voluntar libertățile noastre.

Secțiunea I prezintă „Dimensiunile sociale și economice” ale planului, inclusiv redistribuirea bogăției pentru eradicarea sărăciei, menținerea sănătății prin vaccinări și medicamente moderne și controlul populației.

Pentru a introduce planul, președintele Summit-ului pe Pământ, Maurice Strong a proclamat cu îndrăzneală, „Stilurile de viață actuale și modelele de consum ale clasei de mijloc afluente - care implică aportul de carne, utilizarea de combustibili fosili, aparate, aer condiționat și locuințe suburbane - nu sunt durabile. „Desigur, conform planului, dacă nu este„ durabil ”, trebuie oprit.

În sprijinul planului, David Brower de la Sierra Club (unul dintre autorii ONG-urilor de pe ordinea de zi) a spus: „Copilul ar trebui să fie o crimă pedepsibilă împotriva societății, cu excepția cazului în care părinții dețin o licență guvernamentală”. Conducătorii grupurilor de mediu au susținut că Pământul ar putea sprijini doar un miliard de oameni, determinându-l pe dr. Jacques Cousteau să declare: „Pentru a stabiliza populațiile mondiale, trebuie să eliminăm 350,000 oameni pe zi.”

Secțiunea II prevede „Conservarea și gestionarea resurselor pentru dezvoltare”, subliniind modul în care protecția mediului urma să fie arma principală, inclusiv protecția globală a atmosferei, a pământului, a munților, a oceanelor și a apelor dulci - toate sub controlul Organizației Națiunilor Unite .

Pentru a obține un astfel de control global pentru a salva planeta, este necesară eliminarea suveranității naționale și a națiunilor independente. Eliminarea frontierelor naționale a dus rapid la scuza pentru a permite deschis „migrația naturală” a popoarelor. Comisia ONU pentru guvernanța globală a evidențiat clar obiectivul controlului global afirmând: „Conceptul de suveranitate națională a fost imuabil, într-adevăr un principiu sacru al relațiilor internaționale. Este un principiu care va genera doar încet și reticență noile imperative ale cooperării mondiale de mediu. ”Acest lucru explică practic de ce susținătorii unui astfel de obiectiv pleacă puțin de pe șine când un candidat la președinție își face sloganul campaniei„ Faceți America Mare Din nou."

Principala armă a Agendei a fost amenințarea Armageddonului de mediu, manifestată în special prin acuzația de încălzire globală creată de om, pentru a deveni ulterior „schimbări climatice”. Nu conta dacă știința adevărată refuză să coopereze în această schemă ca actuală temperaturile globale nu cresc într-adevăr și nu există în continuare dovezi ale vreunei efecte provocate de om asupra climei. Adevărul nu a fost important pentru cei care se sperie. Timothy Wirth, președintele Fundației ONU, a spus: „Trebuie să rezolvăm această problemă a încălzirii globale. Chiar dacă teoria încălzirii globale este greșită, vom face ceea ce trebuie în ceea ce privește politica economică și de mediu. ”Pentru a conduce în continuare lipsa lor totală de preocupare pentru adevăr, Paul Watson de la Green Peace a declarat:„ Nu este indiferent ce este adevărat, contează doar ceea ce oamenii cred că este adevărat. "

Așadar, în zelul lor de a pune în aplicare marea agendă, justiția socială a devenit „forța morală” asupra statului de drept, întrucât întreprinderea liberă, proprietatea privată, comunitățile rurale și obiceiurile individuale de consum au devenit țintele, etichetate drept rasiste și o nedreptate socială. Astfel de instituții consacrate și economie de piață liberă au fost considerate obstacole în plan, la fel ca unitățile familiale tradiționale, religia și cei care au putut să trăiască independent în zonele rurale.

În sfârșit, Agenda 21 a fost rezumată în documente justificative în acest fel: „Executarea efectivă a Agendei 21 va necesita o reorientare profundă a întregii societăți umane, spre deosebire de orice a experimentat lumea. Aceasta necesită o schimbare majoră în prioritățile atât ale guvernelor, cât și ale persoanelor și o redistribuire fără precedent a resurselor umane și financiare. Această schimbare va cere ca o preocupare pentru consecințele asupra mediului ale fiecărei acțiuni umane să fie integrată în luarea deciziilor individuale și colective la toate nivelurile. "

Desigur, termenii atât de duri trebuiau ascunși poporului american dacă planul urma să fie impus cu succes. Ei au numit-o „sugestie” pentru acțiunea „voluntară” - doar în cazul în care o națiune sau o comunitate doreau să facă ceva pozitiv pentru omenire! Cu toate acestea, în timp ce utiliza un astfel de limbaj care sună nevinovat, trupele de șoc din Agenda 21 nu au pierdut niciun timp împingându-l în politica guvernamentală. În 1992, imediat după introducerea sa la Summit-ul Pământului, Nancy Pelosi a introdus o rezoluție de sprijin pentru plan în Congres. Este interesant de menționat că, cu îndrăzneală, a numit-o „plan cuprinzător pentru reorganizarea societății umane”. În 1993, noul președinte, Bill Clinton a dispus instituirea Consiliului Președintelui pentru Dezvoltare Durabilă, cu scopul expres de a pune în aplicare planul 21 Agenda în aproape toate agențiile guvernului federal pentru a-l asigura că a devenit legea pământului. Apoi, American Planning Association a emis un buletin informativ în 1994, susținând ideile Agendei 21 ca un „model complet” pentru planificarea locală. Atât de mult pentru o idee voluntară!

Cu toate acestea, pe măsură ce noi, opozanții au început să câștige ceva din expunerea adevăratului său scop, iar cetățenii au început să asaltă primăriile care protestează pentru implementarea locală, dintr-o dată, când mândrii susținători și-au pierdut amintirile colective despre Agenda 21. Nu am auzit niciodata de asta! „La primărie nu există trupe cu cască albastră”, a spus un propozitor, în sensul că politicile utilizate pentru impunerea acesteia nu au fost conduse de ONU, ci doar „local, local, local”. „Oh, vrei să spui acel document inofensiv de anul 20 care nu are capacitate de aplicare? Nu este asta! ”Acestea au fost scuzele care ne-au plouat de la planificatori, ONG-uri și agenți guvernamentali, în timp ce se zbăteau pentru a-și ascunde adevăratele intenții.

Am fost atacat pe prima pagină New York Times Ziarul de duminică, sub titlul „Activiștii luptă proiecte ecologice, văzând complotul ONU”. Centrul de drept pentru sărăcie din sud (SPLC) a produs patru rapoarte despre eforturile mele de a-l opri, numind eforturile noastre „o teorie a conspirației antigovernamentale.” Atlanticrevista a difuzat o poveste intitulată: „ONU folosește căi de biciclete pentru a atinge dominația mondială?” Articole de atac au apărut în Washington Post, Nobil revista, Ceas cu aripi, Mama Jones,sau Tree Hugger.com a numi câteva. Toate s-au concentrat pe etichetarea opoziției noastre ca locuri de muncă cu nuci de tinichea-folie-pălărie. Între timp, o Asociație Americană de Planificare (APA), alarmată, a creat o pagină „Agenda 21: Mituri și Fapte pe site-ul său web pentru a contracara pretențiile noastre. APA a organizat apoi un „Boot Camp” pentru a-și reproșa planificatorii să se ocupe de noi, folosind un „Glosar pentru public”, învățându-le noi modalități de a vorbi despre planificare. A spus linia de deschidere a Glosarului, „Având în vedere examinarea accentuată a planificatorilor de către unii membri ai publicului, ceea ce se spune - sau nu se spune - este deosebit de important în construirea sprijinului pentru planificare.” Glossarul a continuat să enumere cuvintele pentru a nu le folosi cum ar fi „Public Visioning”, „Stakeholders”, „Density” și „Smart Growth”, deoarece astfel de cuvinte fac ca „Criticii să se vadă roșu”.

Aleșii locali, susținuți de grupuri și planificatori ai ONG-urilor, au început să deruleze activiști locali - uneori refuzându-le accesul să vorbească la ședințele publice, spunându-le că teoria conspirației Agenda 21 a fost „dezafectată”. Cel mai recent, un consilier al orașului irat a răspuns unui cetățean care a susținut că planificarea locală face parte din Agenda 21 spunând „asta este ceea ce„ în trend ”. Deci, bineînțeles, dacă toată lumea face acest lucru, trebuie să fie corect!

Aceasta a fost lupta noastră pentru a opri acest atac asupra culturii noastre și a drepturilor Constituționale.

De-a lungul anilor, de la introducerea Agendei 21 în 1992, Organizația Națiunilor Unite a creat mai multe actualizări ale documentelor originale. Această practică servește două scopuri. Unul este să oferim mai multe detalii despre modul în care planul urmează să fie pus în aplicare. Al doilea este să-și excite activiștii globali cu un nou strigăt de raliu. În cadrul 2000, ONU a organizat Summitul Mileniului, lansând Proiectul Mileniului, care conține opt obiective pentru sustenabilitatea globală, care va fi atinsă de 2015. Apoi, atunci când acele obiective nu au fost atinse, ONU a organizat un alt summit în New York în septembrie a 2015, de data aceasta conținând obiectivele 17 care trebuie atinse de 2030. Acest document a devenit cunoscut sub numele de Agenda 2030, conținând exact aceleași obiective ca cele descrise mai întâi în Agenda 21in 1992, și apoi din nou în 2000, doar cu fiecare nouă încarnare oferind o direcție mai explicită pentru finalizare.

Intră în Green New Deal, reprezentând cea mai îndrăzneață tactică încă. Originile și scopul Green New Deal nu ar putea fi mai transparente. Forțele din spatele Agendei 21 și obiectivul său de reorganizare a societății umane au devenit atât de nerăbdătoare, cât și de speriate. Nerăbdător că 27 ani după introducerea Agenda 21 și, după sute de întâlniri, sesiuni de planificare, propagandă masivă și miliarde de dolari cheltuiți, planul încă nu este pe deplin în aplicare. Speriat pentru că oamenii din întreaga lume încep să învețe adevăratul său scop și opoziția începe să crească.

Astfel, forțele din spatele Agendei și-au aruncat cu îndrăzneală dispozitivele de îmbrăcăminte și argumentele lor nevinovate, care doresc doar să protejeze mediul și să facă o viață mai bună pentru toți. În schimb, acum dezvăluie deschis că scopul lor este socialismul și controlul global, așa cum am avertizat în ultimii douăzeci de ani. Acum sunt hotărâți să întreprindă acțiuni de congres pentru a face în sfârșit legea pământului.

Aruncați o privire bună, celor care ați auzit avertismentele mele despre Agenda 21 de-a lungul anilor. Vedeți planul pe care l-am avertizat despre faptul că este pe deplin pus în aplicare în acest Green New Deal?

  • Am avertizat că Agenda 21 va controla fiecare aspect al vieții noastre, inclusiv modul în care trăim, locurile de muncă pe care le avem, modul de transport disponibil și chiar ceea ce mâncăm. Green New Deal este o taxă pentru tot ceea ce facem, facem, purtăm, mâncăm, bem, conducem, importăm, exportăm și chiar respirăm.
  • În opunerea planurilor Smart Growth în comunitatea dvs. locală, am spus că obiectivul principal era eliminarea mașinilor, care urmează să fie înlocuite cu biciclete, mers pe jos și trenuri ușoare. Green New Deal solicită eliminarea motorului cu ardere internă. Ramai atent. Următorul pas va fi interzicerea vânzării de motoare noi cu ardere până la o dată specifică și apoi limitarea numărului de vehicule noi care vor fi vândute. Vor urma interdicțiile pentru transportul de camioane comerciale. Apoi se vor orienta către avioane, reducându-le utilizarea. Impozitele întotdeauna mai mari și mai mari vor fi utilizate pentru ca publicul să-și reducă „în mod voluntar” utilizarea acestor opțiuni de transport personal. Așa funcționează, încet, dar constant, spre obiectiv.
  • Am avertizat că, în cadrul programelor Smart Growth, care preiau acum fiecare oraș din țară, că locuințele unifamiliale sunt o țintă pentru eliminare, care urmează să fie înlocuite cu apartamente înalte și cu pachete în numele reducerii consumului de energie. Aceasta va include curfew-uri asupra sistemelor de încălzire cu carbon, obligatoriu să fie oprite în anumite ore. Modelele de ulei de încălzire vor deveni ilegale. Treptat, consumul de energie de orice fel va fi redus continuu. Green New Deal solicită controlul guvernamental asupra fiecărei locuințe, birouri și fabrici pentru a le distruge sau retrofita pentru a se conforma cu reglementările masive privind energia privind mediul.
  • Am avertizat că Agenda 21 Politica durabilă a urmărit să-i conducă pe cei din zonele rurale în afara fermelor și în orașele în care acestea ar putea fi mai bine controlate. Cei din orașe li se va cere să-și transforme grădinile în producători de alimente. Cel mai recent am avertizat că industria cărnii de vită este o țintă directă pentru eliminare. Va începe cu scăderi obligatorii ale consumului de carne până când va dispărea din dieta noastră zilnică. Va urma consumul de lactate. De la revelația Green New Deal, dezbaterea națională este acum asupra emisiilor de metan de bovine și a impulsului de a le elimina de pe planetă. Controlul a ceea ce mâncăm este o parte majoră a Green New Deal.
  • Am avertizat că o parte din planul pentru Agenda 2030 era „Creștere economică zero”. Green New Deal solicită un plan masiv de bunăstare în care nimeni nu câștigă mai mult decât oricine altcineva. Stimulentul de a merge înainte este mort. Noile invenții își vor perturba planul pentru o societate bine organizată și controlată. Deci, de unde vor veni locurile de muncă după ce am interzis majoritatea producției, am închis majoritatea magazinelor, am oprit construcția de locuințe unifamiliale, am închis industria aeriană și fermele reglementate sever și întreaga industrie alimentară? Acesta este răspunsul lor la piețele libere urâte și la alegerea individuală.

Green New Deal va distruge însăși conceptul Republicii noastre Constituționale, eliminând proprietatea privată, guvernul reprezentant ales local, piețele libere și libertatea individuală. Toate deciziile din viața noastră vor fi luate pentru noi de guvern - doar pentru a proteja mediul bineînțeles. Nu au uitat cât de bine funcționează acea schemă pentru a menține masele sub control.

Deși eticheta „Green New Deal” trece de-a lungul unor cercuri globaliste de ceva vreme, este interesant faptul că liderii săi l-au înmânat acum unei fetițe naive și neexperimentate din New York, care s-a trezit dintr-o dată să treacă de la barbați la o senzație mediatică națională, aproape peste noapte. Asta nu se întâmplă doar și nu există niciun miracol aici. Alexandria Ocasio-Cortez este un produs creat. Probabil că aveau nevoie de entuziasmul ei fără experiență pentru a livra Green New Deal, deoarece niciun politician consacrat nu l-ar atinge. Acum că a fost introdus și a fost pregătită să ia căldura, porțile s-au deschis, permițând patruzeci și cinci de membri ai Congresului să co-sponsorizeze în Camera Reprezentanților, după cum a stabilit senatorul Ed. Markey (D-MA) a sponsorizat-o în Senat. Nu se întâmplă nici asta. Nimic nu a fost lăsat la voia întâmplării.

În spatele entuziasmului și a grăbirii bruste de susținere, se află trei grupuri radicale, fiecare având legături directe cu George Soros, inclusiv Mișcarea răsăritului - care se piață ca „armată de tineri” care încearcă să facă schimbarea climatică o prioritate majoră. Democrații pentru Justiție - care găsește și recrutează candidați progresiști ​​și Noul Consens - organizat pentru a schimba modul în care ne gândim la probleme. Liderii acestor grupuri au legături cu alte mișcări susținute de Soros, inclusiv Black Lives Matter și Occupy Wall Street. Conform New Yorker revista, planul a fost scris pe un singur weekend în decembrie, 2018. Ocasio-Cortez a fost inclus în efort, ales să-l prezinte. Acesta poate fi singurul motiv pentru care ea a putut să apară de nicăieri pentru a deveni noua dragă a stângii radicale.

Așa că acolo îl aveți - Agenda 21, Proiectul Mileniului, Agenda 2030, Green New Deal. Progresul în lumea progresistilor! Ne-au avertizat de la început că planul lor este „planul cuprinzător pentru reorganizarea societății umane”. Și așa trebuie să fie distrugerea totală a modului nostru de viață.

Toți acei funcționari aleși, locali, de stat și federali, care ne-au zâmbit pe noi, care am încercat să sune alarma, uitați-vă în jurul vostru, focuri de foc! Ați negat, ați ignorat și, totuși, ați ajutat la punerea în aplicare a acestor planuri. Ești pregătit să accepți ceea ce ai făcut? Vă permiteți propriile case și birouri să fie doborâte - sau veți fi scutiți ca făcând parte din elită sau doar idioți utili? Va trebui să renunți la mașină și să mergi cu bicicleta pentru a lucra? Sau asta este doar pentru noi, țăranii?

În acești ani ați ascultat Clubul Sierra, Nature Conservancy, World Wildlife Fund, ICLEI, American Planning Association și multe altele, deoarece v-au asigurat că planurile lor sunt doar protecția mediului, o politică bună pentru generațiile viitoare. Te-au mințit pentru a-și îndeplini propria lor agendă! Ei bine, acum adevărul este chiar în fața ta. Nu se pune problema cine și ce se află în spatele acestui lucru. Și fără îndoială care va fi rezultatul final.

Acum, liderii noștri aleși trebuie să pună întrebări reale. Pe măsură ce Green New Deal este pus în aplicare și toată energia, cu excepția vântului și a energiei solare inutile, este pusă la punct, sunteți gata pentru resturile de energie pe care veți fi obligați să le impuneți, probabil în fiecare seară când soarele se estompează, forțând fabrici, restaurante , spitale și magazine să se închidă la amurg? Ce zici de toți oamenii obligați să trăiască în teanc și să împacheteze înălțimi mari când ascensoarele nu funcționează? Ce se întâmplă dacă au o situație de urgență?

Câtă energie va fi nevoie pentru a reconstrui acele clădiri care trebuie distruse sau reamenajate pentru a le face corecte pentru mediul vostru curajos? De unde va veni după ce ai interzis și distrus toate sursele viabile de energie reală? Pe ce te bazezi pentru a-ți oferi hrană, adăpost și capacitatea de a călători pentru a putea continua să împingi această otravă? Pentru că - asta este tendința - acum! Și cum va fi finanțată atunci când întreaga economie se va prăbuși sub greutatea ei? Este într-adevăr viitorul pe care ți-l dorești pentru tine, familia ta și reprezentanții tăi care te-au ales?

Fiecare industrie care este atacată de această lună ar trebui să se alăture acum eforturilor noastre de a o opri. Cattlemenii, fermierii, companiile aeriene, industria auto, agenții imobiliari, industria turistică și multe altele, toate vor fi scoase din afacere - toți ar trebui să întreprindă acțiuni îndrăznețe pentru a ucide imediat acest plan înainte de a vă ucide industria. Intoarceți-l atât de adânc în pământ, încât niciun politician nu va îndrăzni niciodată să se gândească la învierea lui.

Ani de zile am privit politicienii zâmbind, rotindu-și ochii și suspinând ori de câte ori au fost rostite cuvintele Agenda 21. După cum spunea George Orwell, „Cu cât o societate se abate de la adevăr, cu atât mai mult îi va urî pe cei care o vorbesc”. Astăzi, am fost invocat în avertismentele mele despre locul în care Agenda 21 a fost cu adevărat condusă, pentru că nu mai sunt nevoit să dezvălui amenințarea. Ei îți spun ei înșiși. Iată adevărul gol - Socialismul este pentru cei proști. Green New Deal este socialismul pur. Cât de mult ajunge autorii săi în aplicarea acesteia depinde în întregime de cât de greu de dispus să lupți pentru libertate. Omoară-l acum sau urmărește-l să moară.

Citește povestea completă aici ...




Expert în tehnologie ecologică: „Proprietatea mașinii este o prostie”

Agenda ONU 21 și Agenda 2030 sunt caracterizate de această propagandă: „mersul pe primul loc, bicicletele și scuterele în al doilea rând și transportul public în al treilea rând. Mașinile ar trebui să vină doar pe locul patru. ”Așa este, poți merge oriunde ai nevoie. ⁃ TN Editor

Economia împărțirii poate ucide două păsări cu o singură piatră, prin reducerea costurilor tehnologiilor ecologice și reducerea emisiilor poluante, a declarat expertul Cleantesch Radoslav Mizera pentru EURACTIV Slovacia.

Radoslav Mizera este vicepreședinte și Chief Innovation Officer la Solved, un serviciu de consultanță cleantech care leagă firmele ecologice și experții din orașele inteligente cu guvernele și companiile.

Anul trecut, instituțiile UE au convenit asupra noilor standarde de emisii CO2 pentru autoturisme și autoutilitare și se continuă discuții cu privire la limitele vehiculelor grele. Comisarul Uniunii Europene pentru Energie, Maroš Šefčovič, spune că noile reguli vor obliga industria auto să se modernizeze și să devină mai competitive pe piața mondială. Dar alții se îndoiesc de capacitatea de adaptare a producătorilor de automobile. Tu ce crezi?

Sunt de acord cu domnul Šefčovič. Poate fi realizat. Un exemplu bun este compania croată Rimac Automobili fondată de Mate Rimac. Este extrem de inovator. Este considerat un lider tehnologic în domeniul său. Se concentrează exclusiv pe mașini sport, dar tehnologiile sale pot afecta și alte industrii. Și se răspândesc datorită cooperării cu alți producători de automobile.

Acest exemplu ne arată că chiar și țări precum Croația pot face diferența la nivel global. Este foarte important să avem și lideri ca acesta în Slovacia.

Limitele stricte ale emisiilor vor ajuta competitivitatea industriei auto?

Da, pentru că pot deschide calea către producătorii alternative care vin pe piață cu inovații.

În ultimii zece ani, China a sprijinit puternic „vehiculele energetice noi”. Acum, China este pe punctul de a deveni lider global în acest domeniu. Aceasta este așa-numita concurență globală care are în vedere propriile noastre industrii.

Dacă nu ne dăm seama de acest lucru, producătorii auto din China vor întrece pe ai noștri. În următorii zece ani, vom vedea o dezvoltare masivă a mobilității electronice.

Dacă nu ne adaptăm, vom ajunge să cumpărăm vehicule electronice chineze în Europa?

Este posibil, da. Unul dintre motivele modernizării producției de automobile este stimularea producției locale. O alta este competitivitatea globală. Al treilea motiv și posibil cel mai important este schimbarea continuă a modelelor de afaceri. Nu mai este vorba despre mașini ca atare. Este vorba despre infrastructura de încărcare care are o poziție importantă în sectorul energetic, deoarece face parte din rețelele inteligente.

Mai important, vom vedea o tranziție către economia comună. În viitor, nu vom deține mașini. Judecată după eficiență, este o prostie. Până la zece persoane pot împărtăși un singur vehicul. Industria auto susține că fabricarea de mașini este costisitoare și dificilă, că nu au aporturi de producție suficiente pentru un număr atât de mare de mașini. Dar de ce ar trebui să producă atât de multe dintre ele?

Consumatorii sunt gata să accepte că proprietatea mașinii nu are sens?

Poate că vor ajunge la această concluzie de la sine. Vor afla că nu dețineți un automobil este mai confortabil și mai ieftin. Va fi o decizie rațională a consumatorului. Pur și simplu nu are sens să plătesc de zece ori mai mult pentru transport doar pentru că vreau să dețin o mașină.

În viitor, proprietatea mașinii ar putea ajunge să fie rezervată doar vehiculelor super-lux și persoanelor super-bogate. Dar luând în considerare eficiența, cu siguranță nu este calea de urmat. Rețelele de transport vor fi optimizate, emisiile vor fi reduse. Împărtășirea va permite un transport mai ieftin și mai puțin timp. Costurile comune vor crea calea către noile tehnologii.

Cu toate acestea, orașele ar trebui să permită soluții de mobilitate, în care mersul pe primul loc, biciclete și scutere al doilea și transportul public al treilea. Mașinile ar trebui să vină doar pe locul patru.

Citește povestea completă aici ...




ONU dorește să fie guvernul nostru mondial de 2030

ONU este motorul individual al dezvoltării durabile a planetei, numit Technocracy. Fiind un sistem economic gestionat total de știință și inginerie, va fi o dictatură științifică și aceasta va fi guvernarea. Guvernul așa cum știm că nu va fi necesar. ⁃ TN Editor

În 1960s, un licențiat, dar naiv, mergeam prin campusul Universității din Pennsylvania cu președintele departamentului de chimie, prof. Charles C. Price. El mi-a spus că este președinte al federaliștilor lumii unite și m-a întrebat dacă știu care este acea organizație. Când am spus că nu, mi-a răspuns că au crezut într-un guvern unic care va crește din Națiunile Unite. Am fost neplăcut, întrucât nu mai auzisem pe nimeni să sugereze această idee înainte. Pentru mine, Organizația Națiunilor Unite a fost o organizație binevoitoare dedicată presiunii comunității mondiale în direcția păcii și să opereze programe caritabile care să ajute popoarele sărace din lume. Mi-am imaginat ONU ca un fel de United Way la scară mondială.

Cum ar apărea viziunea prof. Price despre un nou guvern mondial? Deși a existat un fir socialist în documentul său de fondare, Națiunile Unite s-a format pe baza unei viziuni a drepturilor omului prezentate în „Declarația universală a drepturilor omului” (DUDH), care a plasat conceptul de drepturi în prim plan pentru progresul corpul lumii. Și drepturile sunt elementul principal pentru înălțarea libertății umane și a demnității individului. Documentul UDHR a urmat multe documente uimitoare care au prezentat drepturile drept conceptul central al lumii post-feudale: Declarația Engleză (sau Bill) of Rights of 1689, Declarația de independență a SUA, cu afirmația sa importantă și puternică a drepturilor naturale inalienabile, Puternicul Bill of Rights, adoptat în 1791, și Declarația franceză a drepturilor omului și cetățeanului (1789).

Cuvântul „drepturi” apare în aproape fiecare propoziție din documentul ONU cu cuvântul 1869. Documentul este literalmente obsedat de drepturi și trebuie să presupunem că sunt, de asemenea, obsedate de succesele drepturilor, așa cum se manifestă în Regatul Unit, SUA și Franța. Cu toate acestea, există unele abateri de la utilizarea drepturilor de care suntem cunoscuți cu toții. În articolul 3, În loc de drepturile inalienabile de „viață, libertate și urmărirea fericirii” găsite în Declarația noastră de independență, ONU declară dreptul fiecăruia la „viață, libertate și securitate a persoanei”. aduce fericire? Sau presupun că fericirea este o valoare prea efemeră și prea occidentală? Poate că majoritatea lumii au nevoie de obiective mai lumești de supraviețuire.

Vedem o reîncărcare a articolelor din Cartea noastră de drepturi, cum ar fi condamnarea la o pedeapsă crudă și neobișnuită (articolul 5), procesul cuvenit (articolele 6,7,8,9, 10, 11, 14, 17), căutarea și confiscarea ilegală (articolul 12) și libertatea de vorbire și adunare (articolele 19,20). Există însă noi drepturi introduse care, încă din 1945, indicau calea către intervenția ONU în viața de zi cu zi a oamenilor din întreaga lume. În întregul document, aceștia afirmă dreptul la hrană, îmbrăcăminte, îngrijiri medicale, servicii sociale, prestații de șomaj și invaliditate, îngrijire a copilului și educație gratuită, plus dreptul la „dezvoltarea deplină a personalității” (imaginați-vă, ONU spune că Am dreptul de a fi eu) și „dreptul de a participa liber la viața culturală a comunității… și de a ne bucura de artă” (fiecare avem dreptul să ne bucurăm de un tablou sau un film). Cu toate acestea, aceștia nu afirmă dreptul de a apărea în „Tonight Show” sau „Saturday Night Live”, așa că au existat limite pentru largimea lor.

În 2015, la șaptezeci de ani după documentul lor inițial bazat pe drepturi, ONU a făcut un pas uriaș către guvernul global la care a fost menționat doar primul lor document de organizare. Au emis un document intitulat „Transformarea lumii noastre: agenda 2030 pentru dezvoltare durabilă”. Acest document are secțiuni numerotate 91 din programul ONU pentru guvernul mondial. DUDHR se referă o singură dată la întregul document în articolul 19. Spre deosebire de „documentul mamă” original care se afla sub cuvintele 1900, acest document este cuvinte 14,883. Elementele 91 abordează probleme la cele cinci rubrici „Persoană”, Planetă, prosperitate, pace și parteneriat. În plus, documentul oferă obiective 17 pentru dezvoltare durabilă (SDG) pentru îmbunătățirea vieții pe planetă.

Ce se înțelege prin termenul „durabil?” Definiția cea mai des citată vine de la Comisia Mondială a ONU pentru Mediu și Dezvoltare: „Dezvoltarea durabilă este dezvoltarea care satisface nevoile prezentului, fără a compromite capacitatea generațiilor viitoare de a-și satisface propriile nevoi. ”. Ideile și idealurile anterioare ale drepturilor, libertății, egalității și justiției sunt subsumate în conformitate cu nevoile și un ecologism explicit care accentuează prevenirea epuizării resurselor planetare rare. Desigur, decolarea este axioma marxistă conform căreia societatea ar trebui să fie organizată în jurul ideii „de la fiecare în funcție de capacitatea sa fiecăruia în funcție de nevoile sale”. Astfel, marxismul este implicit în sustenabilitate, dar este nuanțat de alianța sa cu aparent științifică ajustări și obiective legate de ecologism. Un jargon tehnic este sudat la intenționalitatea marxistă pentru a produce un sentiment de potrivire și progres modern.

Întregul document „Transformarea lumii noastre” este aruncat într-un flux de conștiință a platitudinilor pioase pentru un viitor utopic. Este un vis utopic de dimensiuni mari. Cinci dintre elementele 17 se referă la mediu. Există obiective pentru orașe, pentru femei, pentru săraci și chiar pentru viața sub apă. Absolut nicio sferă de activitate umană nu este scutită de controlul de către ONU. Cuvântul cheie, desigur, nu mai este „drepturi”, cu excepția trimiterii oblice din articolul 19. De fapt, acest scriitor nu a văzut drepturile cuvântului nici măcar o dată în acest document, chiar dacă acest cuvânt a apărut în practic toate propozițiile documentului original al ONU.

Citește povestea completă aici ...