OMS admite: nicio mască cu dovezi directe nu previne infecția virală

YouTube
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Pseudo-știința care promovează blocarea, măștile faciale, distanțarea socială și închiderea afacerilor este expusă pe măsură ce se destramă. Lumea a fost „avută” de tehnocrații megalomani care și-au tratat știința ca pe un fel de zeu omniscient, infailibil și imuabil. ⁃ Editor TN

Potrivit directorului general al Organizației Mondiale a Sănătății, Tedros Adhanom Ghebreyesus, viața nu se va întoarce la vechiul tău normal în curând. Mai mult, lucrurile se vor înrăutăți doar dacă publicul nu urmează sfaturi de sănătate, cum ar fi purtând măști și distanțarea socială. Anunțul sumbru a venit în timpul unei conferințe de presă din 13 iulie 2020 (mai sus).

Acest lucru, în ciuda faptului că OMS este 5 iunie 2020, nota de orientare1 în stările de utilizare a măștii de față, nu există dovezi directe că mascarea universală a persoanelor sănătoase este o intervenție eficientă împotriva bolilor respiratorii.

Mai mult decât atât, oamenii sunt îndemnați să folosească măști de pânză sau bandane (aparent pentru a preveni lipsa în rândul personalului medical), dintre care niciunul nu este conform cu niciun fel de standarde de calitate și, în funcție de puține dovezi științifice disponibile, s-a dovedit că oferă doar aproximativ jumătate din puțina protecție pe care o puteți obține de la o mască chirurgicală.

Nu există dovezi directe care să susțină utilizarea universală a măștii

SARS-CoV-2 este un beta-coronavirus cu un diametru cuprins între 60 nanometri (nm) și 140 nm, sau 0.06 până la 0.14 microni (micrometri).2 Aceasta este aproximativ jumătate din mărimea majorității virușilor, care tind să măsoare între 0.02 microni și 0.3 microni.3

Saliva încărcată de virus sau picăturile respiratorii expulzate atunci când vorbești sau tușesc măsoară între 5 și 10 microni,4 și aceste picături pe care măștile chirurgicale și respiratorii le pot bloca.

De exemplu, măștile N95 pot filtra particule de 0.3 microni,5 deci pot preveni scăparea majorității picăturilor respiratorii. Cu toate acestea, nu pot bloca virusurile aerosolizate care se află în aer. În plus, multe măști N95 protejează doar purtătorul, deoarece au porturi de expirație care vă permit să expirați aer nefiltrat.

Testarea de laborator6 a arătat că măștile chirurgicale 3M pot bloca până la 75% din particulele care măsoară între 0.02 microni și 1 micron, în timp ce măștile din pânză blochează între 30% și 60% din particulele respiratorii de această dimensiune. După cum sa menționat în nota de îndrumare a OMS:7

„Meta-analizele din recenziile sistematice din literatura de specialitate au raportat că utilizarea respiratoarelor N95 în comparație cu utilizarea măștilor medicale nu este asociată cu niciun risc semnificativ statistic mai mic de rezultate clinice ale bolii respiratorii sau de gripă confirmată de laborator sau infecții virale ...

Utilizarea măștilor de pânză (denumite măști de țesătură în acest document) ca alternativă la măștile medicale nu este considerată adecvată pentru protecția lucrătorilor din domeniul sănătății pe baza unor dovezi limitate disponibile ...

În prezent, nu există dovezi directe (din studii privind COVID-19 și la persoanele sănătoase din comunitate) cu privire la eficacitatea mascării universale a persoanelor sănătoase din comunitate pentru a preveni infecția cu virusuri respiratorii, inclusiv COVID-19. ”

În mod curios, în timp ce măștile de pânză și învelișurile feței sunt mult mai puțin eficiente pentru blocarea picăturilor respiratorii, OMS recomandă ca măștile de pânză sau non-medicale „să fie luate în considerare numai pentru controlul sursei (utilizate de persoanele infectate) în mediul comunitar și nu pentru prevenire”.8

Analiza politicilor CDC nu a găsit nici o dovadă de utilitate

O lucrare de revizuire a politicilor9 publicat în Emerging Infectious Diseases în mai 2020 - jurnalul propriu al Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor - a revizuit, de asemenea, „baza dovezilor privind eficacitatea măsurilor de protecție personală non-farmaceutice ... în medii non-medicale” și nici ei nu au găsit dovezi ale beneficiului :

Deși studiile mecaniciste susțin efectul potențial al igienei mâinilor sau al măștilor faciale, dovezile din 14 studii randomizate controlate ale acestor măsuri nu au susținut un efect substanțial asupra transmiterii gripei confirmate de laborator.

Paginile 970 - 972 ale recenziei includ următoarele citate:10

„În analiza noastră sistematică, am identificat 10 ECA [studii randomizate controlate] care au raportat estimări ale eficienței măștilor de față în reducerea infecțiilor cu virus gripal confirmate în laborator în comunitate din literatura publicată în perioada 1946-27 iulie 2018. În cadrul analizei combinate, nu am găsit nicio reducere semnificativă a transmiterii gripei cu utilizarea măștilor faciale ...

Măștile medicale de unică folosință (cunoscute și sub numele de măști chirurgicale) sunt dispozitive fixe care au fost concepute pentru a fi purtate de personalul medical pentru a proteja contaminarea accidentală a rănilor pacientului și pentru a proteja purtătorul împotriva stropilor sau a stropilor de lichide corporale ...

Există dovezi limitate privind eficacitatea lor în prevenirea transmiterii virusului gripal fie atunci când este purtat de persoana infectată pentru controlul sursei, fie când este purtat de persoane neinfectate pentru a reduce expunerea.

Revizuirea noastră sistematică nu a constatat niciun efect semnificativ al măștilor faciale asupra transmiterii gripei confirmate de laborator ... În această revizuire, nu am găsit dovezi care să susțină un efect protector al măsurilor de protecție personală sau al măsurilor de mediu în reducerea transmiterii gripale.

Aceste greșeli subminează măștile de protecție pe care le pot oferi

Dacă și când utilizați o mască, trebuie să urmați protocoale adecvate sau altfel puteți anula ce protecție redusă oferă împotriva picăturilor respiratorii potențial infecțioase. După cum este detaliat în nota de îndrumare a OMS, trebuie să vă asigurați că masca dvs. medicală este:11

  • Schimbată când este umedă, murdară sau deteriorată
  • Neatins. Nu-l reglați și nu-l deplasați de pe față din niciun motiv. „Dacă se întâmplă acest lucru, masca trebuie îndepărtată și înlocuită în siguranță; și igiena mâinilor ”
  • Aruncat și schimbat după îngrijirea oricărui pacient cu precauții de contact / picături pentru alți agenți patogeni

Notă subliniază, de asemenea, că „Personalul care nu lucrează în domeniile clinice nu trebuie să folosească o mască medicală în timpul activităților de rutină (de exemplu, personalul administrativ). Acum, dacă personalul spitalului administrativ nu trebuie să poarte măști, de ce ar trebui ca persoanele sănătoase să le poarte atunci când se plimbă, în special în zonele în aer liber?

Județul Broward, Florida, a mers atât de departe încât a emis un ordin de urgență12 impunerea măștilor de purtat în propria reședință. Dar de ce, dacă personalul spitalului administrativ nici măcar nu este sfătuit să-i poarte la locul de muncă?

Pe scurt, este probabil ca măștile să nu fie complet inutile în toate circumstanțele. Cu toate acestea, literatura sugerează destul de puternic că utilitatea măștilor depinde de un număr semnificativ de factori - tip, potrivire, durata de utilizare, scop și circumstanțe - care sunt efectiv imposibil de luat în considerare în politicile publice de mascare universală.

Știința, spre deosebire de platitudinile ignorante cu care suntem bombardați, NU a dovedit că mascarea universală este eficientă pentru izolare virală și, în schimb, a oferit temeiuri substanțiale pentru scepticismul unei astfel de politici.

Citește povestea completă aici ...

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete

10 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
Sapere Audete

Jumătate din adevăr este și o minciună. Nu există virus! Trebuie să distrugem fundamentul schemei lor.

Chris

Dr. Mercola,
Vă rog, nu este vorba despre picături, ci despre supradozaj de CO2 și lipsa de O2 !!!

Kat

Am spus asta de la început că sunt inutile, ba chiar spune asta pe cutie! Aici este vorba despre oameni de control. Trezește-te și trezește-te. Ei te urmăresc cu atenție pentru a vedea cine se conformează cu scârțâitul lor radical. Le plac oile care ascultă. Deci, ei îți pot restricționa viața și mai mult! E timpul să te ridici și să te lupți, renunță la mască! Ceea ce mă face o oaie neagră, cred că nu mă voi supune. Virușii fac parte din viață și motivul pentru care avem sisteme imune. Hrăniți-l bine și va avea mare grijă... Citeste mai mult "

Paul Mydonick

Totul este o grămadă de BS, o repetiție la semnul fiarei. Știu cine mă veghează. SHALOM

STEPHEN

Cumva cântecul lui Chris Rea: „Aceasta nu este o descoperire tehnologică - ACEASTA este drumul către IAD!” vine în minte.

STEPHEN

Aceasta nu este o defecțiune tehnologică - acesta este drumul către IAD!
https://www.youtube.com/watch?v=FoK0zbsYSB0

Andrew

270 de oameni de știință vorbesc despre problema cu care se confruntă știința astăzi. Cum direcționează banii narațiunea științei:
https://www.vox.com/2016/7/14/12016710/science-challeges-research-funding-peer-review-process

Știința și oamenii de știință sunt adesea cumpărați, astfel încât cercetările și rezultatele lor se potrivesc cu narațiunea:
https://business.financialpost.com/opinion/lawrence-solomon-scientists-are-often-bought

Un grup comercial numit Sugar Research Foundation (SRF) a plătit oamenii de știință de la Harvard pentru a revedea ceea ce literatura a spus despre rolul grăsimilor și zahărului asupra bolilor de inimă.
https://www.theverge.com/2018/2/23/17039780/sugar-industry-conspiracy-heart-disease-research-mark-hegsted-harvard

Charles

Apreciez ceea ce faci aici Patrick, dar te rog, pentru dragostea lui Dumnezeu .. citează-ți sursele. Am găsit aceeași copie a articolului lipită pe câteva site-uri web diferite, dar din fericire am reușit să găsesc originalul de la Mercola CU toate citatele din partea de jos. Vă rog, vă rugăm să nu uitați să faceți acest lucru în articolele viitoare. A trebuit să vă pun la îndoială credibilitatea pentru o secundă, deoarece nu am putut găsi de fapt niciun link aici. Dacă văd puțin (1) lângă un paragraf, mă aștept să văd de fapt sursa. Pentru oricine altcineva, iată articolul oficial cu toate... Citeste mai mult "