Bum! Texas reproșează rețelele de socializare, permite procese pentru cenzură

Surpriza de miercuri conducător de către un complet de trei judecători ai curții federale de apel permite intrarea în vigoare a legii rețelelor sociale din Texas - și a condus la panica nedumerire printre experții în politici tehnologice care se întrebau cum ar putea platformele să se conformeze, chiar dacă ar dori, și ce opțiuni au serviciile pentru a contesta hotărârea.

Judecătorii au hotărât 2-1 că legea ar trebui să fie în vigoare în timp ce vor audia o contestație din partea a două grupuri comerciale Big Tech la o ordonanță de judecată care a suspendat inițial măsura. Judecătorii nu și-au publicat imediat raționamentul, dar mișcarea va forța companiile de social media să se confrunte cu un mediu legal care ar putea amenința interdicțiile de bază ale conținutului, practicile de moderare și algoritmii de clasare care le-au permis să înflorească încă din anii 1990.

In timp ce HB 20 De fapt, utilizatorii din Texas pot da în judecată platforme precum Facebook și Twitter dacă sunt „cenzurați” pentru punctele lor de vedere – o premisă vagă, concepută de conservatori care susțin că Big Tech îi reduce la tăcere în mod nedrept și le reduce conținutul.

Până în această săptămână, observatorii din industrie se așteptau pe scară largă ca instanța să mențină o blocare a legii. Pe lângă ordinul instanței inferioare, o altă instanță federală întrerupte o lege similară din Florida, constatând că a încălcat Primul Amendament în încercarea de a pedepsi companiile private pentru opiniile lor și tratarea conținutului. Aceste decizii au reflectat, de asemenea, un precedent extins al Curții Supreme.

Dar, în schimb, judecătorii din al cincilea circuit au părut lupta cu concepte tehnologice de bază în timpul unei audieri de luni – inclusiv dacă Twitter contează ca un site web – înainte de a emite decizia surprinzătoare de miercuri.

Matt Schruers, președintele Computer & Communications Industry Association, unul dintre cele două grupuri care au contestat legea, a declarat într-o declarație că „nicio opțiune nu este exclusă” în ceea ce privește contestarea hotărârii și a statutului. Un avocat al NetChoice, celălalt reclamant, tweeter că ar fi „absolut atrăgător”.

O opțiune pentru grupuri este să caute o contestație în bancă - în principiu, o reaudire de către un complet mai mare de judecători în aceeași instanță, care este adesea văzută ca fiind cel mai conservator circuit din SUA. Dar decizia de miercuri poate semnala că chiar și asta un grup mai mare ar ajunge la o concluzie similară, a spus David Greene, director pentru libertăți civile la Electronic Frontier Foundation.

EFF sprijinite costumul platformelor într-un slip. Legea este neconstituțională, a spus Greene. „Speranța mea este că, la un moment dat, o instanță va fi de acord cu asta și va anula [legea]”, a spus Greene pentru Protocol. „Dar cred că asta se va întâmpla doar la nivelul Curții Supreme”.

Există două moduri în care companiile ar putea ajunge la Curtea Supremă: ar putea sări peste ședința în bancă și să înceapă prin a apela direct la Curtea Supremă, sau ar putea încerca să aducă cazul acolo după o altă pierdere în curtea de apel. Dar majoritatea celor nouă judecători s-ar putea să nu vadă un motiv pentru a interveni în această etapă și, în schimb, ar putea rezista pentru o perioadă în care companiile se confruntă de fapt cu procese permise de statutul Texas.

În mod alternativ, au spus experții, înalta instanță ar fi mai probabil să se implice dacă instanța din Circuitul al 11-lea va menține blocarea existentă a legii din Florida și Curtea Supremă poate rezolva diferențele între cele două abordări.

Orice decizie pe care o va lua Curtea Supremă va depinde în mare măsură de formularea problemelor de către curțile de apel, a spus Greene. Totuși, dacă majoritatea conservatoare a curții dorește să aprobe legea din Texas, probabil că ar trebui să se confrunte cu precedent la care cinci judecători conservatori s-au semnat chiar în 2019, care au afirmat drepturile primului amendament ale actorilor privați de a controla conținutul pe care îl transmit așa cum consideră de cuviință.

Între timp, procesele ar putea începe în orice moment, deoarece utilizatorii vătămați – sau statul, care poate acționa în numele lor – susțin că au fost vizați pentru punctele lor de vedere și încearcă să forțeze serviciile să-și restaureze conținutul și conturile sau chiar să câștige unele un fel de plasare principală pe fluxurile de social media. Astfel de procese erau deja obișnuite, în ciuda faptului că au eșuat în mod repetat din cauza protecției site-urilor Secțiunea 230, dar dacă acele procese au succes, chiar și cele mai elementare modele de moderare a conținutului ar putea deveni insuportabile. Platformele s-au îngrijorat că, la rândul lor, ar forța o creștere a discursurilor instigatoare la ură și a dezinformării periculoase asupra serviciilor care găzduiesc postări ale utilizatorilor sau ar determina revenirea fluxurilor cronologice, care tind să fie spam și nepopular.

Site-urile și serviciile de dimensiuni medii care nu au bugete de dimensiuni meta pentru a gestiona litigiile – dar au încă cei 50 de milioane de utilizatori activi lunar care îi fac să se califice în temeiul legii din Texas – ar avea probabil probleme în special cu noul regim juridic.

„Este atât de greu să știi ce înseamnă legea și... dacă îți poți schimba întregul produs pentru a încerca să respecti legea”, a spus Greene. „Este foarte greu.”

În plus, o sugestie timpurie - că companiile s-ar putea pur și simplu să se retragă din Texas - ar putea fi impracticabilă și dezastruoasă din punct de vedere politic, a spus Corbin Barthold, directorul litigiilor în apel la grupul libertarian TechFreedom, care a susținut și contestarea legii.

„Îți poți imagina gurii de pe Capitol Hill, iadul pe care i-ar ridica?” spuse Barthold. Companiile vor simți probabil că „opțiunea nucleară este prea mult”.

Barthold a subliniat că o astfel de mișcare poate chiar să se încurce a legii, care împiedică companiile să se conformeze prin izolarea utilizatorilor din Texas. În schimb, companiile ar putea încerca să transfere procesele în alte locuri sau să aștepte ca problema să revină la nivelul instanței federale de judecată și să susțină că legea Texasului împiedică în mod nepermis comerțul altor state.

Legea din Texas conține încă o prevedere care ar putea anula planificarea companiilor: există o secțiune care spune că instanțele din Texas nu pot impune nicio acțiune pe care legea federală o interzice. Sec. 230 protejează în prezent companiile de conținut pe internet de la exact acele acțiuni atunci când se referă la moderarea conținutului, ceea ce poate lăsa în vigoare doar cerințele de divulgare ale Texasului. Legea impune, de asemenea, platformelor să mențină politici publice care delimitează ce tipuri de conținut sunt interzise - și anume, termenii și condițiile pe care majoritatea aplicațiilor și platformelor îi publică deja - deși, în practică, potențialii reclamanți ar putea susține cu ușurință că chiar și deciziile de moderare care decurg din astfel de politicile clare sunt de fapt bazate pe puncte de vedere și sunt interzise de lege.

Citește povestea completă aici ...