Blackout: Ordin executiv pentru prevenirea cenzurii online

Prin autoritatea încredințată în calitate de președinte de Constituție și de legile Statelor Unite ale Americii, se dispune astfel:

Secțiune 1.  Politică.  Libera exprimare este piatra de temelie a democrației americane. Părinții noștri fondatori au protejat acest drept sacru cu primul amendament la Constituție. Libertatea de a exprima și dezbate ideile este fundamentul pentru toate drepturile noastre ca popor liber.

Într-o țară care prețuiește mult timp libertatea de exprimare, nu putem permite unui număr limitat de platforme online să aleagă manual discursul pe care americanii îl pot accesa și transmite pe internet. Această practică este fundamental anti-americană și antidemocratică. Atunci când companiile de socializare mari și puternice cenzurează opiniile cu care nu sunt de acord, exercită o putere periculoasă. Ele încetează să mai funcționeze ca panouri de anunțuri pasive și ar trebui să fie vizualizate și tratate ca creatori de conținut.

Creșterea platformelor online din ultimii ani ridică întrebări importante cu privire la aplicarea idealurilor primului amendament la tehnologia modernă a comunicațiilor. Astăzi, mulți americani urmăresc știrile, rămân în legătură cu prietenii și familia și își împărtășesc opiniile despre evenimentele actuale prin intermediul rețelelor sociale și al altor platforme online. Ca urmare, aceste platforme funcționează în multe feluri ca un echivalent al secolului 21 al pieței publice.

Twitter, Facebook, Instagram și YouTube au o putere imensă, dacă nu chiar inedită, de a modela interpretarea evenimentelor publice; să cenzureze, să șteargă sau să dispară informațiile; și de a controla ceea ce oamenii văd sau nu văd.

În calitate de președinte, mi-am exprimat clar angajamentul pentru o dezbatere liberă și deschisă pe internet. O astfel de dezbatere este la fel de importantă online ca și în universitățile noastre, primăriile și casele noastre. Este esențial pentru susținerea democrației noastre.

Platformele online se angajează într-o cenzură selectivă care dăunează discursului nostru național. Zeci de mii de americani au raportat, printre alte comportamente tulburătoare, că platformele online „semnalează” conținutul ca fiind inadecvat, chiar dacă nu încalcă niciunul dintre termenii și condițiile menționate; efectuarea de modificări inopinate și inexplicabile la politicile companiei care au ca efect defavorizarea anumitor puncte de vedere; și ștergerea conținutului și a conturilor întregi, fără avertisment, fără motiv și fără recurs.

Twitter decide acum să plaseze o etichetă de avertizare pe anumite tweets într-un mod care să reflecte clar părtinirea politică. După cum sa raportat, Twitter pare să nu fi plasat niciodată o astfel de etichetă pe tweet-ul unui alt politician. De curând, săptămâna trecută, reprezentantul Adam Schiff continua să-și inducă în eroare urmăritorii prin traficul înșelăciunii de coluziune din Rusia, de mult respinsă, iar Twitter nu a semnalat aceste tweet-uri. În mod surprinzător, ofițerul său responsabil cu așa-numita „Integritate a site-ului” și-a etalat părtinirea politică în propriile sale tweet-uri.

În același timp, platformele online invocă justificări inconsistente, iraționale și neîntemeiate pentru a cenzura sau a restricționa altfel vorbirea americanilor aici, acasă, mai multe platforme online profită și promovează agresivitatea și dezinformarea răspândite de guverne străine precum China. O companie din Statele Unite, de exemplu, a creat un motor de căutare pentru Partidul Comunist Chinez care ar fi afișat pe lista neagră căutările „drepturilor omului”, ar fi ascuns date nefavorabile Partidului Comunist Chinez și a urmărit utilizatorii determinați corespunzător pentru supraveghere. De asemenea, a stabilit parteneriate de cercetare în China care oferă beneficii directe armatei chineze. Alte companii au acceptat reclame plătite de guvernul chinez care răspândesc informații false despre închiderea în masă a minorităților religioase din China, permițând astfel aceste abuzuri ale drepturilor omului. De asemenea, au amplificat propaganda Chinei în străinătate, inclusiv permițând oficialilor guvernamentali chinezi să își folosească platformele pentru a răspândi dezinformarea cu privire la originile pandemiei COVID-19 și pentru a submina protestele pro-democrație din Hong Kong.

Ca națiune, trebuie să promovăm și să protejăm puncte de vedere diverse în mediul de comunicare digitală actual, în care toți americanii pot și ar trebui să aibă o voce. Trebuie să căutăm transparența și responsabilitatea de pe platformele online și să încurajăm standardele și instrumentele pentru a proteja și păstra integritatea și deschiderea discursului american și libertatea de exprimare.

Sec. 2.  Protecții împotriva cenzurii online. (a) Politica Statelor Unite este de a promova reguli de bază clare care promovează dezbateri libere și deschise pe internet. Printre regulile de bază care guvernează această dezbatere este imunitatea de răspundere creată de articolul 230 litera (c) din Legea privind decența în domeniul comunicării (articolul 230 litera (c)). 47 USC 230 (c). Politica Statelor Unite trebuie să clarifice domeniul de aplicare al acestei imunități: imunitatea nu ar trebui să se extindă dincolo de textul și scopul său de a oferi protecție celor care pretind să ofere utilizatorilor un forum pentru vorbire liberă și deschisă, dar în realitate puterea lor asupra unui mijloc vital de comunicare de a se angaja în acțiuni înșelătoare sau pretextuale care înăbușă dezbaterile libere și deschise prin cenzurarea anumitor puncte de vedere.

Secțiunea 230 (c) a fost concepută pentru a aborda hotărârile judecătorești timpurii care susțineau că, dacă o platformă online ar restricționa accesul la un anumit conținut postat de alții, ar deveni astfel un „editor” al întregului conținut postat pe site-ul său în scopuri delictuale, cum ar fi defăimare. După cum arată clar titlul secțiunii 230 (c), prevederea oferă „protecție” cu răspundere limitată pentru un furnizor de servicii informatice interactive (cum ar fi o platformă online) care se angajează în „blocarea„ bunului samaritean ”a conținutului dăunător. În special, Congresul a încercat să ofere protecție platformelor online care au încercat să protejeze minorii de conținutul dăunător și au intenționat să se asigure că acești furnizori nu vor fi descurajați să elimine materiale dăunătoare. Dispoziția a fost, de asemenea, menită să promoveze viziunea expresă a Congresului conform căreia internetul este un „forum pentru o adevărată diversitate a discursului politic”. 47 USC 230 (a) (3). Protecțiile limitate prevăzute de statut ar trebui interpretate având în vedere aceste scopuri.

În special, litera (c) (2) abordează în mod expres protecțiile împotriva „răspunderii civile” și specifică faptul că un furnizor de servicii informatice interactive nu poate fi responsabilizat „din cauza” deciziei sale cu „bună-credință” de a restricționa accesul la conținutul pe care îl consideră „obscen, obraznic, lasciv, murdar, excesiv de violent, hărțuitor sau în alt mod inacceptabil”. Politica Statelor Unite este de a se asigura că, în măsura maximă permisă de lege, această dispoziție nu este denaturată pentru a oferi protecție de răspundere pentru platformele online care - departe de a acționa cu „bună credință” pentru a elimina conținutul inacceptabil - se angajează în schimb în acțiuni înșelătoare sau pretextuale (adesea contrare termenilor de serviciu declarați) pentru a înăbuși punctele de vedere cu care nu sunt de acord. Secțiunea 230 nu a fost menită să permită câtorva companii să crească în titani care controlează căile vitale pentru discursul nostru național sub masca promovării unor forumuri deschise pentru dezbatere, și apoi să le ofere acelor imaculari imunitatea generală atunci când își folosesc puterea de a cenzura conținutul și tăcerea puncte de vedere care nu le plac. Atunci când un furnizor de servicii de calculatoare interactiv elimină sau restricționează accesul la conținut și acțiunile sale nu îndeplinesc criteriile de la litera (c) (2) (A), este angajat într-un comportament editorial. Politica Statelor Unite este că un astfel de furnizor ar trebui să piardă în mod corespunzător scutul de răspundere limitată de la litera (c) (2) (A) și să fie expus răspunderii ca orice editor și editor tradițional care nu este un furnizor online.

(b) Pentru a avansa politica descrisă în subsecțiunea (a) a acestei secțiuni, toate departamentele și agențiile executive ar trebui să se asigure că aplicarea lor a secțiunii 230 (c) reflectă în mod corespunzător scopul restrâns al secțiunii și să ia toate măsurile adecvate în acest sens. În plus, în termen de 60 de zile de la data acestui ordin, secretarul pentru comerț (secretar), în consultare cu procurorul general și acționând prin Administrația Națională a Telecomunicațiilor și Informației (NTIA), va depune o cerere de decizie la Federal Comisia de comunicații (FCC) care solicită ca FCC să propună rapid regulamente pentru a clarifica:

(i) interacțiunea dintre literele (c) (1) și (c) (2) din secțiunea 230, în special pentru a clarifica și determina circumstanțele în care un furnizor de servicii informatice interactive care restricționează accesul la conținut într-o manieră nu protejat în mod specific de litera (c) (2) litera (A) poate să nu poată solicita protecție în temeiul literei (c) (1), care se limitează la precizarea că un furnizor nu trebuie tratat ca editor sau vorbitor pentru a face terți conținut disponibil și nu se adresează responsabilității furnizorului pentru propriile decizii editoriale;

(ii) condițiile în care o acțiune care restricționează accesul sau disponibilitatea materialului nu este „întreprinsă cu bună-credință” în sensul paragrafului (c) (2) (A) al secțiunii 230, în special dacă acțiunile pot fi „întreprinse în bună-credință ”dacă sunt:

(A) înșelător, pretextual sau incompatibil cu condițiile de furnizare ale furnizorului; sau

(B) luate după ce nu a furnizat o notificare adecvată, o explicație motivată sau o oportunitate semnificativă de a fi audiat; și

(iii) orice alte reglementări propuse pe care NTIA le conchide pot fi adecvate pentru promovarea politicii descrise în subsecțiunea (a) a acestei secțiuni.

Sec. 3.  Protejarea dolarilor contribuabililor federali de la finanțarea platformelor online care restricționează discursurile gratuite. (a) Șeful fiecărui departament executiv și agenție (agenție) revizuiește cheltuielile federale ale agenției sale pentru publicitate și marketing plătite platformelor online. O astfel de revizuire include suma de bani cheltuiți, platformele online care primesc dolari federali și autoritățile statutare disponibile pentru a restricționa primirea de dolari publicitari.

(b) În termen de 30 de zile de la data prezentului ordin, șeful fiecărei agenții raportează constatările sale directorului Biroului de gestionare și buget.

(c) Departamentul Justiției revizuiește restricțiile de vorbire bazate pe puncte de vedere impuse de fiecare platformă online identificate în raportul descris la subsecțiunea (b) din această secțiune și evaluează dacă platformele online sunt vehicule problematice pentru vorbirea guvernului din cauza discriminării de punct de vedere, înșelăciunea consumatorilor sau alte rele practici.

Sec. 4.  Revizuirea federală a unor acte sau practici nedrepte sau înșelătoare. (a) Politica Statelor Unite este că platformele mari online, cum ar fi Twitter și Facebook, ca mijloace critice de promovare a fluxului liber al vorbirii și ideilor în prezent, nu ar trebui să restricționeze vorbirea protejată. Curtea Supremă a menționat că site-urile de socializare, ca piață publică modernă, „pot oferi, probabil, cele mai puternice mecanisme disponibile unui cetățean privat pentru a-și face auzită vocea”.  Packingham v. Carolina de Nord, 137 S. Ct. 1730, 1737 (2017). Comunicarea prin aceste canale a devenit importantă pentru o participare semnificativă la democrația americană, inclusiv pentru petiționarea liderilor aleși. Aceste site-uri oferă publicului un forum important pentru ca alții să se poată implica în exprimare liberă și dezbatere.  Cf. Centrul comercial PruneYard v. Robins, 447 SUA 74, 85-89 (1980).

(b) În mai 2019, Casa Albă a lansat un instrument de raportare a prejudecăților tehnice pentru a permite americanilor să raporteze incidentele de cenzură online. În doar câteva săptămâni, Casa Albă a primit peste 16,000 de plângeri de platforme online care cenzurau sau luau măsuri împotriva utilizatorilor pe baza punctelor lor de vedere politice. Casa Albă va depune astfel de plângeri primite la Departamentul Justiției și la Comisia Federală pentru Comerț (FTC).

(c) FTC va lua în considerare luarea de măsuri, după caz ​​și în conformitate cu legislația aplicabilă, pentru a interzice actele sau practicile neloiale sau înșelătoare în sau care afectează comerțul, în conformitate cu secțiunea 45 din titlul 15 din Codul Statelor Unite. Astfel de acte sau practici neloiale sau înșelătoare pot include practici ale entităților reglementate de secțiunea 230 care restricționează vorbirea în moduri care nu se aliniază cu reprezentările publice ale acelor entități despre acele practici.

(d) Pentru platformele online mari, care sunt arene vaste pentru dezbaterea publică, inclusiv platforma de socializare Twitter, FTC va lua în considerare, în concordanță cu autoritatea sa legală, dacă plângerile presupun încălcări ale legii care implică politicile prevăzute în secțiunea 4 ( a) din acest ordin. FTC va lua în considerare elaborarea unui raport care să descrie astfel de reclamații și să pună raportul la dispoziția publicului, în conformitate cu legislația aplicabilă.

Sec. 5.  Revizuirea de stat a actelor sau practicilor nedrepte sau înșelătoare și a legilor anti-discriminare. (a) Procurorul general va stabili un grup de lucru cu privire la aplicarea potențială a statutelor statului care interzic platformelor online să se angajeze în acte sau practici neloiale sau înșelătoare. Grupul de lucru va elabora, de asemenea, o legislație model pentru a fi luată în considerare de legislativele din statele în care statutele existente nu îi protejează pe americani de astfel de acte și practici neloiale și înșelătoare. Grupul de lucru va invita procurorii generali de stat pentru discuții și consultări, după caz ​​și în conformitate cu legislația aplicabilă.

(b) Reclamațiile descrise în secțiunea 4 (b) din prezentul ordin vor fi împărtășite grupului de lucru, în conformitate cu legislația aplicabilă. Grupul de lucru colectează, de asemenea, informații disponibile publicului cu privire la următoarele:

(i) o examinare sporită a utilizatorilor în funcție de ceilalți utilizatori pe care aleg să le urmeze sau de interacțiunile lor cu alți utilizatori;

(ii) algoritmi de suprimare a conținutului sau a utilizatorilor, pe baza indicațiilor de aliniere sau punct de vedere politic;

(iii) politici diferențiale care să permită un comportament altfel impermisibil, atunci când sunt comise de conturi asociate cu Partidul Comunist Chinez sau alte asociații sau guverne antidemocratice;

(iv) dependența de entități terțe, inclusiv contractori, organizații media și persoane fizice, cu indicii de părtinire pentru a revizui conținutul; și

(v) acte care limitează capacitatea utilizatorilor cu anumite puncte de vedere de a câștiga bani pe platformă în comparație cu alți utilizatori situați în mod similar.

Sec. 6.  Legislație. Procurorul general va elabora o propunere de legislație federală care ar fi utilă pentru promovarea obiectivelor politice ale acestui ordin.

Sec. 7.  Definiție. În scopul acestei comenzi, termenul „platformă online” înseamnă orice site web sau aplicație care permite utilizatorilor să creeze și să partajeze conținut sau să se angajeze în rețele sociale sau în orice motor de căutare general.

Sec. 8.  Dispoziții generale. (a) Nimic din această ordine nu poate fi interpretat ca afectând sau afectând altfel:

(i) autoritatea acordată prin lege unui departament executiv sau unei agenții sau șefului acestuia; sau

(ii) funcțiile directorului Biroului de gestionare și buget referitoare la propunerile bugetare, administrative sau legislative.

(b) Prezentul ordin va fi pus în aplicare în conformitate cu legislația aplicabilă și sub rezerva disponibilității creditelor.

(c) Prezentul ordin nu este destinat și nu creează niciun drept sau beneficiu, material sau procedural, aplicabil în condițiile legii sau în echitate de către orice parte împotriva Statelor Unite, a departamentelor, agențiilor sau entităților sale, a ofițerilor, angajaților săi , sau agenți, sau orice altă persoană.

Citește povestea completă aici ...