Stat de bio-securitate: Preluarea completă a FDA de către Big Pharma

Într-o întorsătură destul de șocantă a evenimentelor, Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente s-a strecurat într-un „cadru viitor”¹ schemă care va permite Pfizer și Moderna să reformuleze și să elibereze injecții actualizate COVID fără a efectua studii clinice suplimentare pe oameni, în afară de ceea ce sa făcut deja.^2,3,4

FDA rescrie regulile din mers

Un vot asupra cadrului a fost programat să aibă loc pe 28 iunie 2022, de către Comitetul consultativ pentru vaccinuri și produse biologice înrudite (VRBPAC) al FDA, dar în timp ce VRBPAC a aprobat (19-2) o vaccinare COVID bivalentă pentru toamna anului 2022,⁵ votul așteptat asupra Cadrului, în special, nu părea să aibă loc - doar că A FOST.

După cum se dovedește, ne-am lăsat înșelați încă o dată de o agenție care tot rescrie regulile din mers. Toby Rogers, Ph.D. — un economist politic a cărui cercetare se concentrează pe captarea reglementărilor și corupția Big Pharma⁶ — explică cum au furișat-o pe aceasta de noi:⁷

„Ieri [28 iunie], Comitetul consultativ pentru vaccinuri și produse biologice înrudite al FDA a aprobat o vaccinare bivalentă cu COVID-19 cu tulpina Wuhan și varianta Omicron...

La întâlnire, producătorii (Moderna, Pfizer și Novavax) au fost întrebați care sunt termenele lor de producție... și au spus cu voce tare, „Atâta timp cât nu trebuie să furnizăm date clinice, le vom avea gata până în toamnă”. Nimeni nu a avut probleme cu asta...

Stai, am crezut că FDA a votat Cadrul viitorului ieri? Întrebarea de politică a fost dacă vaccinurile reformulate cu COVID-19 vor fi tratate ca noi entități moleculare (care sunt acestea), caz în care ar trebui să facă obiectul unei revizuiri oficiale sau dacă vaccinurile reformulate ar fi tratate ca „asemănătoare din punct de vedere biologic” cu vaccinurile existente cu Covid-19. și să li se permită să omite cu totul studiile clinice.

Aparent, FDA nu a avut voturi pentru a trece doar ca o întrebare de politică. Dacă întrebați pe cineva dacă ARNm reformulat reprezintă o nouă entitate moleculară, bineînțeles că este, așa că ar necesita o revizuire oficială de reglementare.

Ce a făcut FDA în schimb a fost introducerea ilegală a chestiunii de politică deghizată într-un vot despre „amplificatori” reformulați pentru toamnă.

În esență, FDA tocmai a început să realizeze Cadrul viitor (alegerea variantelor de bunăvoie, sărind peste studiile clinice) și, în esență, i-a îndrăznit pe membrii comitetului să refuze o doză de rapel - știind că toți membrii VRBPAC sunt aleși manual pentru că nu au fost niciodată au întâlnit un vaccin care nu le-a plăcut.

Deci, bineînțeles, doar două persoane din comitet au avut curajul să refuze o doză de rapel – chiar dacă aceasta s-a bazat pe acest proces absurd (care nu a fost niciodată adoptat oficial) în care literalmente nu existau deloc date... Pe furiș, FDA a înlocuit un sistem bazat pe dovezi cu un sistem bazat în întregime pe credință.”

Cea mai proastă idee din istoria sănătății publice

O decizie de a elibera injecții de ARNm reformulate fără studii clinice suplimentare este de departe cea mai proastă dezvoltare de până acum și are puterea de a schimba radical știința medicală în continuare.

Nu numai că injecțiile cu COVID complet netestate vor fi produse, dar acest „cadru” poate fi, de asemenea, extins, în timp, pentru a include și alte vaccinuri și medicamente pe care producătorii de medicamente ar putea dori să le schimbe. La naiba, ar putea chiar să scadă standardele pentru studiile de droguri în general, care din trecut au necesitat cel puțin 10 ani de testare în mai multe faze.⁸

Într-un articol din 31 mai 2022, Substack, Rogers a explicat originea și scopul acestei propuneri incredibil de periculoase:⁹

„Pfizer și Moderna au o problemă – injecțiile lor cu ARNm COVID-19 nu opresc infecția, transmiterea, spitalizarea și nici moartea din cauza virusului SARS-CoV-2. Toată lumea știe asta... Pfizer și Moderna câștigă aproximativ 50 de miliarde de dolari pe an din aceste fotografii și vor ca asta să continue.

Deci trebuie să reformuleze fotografiile. Poate vizați o nouă variantă, poate schimbați unele dintre ingrediente - cine știe, aceste injecții nu funcționează, așa că nu este clar ce va fi nevoie pentru a le face să funcționeze. Aceasta este o problemă, deoarece vaccinurile reformulate înseamnă noi studii clinice și o nouă revizuire de reglementare de către FDA.

Există o șansă decentă ca orice vaccin reformulat să eșueze un nou studiu clinic, iar publicul este profund sceptic cu privire la aceste injecții, astfel încât controlul ar fi intens.

Așa că Pfizer și Moderna au găsit o modalitate de a folosi captura reglementară pentru a obține aprobarea vaccinurilor lor reformulate cu COVID-19 FĂRĂ studii clinice suplimentare. Schema lor se numește „cadru viitor”... Scopul „cadru viitor” este de a manipula procesul de reglementare a vaccinului COVID-19 pe perpetuitate în favoarea industriei farmaceutice.

Dacă acest „cadru viitor” este aprobat, toate vaccinurile viitoare COVID-19, indiferent de formulare, vor fi considerate automat „sigure și eficiente” fără studii clinice suplimentare, deoarece sunt considerate „asemănătoare din punct de vedere biologic” cu vaccinurile existente.

Aceasta este literalmente cea mai proastă idee din istoria sănătății publice. Dacă schimbați o singură moleculă de ARNm în aceste injecții, va schimba rezultatele sănătății în moduri pe care nimeni nu le poate anticipa. Acest lucru necesită în mod necesar noi studii clinice - ceea ce FDA își propune să omite...

FDA a autorizat vaccinurile cu COVID-19 pentru copii pe 14 și 15 iunie. Deci, dacă FDA aprobă „cadru viitor” pe 28 iunie, vaccinurile care vor fi administrate copiilor (și americanilor de toate vârstele) în toamnă vor fi injecții reformulate care au omis studiile clinice.”

SARS-CoV-2 este un candidat oribil la vaccin și ei știu asta

Înainte de a continua, să trecem în revistă un factor important care tinde să se piardă. După cum a explicat Rogers,¹⁰ „Virușii care evoluează rapid sunt candidați proasți pentru un vaccin”, pentru simplul motiv că se mută mai repede decât poate ține pasul cu dezvoltarea vaccinului.

Acesta este motivul pentru care nu avem un vaccin împotriva răcelii comune. Acesta este, de asemenea, motivul pentru care toate încercările anterioare de a dezvolta un vaccin împotriva coronavirusului au eșuat. Aceste studii nu au trecut niciodată de testele pe animale. Vaccinurile au determinat o creștere dependentă de anticorpi, făcând animalele mai bolnave decât în ​​mod normal atunci când au fost expuse la virus.

Majoritatea oamenilor nu știu că SARS-CoV-2 mută într-un ritm de două până la 10 ori mai rapid decât virusul gripal,^11,12 iar aceste mutații pot reduce considerabil eficacitatea vaccinului. Într-adevăr, am văzut asta atât cu vaccinul antigripal sezonier, cât și cu vaccinurile COVID. Atunci când vaccinați împotriva unui virus cu mutații rapide, riscați, de asemenea, să îl puneți sub presiune într-o formă mai virulentă și/sau rezistentă la vaccin. După cum a menționat Rogers:

„Comitetul consultativ de experți” (VRBPAC) al FDA s-a reunit pe 6 aprilie 2022 pentru a discuta pentru prima dată „cadru viitor”. Toți membrii comitetului au fost de acord că vaccinurile cu COVID-19 nu funcționează, că stimularea de mai multe ori pe an nu era fezabilă și că vaccinurile trebuie reformulate.

De asemenea, ei au convenit în unanimitate că nu există „corelate de protecție” pe care să le poată utiliza pentru a prezice ce niveluri de anticorpi ar fi suficiente pentru a preveni infecția cu SARS-CoV-2.”

Până acum, VRBPAC trebuie să știe că singura cale de urmat, într-adevăr, este să retragă vaccinurile COVID și să se concentreze pe terapie. Dar ei nu fac asta. În schimb, se dublează pe o strategie eșuată. În plus, ei înrăutățesc situația, renunțând la studiile clinice. Nu există nicio îndoială în mintea mea că acest lucru va prezenta riscuri grave pentru sănătatea publică. Sunt de acord cu Rogers, care a spus:¹³

"Gandeste-te la asta. Cu cât puneți mai mult ARNm într-o injecție, cu atât este mai mare rata de evenimente adverse (deoarece ARNm-ul modificat genetic deturnează celula și începe să scoată proteine ​​​​pic). Deci, dacă Pfizer și Moderna pun mai mult ARNm în aceste injecții (pentru a acoperi mai multe variante), ratele evenimentelor adverse vor crește vertiginos.

Dar dacă Pfizer și Moderna pun mai puțin ARNm per variantă într-o injecție (pentru a menține cantitatea totală de ARNm la 100 mcg pentru Moderna și 30 mcg pentru Pfizer), atunci eficacitatea împotriva oricărei variante particulare va fi redusă. Cadrul viitor este 100% garantat că va eșua.”

De asemenea, scad eficacitatea

FDA insistă, de asemenea, că, din cauza constrângerilor de timp, evaluarea eficacității trebuie să se bazeze pe „măsuri altele decât rezultatele reale asupra sănătății”.¹⁴ Cu alte cuvinte, dacă injecțiile vă reduc riscul de îmbolnăvire severă, spitalizarea și moartea nu vor avea nicio importanță.

Singura măsură care va fi luată în considerare este dacă jab-ul declanșează sau nu o creștere a nivelului de anticorpi, care nu s-a dovedit niciodată că oferă o protecție semnificativă. Acest lucru înseamnă, de asemenea, că atâta timp cât nivelurile de anticorpi sunt prin acoperiș, rata mortalității ar putea fi și prin acoperiș, iar loviturile vor fi în continuare folosite, deoarece asta nu face parte din ecuație.

Accentul pe nivelurile de anticorpi, cu excluderea oricărui rest, poate fi de fapt contrar. Datele din studiul lui Moderna sugerează că vaccinul te face de fapt mai predispus la infecții repetate din cauza inhibării anticorpilor împotriva unei anumite porțiuni a virusului.

Un studiu preprint^15,16 postat pe medRxiv, 19 aprilie 2022, a găsit participanți adulți la studiul Moderna care au primit injecția reală și, ulterior, au primit o infecție revoluționară, nu au generat anticorpi împotriva nucleocapsidei - o componentă cheie a virusului - la fel de des ca cei din placebo. braţ.

Beneficiarii placebo au produs anticorpi anti-nucleocapside de două ori mai des decât cei care au primit vaccinul Moderna, iar răspunsul lor anti-nucleocapside a fost mai mare indiferent de încărcătura virală. Ca urmare a răspunsului lor inhibat cu anticorpi, cei care au primit lovitura pot fi mai predispuși la infecții repetate cu COVID.

Aceste constatări sunt coroborate în continuare de date de la Agenția de Securitate a Sănătății din Marea Britanie. Publică săptămânal date de supraveghere a vaccinului COVID-19, inclusiv nivelurile de anticorpi anti-nucleocapsid. Raportul^17,18 pentru Săptămâna 13, publicată pe 31 martie 2022, arată că persoanele infectate cu COVID cu infecții revoluționare au într-adevăr niveluri mai scăzute ale acestor anticorpi.

Pentru claritate, anticorpii despre care se crede că oferă protecție împotriva COVID sunt anticorpii împotriva proteinei spike și a domeniului de legare la receptor (RBD).¹⁹ Dar acest studiu sugerează că anticorpii împotriva altor părți ale virusului pot juca un rol la fel de important și cel puțin unul dintre ei este mai degrabă inhibat decât stimulat, ceea ce duce la o situație în care te poți reinfecta din nou și din nou.

Morala poveștii aici este că nu știm multe despre acest virus, aceste injecții și interacțiunea dintre ele. Așadar, a permite producătorilor de vaccinuri să reformuleze vaccinurile fără studii clinice este o rețetă pentru dezastru.

Testele de vaccinuri sunt trucate în mod obișnuit

De-a lungul anilor, am văzut o mulțime de exemple despre cum sunt manipulate testele de vaccinuri, iar ceea ce propune FDA acum este de fapt doar o extindere și o formalizare extremă a acestei fraude. De exemplu, în 2017, o investigație de opt luni a revistei Slate²⁰ a dezvăluit că studiile cu vaccinul HPV „nu au fost concepute pentru a evalua în mod corespunzător siguranța”.

Într-un raport intern despre Gardasil 9, obținut printr-o solicitare a Legii privind libertatea de informare (FOIA), Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA) a atras de fapt atenția asupra unora dintre aceste probleme, spunând că abordarea lui Merck era „neconvențională și suboptimă” și că a lăsat „incertitudine” cu privire la siguranța Gardasil. Cu toate acestea, nu s-a făcut nimic în privința asta.

Apoi, în 2020, dr. Peter Gøtzsche - un medic-cercetător danez, profesor și cofondator al Cochrane Collaboration și al Nordic Cochrane Center - și doi colegi au publicat o revizuire și meta-analiză²¹ din datele din 24 de studii de vaccin HPV. Revista Slate a raportat și aceste constatări.²²

Din nou, concluzia a fost că studiile cu HPV au pus siguranța pe dos, nereușind să efectueze teste de siguranță adecvate. Totuși, pentru a cita revista Slate, „Descoperirile nu afectează recomandările oficiale de vaccinare”. Potrivit lui Gøtzsche și coautorilor săi:²³

„Am considerat că toate cele 24 de studii prezintă un risc ridicat de părtinire. Vătămările grave au fost raportate incomplet pentru 72% dintre participanți (68,610/95,670). Aproape toți participanții de control au primit comparatori activi (48,289/48,595, 99%). Niciun raport de studiu clinic nu a inclus formulare complete de raport de caz...

La 4 ani de urmărire, vaccinurile HPV au scăzut precursorii cancerului legat de HPV și procedurile de tratament, dar au crescut tulburările grave ale sistemului nervos (analiza exploratorie) și daunele generale.

Deoarece studiile incluse au fost concepute în primul rând pentru a evalua beneficiile și nu au fost concepute în mod adecvat pentru a evalua efectele negative, este neclar în ce măsură beneficiile vaccinurilor HPV depășesc daunele lor.

Neînregistrarea rănilor sau înregistrarea lor necorespunzătoare (cum ar fi enumerarea unei răni ca o afecțiune preexistentă, de exemplu), este o tactică obișnuită folosită pentru a înșela rezultatele și pentru a face un vaccin să pară mai sigur decât este. O altă strategie comună este de a exclude orice parametru care se dovedește a fi problematic și care include participanții care sunt răniți.

Deoarece acesta este un truc atât de comun, faptul că 3,000 dintre cei 4,526 de copii (cu vârste cuprinse între 6 luni și 4 ani) înscriși în studiul pediatric al Pfizer cu COVID-XNUMX au fost excluși este un semnal roșu imens.²⁴ Și mai suspect este faptul că Pfizer nu explică de ce două treimi dintre copii au fost abandonați.

Organizația Mondială a Sănătății este în spatele ideii de a arunca siguranța

Totuși, FDA nu a inventat ideea „cadru viitor” de la sine. Potrivit lui Rogers, Organizația Mondială a Sănătății și alte nume previzibile sunt adevăratele minți:²⁵

„Nu am înțeles până când... am început să scriu acest articol, că întregul „cadru viitor” vine de fapt de la OMS. Fundația Bill & Melinda Gates este cel mai mare contributor voluntar al OMS. Deci, probabil că Gates va regiza piesa.

Gates cere ca OMS să folosească firma de consultanță McKinsey, așa că aceasta este probabil o operațiune McKinsey (și McKinsey lucrează și pentru Pharma, așa că acesta este un conflict de interese uriaș). După cum subliniază Naomi Wolf, implicarea OMS ridică și întrebări îngrijorătoare cu privire la influența Partidului Comunist Chinez asupra acestui proces.

Încă din ianuarie, junta OMS/Gates/McKinsey și-a dat seama că aceste împușcături erau groaznice și așa că au decis să folosească asta ca o oportunitate de a prelua și mai multă putere și control.

OMS a înființat un grup de consultanță tehnică privind compoziția vaccinului COVID-19 (TAG-CO-VAC) pentru a implementa aceste „cadre viitoare” orwelliene în lumea dezvoltată, pentru a reduce costurile de producție pentru Pharma și pentru a evita datele de sănătate deranjante care ar putea afecta profiturile. Toate mesajele pe care le-am văzut de la FDA și s-au scurs în presă au fost inițial dezvoltate și lansate de TAG-CO-VAC.”

Trebuie să respingem toate injecțiile viitoare de ARNm

Această dezamăgire COVID – de la începuturile sale frauduloase ale testelor PCR, până la aceste injecții devastatoare de periculoase COVID și neglijența intenționată a producătorilor de vaccinuri și a autorităților din domeniul sănătății – este cel mai șocant exemplu de întreprindere criminală pe care l-am văzut vreodată. Nimic altceva nu se apropie.

Și proverbiala cireșă de deasupra care demonstrează că nimic nu este accidental sau cauzat de ignoranță este această ștergere furtunoasă și subțire a cerinței de studii clinice pentru toate vaccinurile viitoare COVID în numele oportunității. COVID-19 nu este o condamnare la moarte – departe de asta. Deci, nu este nevoie de oportunitate. Și, din moment ce nu este nevoie de oportunitate, nu este nevoie să acceptăm daune colaterale sub formă de răni și decese legate de lovituri de COVID.

Deci, de ce fac asta? Aceasta este întrebarea de un milion de dolari, iar cele mai evidente răspunsuri sunt toate deranjante la extrem. În cel mai bun caz, nu le pasă câți oameni, inclusiv copii, suferă și mor. În cel mai rău caz, intenția este de a reduce dramatic populația prin efecte adverse asupra fertilității, reducerea duratei de viață și decesul pe termen scurt.

Pentru a ne salva, într-adevăr, pentru a salva omenirea, trebuie să respingem toate injecțiile de ARNm, prezente și viitoare. Și nu doar vaccinurile cu COVID-XNUMX, ci și orice altele care sunt în curs, pentru că dacă sunt dispuși să sară peste cele mai elementare protocoale de siguranță o dată, poți fi sigur că o vor face din nou.

Scurtarea cu evaluarea siguranței a fost norma secretă de zeci de ani, iar acum încearcă să oficializeze acest proces folosind furtuna și subversiune. Primele injecții COVID nu și-au încheiat încă încercările și vor să credeți că acele teste incomplete sunt suficiente pentru a „demonstra” că toate reformulările viitoare sunt și „sigure și eficiente”!

Am văzut, de asemenea, cum Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din SUA au spus că nu au văzut semnale de siguranță în date, pentru a descoperi mai târziu că motivul pentru care nu au găsit niciunul a fost pentru că nu s-au uitat niciodată.²⁶

Nu este nimic altceva decât o nebunie și, în ultimii doi ani, agențiile guvernamentale au demonstrat că nu vor pune capăt nebuniei. Nu, vor duce acest experiment cât de departe, și asta înseamnă, până când oamenii de pretutindeni vor spune „Nu mai mult” și își lasă toate stocurile să putrezească.

Există ajutor dacă ați luat Jab

În încheiere, dacă ați făcut deja una sau mai multe injecții COVID și acum regretați, mai întâi, cel mai important pas pe care îl puteți face este să nu mai faceți injecții, iar asta include vaccinurile convenționale și orice alte injecții bazate pe ARNm sau gene. de asemenea.

Apoi, dacă bănuiți că sănătatea dumneavoastră ar fi fost afectată, consultați protocolul de tratament post-vaccin al Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), I-RECOVER,²⁷ care poți descărcați de pe covid19criticalcare.com în mai multe limbi diferite.

Surse și referințe