Bill Gates: De la bioetică la eugenică

Unul dintre momentele iconice ale mele Cine este Bill Gates? documentar este clipul din Gates la Festivalul de Idei Aspen 2010 discutarea unei propuneri de creștere a finanțării pentru învățământul public prin deturnarea banilor de la îngrijirea de la sfârșitul vieții pentru persoanele în vârstă și bolnavii finali.

Plângând ratele scăzute de școlarizare pentru studenți, Gates îi spune lui Walter Isaacson de la Aspen Institute că „Aceasta este o societate de compromis din cauza costurilor medicale foarte mari și a lipsei disponibilității de a spune, știi,„ cheltuiește un milion dolari pe ultimele trei luni de viață pentru pacientul respectiv - ar fi mai bine să nu concediezi cei 10 profesori și să compensezi costul medical?

Apoi, răsucindu-se în scaun și uitându-se la audiență, Gates recunoaște că ar putea exista vreo obiecție față de această linie de gândire: „Dar asta se numește„ panoul morții ”și nu ar trebui să purtați acea discuție”.

În urmă cu un deceniu, când Gates a făcut aceste observații, ar fi dificil să ne imaginăm o idee care nu era în contact cu sentimentul publicului general decât ideea „panourilor morții” de a elibera bani pentru a angaja mai mulți profesori. A fost suficient de șocant pentru publicul larg încât chiar și Gates, ineptul social, și-a dat seama că vorbirea despre asta era verboten.

Dar ceea ce mulți care stau în publicul festivalului în acea zi poate că nu și-au dat seama este că ideea de a tranzacționa asistență medicală pentru persoanele în vârstă cu fonduri de educație publică nu este propunerea romană a lui Gates. De fapt, această discuție despre „panoul de moarte” a existat de mult timp și acea discuție a fost condusă de o ramură relativ obscură - dar incredibil de influentă - a filosofiei cunoscută sub numele de bioetică.

Bioetica, pentru cei care nu știu, se preocupă de întrebările etice ridicate prin avansarea cunoștințelor și a sofisticării tehnologice în biologie, medicină și științele vieții. Acest lucru duce adesea la dezbateri academice serioase despre subiecte care par scenarii bizare, improbabile, de tip science-fiction care implică etica utilizării medicamente care îmbunătățesc memoria or ștergând amintirile cu totul.

În timp ce muzica bioeticienilor continua cazul pentru uciderea bunicii și după naștere abortiuni și alte idei revoltătoare din punct de vedere moral pot părea încă puțin „acolo” pentru o mare parte a publicului, conversațiile despre aceste subiecte nespuse anterior vor deveni mult mai banale pe măsură ce intrăm în paradigma de biosecuritate COVID-1984.

De fapt, sunt deja.

Caz la punct: În cazul meu conversație recentă cu jurnalistul canadian Rosemary Frei, ea a atras atenția asupra unei lucrări publicate în New England Journal of Medicine în luna martie a acestui an. Hârtia, "Alocarea echitabilă a resurselor medicale rare în vremea lui Covid-19”, A fost scris de o echipă de bioeticieni proeminenți și discută„ necesitatea raționalizării echipamentelor medicale și a intervențiilor ”în timpul unei urgențe de pandemie.

Recomandările lor includ eliminarea tratamentului de la pacienții vârstnici și / sau mai puțin susceptibili de a supraviețui, deoarece aceste persoane deviază resursele medicale rare de la pacienții mai tineri sau cei cu un prognostic mai promițător. Deși autorii se abțin să folosească termenul, necesitatea înființării unui grup de deces pentru a determina cine trebuie sau nu să primească tratament este implicit în propunerea în sine.

În vremurile normale, aceasta ar fi fost doar o altă discuție savantă a unei situații teoretice. Dar acestea nu sunt perioade normale. În schimb, lucrarea a trecut rapid de la propunerea abstractă la realitatea concretă. După cum a remarcat Frei în propriul articol Cu privire la modul în care ratele de deces ridicate la casele de îngrijire din Ontario au fost create în mod intenționat, Asociația canadiană pentru medii (CMA) pur și simplu a adoptat recomandările prevăzut în asta New England Journal of Medicine articol, abandonând practica obișnuită de deliberare asupra schimbărilor majore ale politicii pe parcursul unui proces de consultare de o lună, deoarece „[situația actuală, din păcate, nu a permis un astfel de proces”

Pentru a nu exista vreo întrebare dacă aceste politici sunt puse în practică în prezent, trebuie pur și simplu să observăm conversația care are loc acum în Texas cu privire la modul de a face față presupusului „creștere” a spitalizărilor COVID. La fel de The Guardian spune: „Spitalul din Texas a fost forțat să înființeze un „panou al morții” în timp ce cazurile Covid-19 cresc. "

Nu contează că sunt spitalele nu de fapt plin în Houston. Nu contează că îngrijorarea cu privire la inundațiile de spitalizări din Texas se bazează pe înșelăciuni statistice și minciuni directe. De fapt, cam asta este ideea. Sperând publicul cu povești de groază despre spitale aflate în pragul prăbușirii, greutatea combinată a guvernului, a mass-media și a instituției medicale au reușit să facă în doar câteva luni ceea ce Gates și prietenii săi nu au putut face ultimul deceniu: introduceți verboten Discuție „panoul morții” pentru publicul larg.

De fapt, atunci când începeți să documentați istoria bioeticii, descoperiți că tocmai acest lucru este menit să facă acest domeniu de studiu: să încadrați dezbaterea despre problemele cu butoane fierbinți astfel încât idealurile și valorile eugeniciste să poată fi integrate în societate și adoptate în lege. De la avort la eutanasie, nu există o dezbatere în domeniul medical care să nu fi fost precedată de un bioetician sau de un institut de bioetică care să pregătească publicul pentru o schimbare masivă a moravurilor, moravurilor, valorilor și legilor.

Cercetarea asupra istoriei bioeticii duce unul din pragurile Hastings Center, un centru de cercetare nonprofit care, conform site-ului său web, „A fost important în stabilirea domeniului bioeticii”. Directorul fondator al Centrului Hastings, Theodosius Dobzhansky, a fost președinte al American Eugenics Society din 1964 până în 1973, în timp ce Hastings a cofondat pe Daniel Callahan - care are admise să ne bazăm pe banii Rockefeller Population Council și Fondul ONU pentru Populație în primele zile ale activității centrului -a ocupat funcția de director a American Eugenics Society (rebranded as Societatea pentru Studiul Biologiei Sociale) de la 1987 la 1992.

Citește povestea completă aici ...