Big Pharma se dezvăluie, vânează medicii dizidenti

POVESTE PRIVIND O privire

> Asociația Medicală Americană îi învață în mod explicit pe medici cum să înșele pacienții și mass-media atunci când sunt adresate întrebări dificile despre COVID-19, opțiunile de tratament și vaccinurile cu COVID-XNUMX

> AMA sprijină, de asemenea, extinderea mandatelor de atac COVID pentru angajații privați și, împreună cu administrația Biden, încurajează angajatorii cu 100 de angajați sau mai mult să implementeze mandate, chiar dacă Tribunalul al cincilea circuit a blocat permanent implementarea Administrației pentru Securitate și Sănătate Ocupațională (OSHA). și aplicarea regulii sale COVID jab

> Curtea de Apel al Cincilea Circuit a hotărât că standardul temporar de urgență OSHA (ETS) depășește domeniul de aplicare al autorității OSHA și/sau este neconstituțional

> AMA, Consiliul Național al Consiliilor de Stat pentru Nursing și alte organizații de asistență medicală de top amenință medicii și asistentele care se pronunță împotriva măsurilor COVID și/sau a atacului COVID cu revocarea licențelor profesionale.

> Îi ajută în această sarcină un grup liberal numit No License for Disinformation, creat de Chris Gilroy, un strateg de marketing care a creat și EverydayAmericanJoe, un site web dedicat sprijinirii campaniei prezidențiale a lui Joe Biden.

Pe 4 noiembrie 2021, administrația Biden a anunțat două politici majore de atac COVID, care vizează două treimi dintre lucrătorii americani.¹ La acea vreme, 70% dintre adulții americani au acceptat noua terapie genetică, dar asta nu a fost suficient.

Încălcând Constituția SUA, Biden a cerut Administrației pentru Securitate și Sănătate Ocupațională (OSHA) să creeze o regulă conform căreia toți angajatorii cu 100 de angajați sau mai mult trebuie să aibă un personal complet „vaccinat” sau se confruntă cu amenzi grele.

În același timp, Centrele pentru Servicii Medicare și Medicaid (CMS) din cadrul Departamentului de Sănătate și Servicii Umane (DHHS) au implementat o cerință care obligă lucrătorii din domeniul sănătății din instituțiile care participă la Medicare și Medicaid să fie complet „vaccinați” sau să-și piardă locuri de munca.²

Termenul limită pentru ambele politici a fost 4 ianuarie 2022. După cum era prevăzut, OSHA nu a pierdut timpul înainte de a sugera că politica ar putea fi extinsă și la companiile cu mai puțin de 100 de angajați.

Curtea blochează definitiv regula „vaccinului” OSHA

Din fericire, 10 zile mai târziu, 14 noiembrie 2021, o Curte de Apel al Cincilea Circuit a blocat permanent OSHA să implementeze și să-și pună în aplicare regula COVID jab, pe baza faptului că standardul temporar de urgență (ETS) a depășit domeniul de aplicare al autorității OSHA și/sau a fost neconstituțională.

Cu toate acestea, au fost depuse provocări în mai multe instanțe federale, așa că lupta juridică este departe de a fi încheiată.³ În plus, în timp ce OSHA a respectat decizia instanței, suspendându-și ETS și orice activități legate de acesta, administrația Biden încurajează totuși cu nerăbdare angajatorii să pună în aplicare regula suspendată.⁴ Este fără lege dincolo de orice credință, așa că angajatorii ar fi înțelept să se gândească mult înainte de a urma astfel de dictaturi.

AMA este de partea și încurajează fărădelegea

Asociația Medicală Americană își arată, de asemenea, adevăratele culori, fiind de fapt de partea Casei Albe în această problemă. Da, AMA le spune de fapt angajatorilor să continue și să implementeze mandatul, în ciuda ordinului permanent al instanței.^5,6

În esență, administrația Biden și AMA se bazează pe decizia Fifth Circuit Court să fie anulată – iar AMA este implicată activ în această luptă juridică.⁷ — dar acesta este un joc riscant. Dacă decizia va fi menținută, companiile care au concediat angajați care nu au vrut să primească împușcătura, deși ETS fusese suspendat, se lasă larg deschise la tot felul de acțiuni în justiție.

Cum a trecut AMA de la a fi o asociație dedicată promovării excelenței, integrității și eticii în domeniul medical?⁸ la persecutarea și „excomunicarea” medicilor care își urmează conștiința, practica medicală sănătoasă – și legea actuală?

AMA a mers atât de departe încât a instruit efectiv medicii cum să-și mintă pacienții și publicul! În iarna 2021, „Ghidul AMA COVID-19: Context/Mesaje privind vaccinurile, studiile clinice cu vaccinuri și combaterea dezinformarii privind vaccinurile”,⁹ AMA îi învață în mod explicit pe medici cum să înșele pacienții și mass-media atunci când sunt adresate întrebări dificile despre COVID-19, opțiunile de tratament și vaccinurile COVID.

Întregul ghid este destinat să-i învețe pe medici cum să crească încrederea în profesia medicală în general, în ceea ce privește tratamentul COVID-19, dar în special în ceea ce privește vaccinurile experimentale COVID. Problema pericolelor potențiale este trecută cu totul cu vederea. Medicilor li se spune să spună că vaccinurile sunt sigure și eficiente. Sfârșitul discuției.

De când experții medicali nu trebuie să se gândească la potențialele pericole ale unui tratament experimental nou, nefolosit până acum? A cere credință oarbă în această privință este fără precedent și inadmisibil, dar acolo suntem.

AMA vânează medicii disidenzi

AMA urmărește acum medicii care gândesc singuri și acționează conform conștiinței și legii și colaborează cu consiliile medicale locale pentru a-i retrage licența. (Rețineți că regulile și îndrumările emise de organizații precum Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor și OSHA nu sunt legi. Niciuna dintre aceste organizații nu are autoritatea de a crea legi.)

Videoclipul de mai sus prezintă o conferință de presă susținută de dr. Mary Bowden, medic urechi, nas și gât cu privilegii de spital la Houston Methodist, care a fost suspendat după o serie de postări pe Twitter în care a afirmat că „mandatele de vaccinare sunt greșite”. Ivermectina funcționează” și „Având în vedere climatul actual și scrierea de pe perete, îmi mut concentrarea în practică către tratarea celor nevaccinați.”¹⁰

Potrivit Houston Methodist, ea a fost suspendată în așteptarea unei investigații privind „comportamentul ei inadecvat” și „limbajul nepotrivit și lipsit de respect”. Într-o serie de tweet-uri, Houston Methodist a spus:¹¹

„Dr. Mary Bowden, care s-a alăturat recent personalului medical de la Houston Methodist Hospital, își folosește conturile de pe rețelele sociale pentru a-și exprima opiniile personale și politice despre vaccinul și tratamentele COVID-19.

Aceste opinii, care sunt dăunătoare comunității, nu reflectă dovezi medicale de încredere sau valorile Houston Methodist, unde am tratat mai mult de 25,000 de pacienți internați cu COVID-19 și unde toți angajații și medicii noștri sunt vaccinați pentru a ne proteja pacienții...

Dr. Bowden, care nu a internat niciodată un pacient la Houston Methodist Hospital, răspândește dezinformări periculoase care nu se bazează pe știință.”

„Încearcă să facă din mine un exemplu”

17 noiembrie 2021, Bowden și-a anunțat demisia. În declarația sa de presă (vezi videoclipul), Bowden a explicat că motivul pentru care nu a admis niciodată niciun pacient la Houston Methodist, unde a avut privilegii de spital în ultimii doi ani, a fost din cauza tratamentului ei agresiv precoce pentru COVID-19. Niciunul dintre pacienții ei nu a ajuns să aibă nevoie de îngrijire în spital sau de urgență.

Bowden a spus că a fost surprinsă de suspendarea privilegiilor sale de spital. „Este uimitor pentru mine, ca medic, că nu am dreptul la opinia mea medicală”, a spus ea. De asemenea, ea a spus că „nu a apreciat” modul în care Houston Methodist a ales să gestioneze situația, calomnizând-o public în loc să aibă o conversație față în față.

„Mi-ar fi putut suspenda privilegiile foarte liniștit”, ea a spus. „În schimb, au dus-o în presă... Cred că încearcă să dea un exemplu din mine... arătându-le oamenilor... dacă îndrăznești să contesti agenda de vaccinare, asta ți se întâmplă... Te-au bătut.”

În urma comentariilor publice ale Houston Methodist despre ea, trolii au lăsat recenzii false pe site-ul ei și au hărțuit-o în diferite moduri. „Nu simt că primesc o acoperire corectă a versiunii mele a poveștii”, a spus ea. Bowden și-a apărat, de asemenea, poziția pentru KHOU11 News:¹²

„Nu mi-am închis niciodată ușile. Am fost deschis șapte zile pe săptămână în timpul pandemiei. Am testat peste 80,000 de oameni pentru COVID. Am tratat peste 2,000 de oameni pentru COVID. Am încercat să rămân înaintea COVID. Am încercat să fiu proactiv în tratarea pacienților mei.

Nu sunt periculos. Nu fac nimic periculos. Pentru ei să mă picteze așa este ridicol. Voi continua să văd pe toți pacienții cu COVID. Nu aș refuza niciodată pe cineva cu o boală care pune viața în pericol. Dar pentru chestiile de rutină ORL [urechi, nas și gât], aveam de gând să dau prioritate celor nevaccinați...

Dacă cineva are o boală, are o boală. Ce diferență are dacă au fost vaccinați? O să-i tratezi. Este ca și cum ai spune că ești fumător, te vom pune în ultimul rând pentru tratarea cancerului pulmonar. Nu așa stau lucrurile în medicină.”

Asistentele disidente sunt, de asemenea, persecutate de Consiliul Național al Consiliilor de Stat pentru Nursing și de alte organizații de asistență medicală de top, care, pe 16 noiembrie 2021, au emis o declarație comună de politică.¹³ care declară că asistentele care difuzează „informații neștiințifice și înșelătoare despre COVID-19” vor fi trase la răspundere și ar putea face față unor măsuri disciplinare din partea consiliului lor de asistență medicală.

Fără licență pentru dezinformare – Un alt grup frontal

După cum am explicat în mai multe articole anterioare, Arabella Advisors – centrul pentru profit al unei rețele liberale de „bani negri” – înființează și conduce în mod obișnuit grupuri de front temporare pentru a promova o anumită agendă.¹⁴ Fără licență pentru dezinformare¹⁵ (NLFD) se potrivește perfect acestei descrieri.

După cum știu cei mai mulți acum, senatorul american Rand Paul, R-Ky., un medic de sine stătător, a fost principalul contestatar al minciunilor doctorului Anthony Fauci, iar NLFD le instruiește acum persoanelor care doresc să-l raporteze în Kentucky. Consiliu medical, cu scopul de a obține retragerea licenței medicale.¹⁶

NLFD promovează, de asemenea, informațiile false diseminate de grupul de bani întunecați cunoscut sub numele de Center for Countering Digital Hate (CCDH). Dar cine sunt NLFD-ul?¹⁷ În partea de jos a site-ului lor, scrie: „Creat și dezvoltat de EverydayAmericanJoe”.¹⁸ Iată o captură de ecran a acesteia, în caz că s-au înțeles și o schimbă, pentru că este mai mult decât puțin revelatoare.

EverydayAmericanJoe a fost un site web dedicat susținerii campaniei prezidențiale a lui Joe Biden. (În momentul scrierii acestui articol, site-ul respectiv a fost dezactivat.¹⁹) Site-ul a fost creat de un strateg de marketing pe nume Chris Gilroy.

Conform profilului său LinkedIn,²⁰ Gilroy a creat EverydayAmericanJoe.com, „cel mai mare site online de bază Biden-Harris”, în calitate de consultant senior de marketing independent și designer pentru campania Biden. Din 2007, el este președintele The Microtechs LLC, o firmă de marketing online, dezvoltare web și publicitate digitală care produce site-uri web și aplicații personalizate „pe care clienții noștri le pot gestiona singuri”.

În afară de indiciul EverydayAmericanJoe, nu există nicio indicație despre cine conduce de fapt NLFD. Pur și simplu susține că este o „coaliție de bază non-partizană a americanilor” al cărei scop este să determine consiliile medicale de stat să „protejeze publicul” de profesioniștii medicali „care răspândesc dezinformarea medicală”. După toate probabilitățile, NLFD este condusă de o coaliție care este departe de a fi nepartizană.

Nu este surprinzător că NLFD se bazează pe raportul CCDH „Dezinformarea duzină”, care a fost denunțat ca părtinitor și extrem de viciat de Facebook.²¹ În timp ce CCDH susține că 12 persoane sunt responsabile pentru 73% din conținutul anti-vaccin de pe platforma de socializare, o investigație Facebook a constatat că, în mod colectiv, reprezentăm doar 0.05% din toate vizualizările conținutului legat de vaccin.

Este destul de clar că CCDH există pentru a fabrica „dovezi” care sunt apoi folosite pentru a distruge opoziția pentru a controla informațiile, iar NLFD se bazează pe acest raport pentru a suprima drepturile Primului Amendament.²² Într-adevăr, Biden însuși a promovat public și s-a bazat pe acest raport CCDH cu bani întunecați.²³

Directorul NIH face ecoul IGCD

Extindend puțin mai mult această pânză de păianjen, directorul National Institutes of Health, dr. Francis Collins, a cerut recent ca oricine care răspândește „informații greșite” despre COVID să fie „aduși în fața justiției”.²⁴

Amenințarea sa nebuloasă face ecou cu cea a președintelui și CEO-ului Pfizer, Albert Bourla, care, într-un interviu din noiembrie 2021 cu CEO-ul Atlantic Council, Frederick Kempe, a declarat că profesioniștii medicali care avertizează împotriva vaccinării cu COVID sunt „criminali, pentru că au costat literalmente milioane de vieți”.²⁵ După cum a menționat Zero Hedge:²⁶

„Acesta este un punct de referință interesant, având în vedere că odată a fost considerat fals să se susțină că vaccinurile COVID nu au împiedicat răspândirea COVID vaccinată, ceea ce acum este un fapt prea evident.

Ceea ce constituie „dezinformare” despre COVID-19 este o presupunere a oricui, având în vedere că mai multe lucruri care s-au dovedit a fi plauzibile sau adevărate, cum ar fi originea virusului din spatele laboratorului din Wuhan, au fost odată considerate a fi „dezinformare”. Se pare că orice consideră institutele naționale de sănătate, Anthony Fauci sau Pfizer a fi „dezinformare” va deveni standardul.”

Același tip de retorică militantă vine și de la Marele Comitet Internațional pentru Dezinformare (IGCD), care funcționează ca un „forum pentru schimbul de informații, colaborarea și armonizarea politicilor pentru … atingerea obiectivelor comune între statele democratice”. Un obiectiv în special este normalizarea și legalizarea cenzurii, inclusiv a cenzurii medicale și științifice.

Unul dintre cofondatorii IGCD a fost deputatul britanic Damian Collins, care se întâmplă să fie și membru al consiliului de conducere al CCDH și face parte din Online Safety Bill Committee din Marea Britanie,²⁷ însărcinat cu examinarea proiectului de lege privind siguranța online, despre care unii au avertizat că ar fi catastrofal pentru libertatea de exprimare.

Având în vedere conexiunile dintre toți acești jucători, nu putem fi surprinși să aflăm că Legea privind siguranța online din Marea Britanie include o dispoziție care ar duce la o pedeapsă de doi ani de închisoare pentru „anti-vaxeri” care răspândesc „informații false despre care știu că sunt. neadevărat."²⁸

La urma urmei, despre asta este cu adevărat proiectul de lege. Nu are nimic de-a face cu prevenirea agresiunii online sau a răspândirii urii online. Desigur, în viitor, aceste legi le vor permite să reducă la tăcere discuțiile pe orice subiect care subminează regimul totalitar.

Un război deschis împotriva publicului

Ne aflăm acum într-o situație în care adresarea întrebărilor valide despre măsurile de sănătate publică este echivalată cu acte de terorism intern. Este de necrezut, dar iată-ne. În ultimii doi ani, retorica folosită împotriva celor care pun la îndoială sensul de a folosi contramăsuri neștiințifice împotriva pandemiei, cum ar fi măștile faciale și blocajele, sau împărtășesc date care arată că terapiile genetice COVID-19 sunt o politică de sănătate publică cu adevărat proastă, a devenit din ce în ce mai violentă.

Dr. Peter Hotez, un virolog care de ani de zile a fost în fruntea promovării vaccinurilor de tot felul, de exemplu, a cerut public atacuri de război cibernetic asupra cetățenilor americani care nu sunt de acord cu narațiunile oficiale despre COVID, iar această retorică ticăloasă a fost publicată în prestigioasa publicație. revista de știință Nature, din toate locurile.²⁹

Medicii și asistentele se confruntă acum cu poziția insuportabilă de a trebui să aleagă între a face bine de către pacienții lor și a urma linia totalitarismului. Acest lucru pur și simplu nu poate continua. Este profund nesănătos și periculos într-o multitudine de moduri.

Deși sunt frustranți și intimidanți, cu toții trebuie să fim necruțători în căutarea și împărtășirea adevărului și trebuie să cerem fără încetare aleșilor noștri să susțină libertatea de exprimare și alte drepturi constituționale, inclusiv, și mai ales, drepturile medicilor de a se exprima. opiniile lor medicale.

Surse și referințe

^1, 2 Whitehouse.gov 4 noiembrie 2021

³ National Law Review 14 noiembrie 2021

^4, 6 EHS Astăzi, 22 noiembrie 2021

⁵ ama-assn.org 19 noiembrie 2021

⁷ ama-assn-org 13 noiembrie 2021

⁸ Declarația de misiune AMA

⁹ Ghidul AMA COVID-19

^10, 11, 12 KHOU.com 16 noiembrie 2021, actualizat 17 noiembrie 2021

¹³ Twitter Taylor Nichols MD 18 noiembrie 2021

¹⁴ Conservatorul american 12 mai 2021

¹⁵ Twitter Fără licență pentru dezinformare

¹⁶ Twitter Chass 11 octombrie 2021

^17, 18 nolicensefordisinformation.org

¹⁹ everydayamericanjoe.com

²⁰ LinkedIn Chris Gilroy (arhivat)

²¹ Facebook 18 august 2021

²² Twitter NLFD 20 octombrie 2021

²³ Daily Wire 20 iulie 2021

^24, 26, 28 Zero Hedge 21 noiembrie 2021

²⁵ Facebook Atlantic Council 9 noiembrie 2021

²⁷ Damiancollins.com 11 august 2021

²⁹ Natura 27 aprilie 2021