Banca Mondială: Banca Mondială

Banca Mondială, Wikimedia Commons
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print

Creată la Bretton Woods în 1944, Banca Mondială a fost dominată de bancheri internaționali, membri ai Consiliului pentru relații externe și mai târziu de Comisia trilaterală. Corupția și interesul propriu se derulează pe măsură ce fondurile publice sunt transformate în mâini private de către miliarde.

Introducere

Potrivit Băncii Mondiale, este,

„O sursă vitală de asistență financiară și tehnică pentru țările în curs de dezvoltare din întreaga lume. Nu suntem o bancă în sensul comun. Suntem alcătuiți din două instituții unice de dezvoltare deținute de țările membre 184 - Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BIRD) și Asociația Internațională pentru Dezvoltare (IDA). Fiecare instituție joacă un rol diferit, dar de susținere în misiunea noastră de reducere a sărăciei globale și îmbunătățirea nivelului de trai. BIRD se concentrează pe țările sărace cu venituri medii și credite, în timp ce IDA se concentrează asupra celor mai sărace țări din lume. Împreună oferim împrumuturi cu dobândă scăzută, credit fără dobândă și subvenții pentru țările în curs de dezvoltare pentru educație, sănătate, infrastructură, comunicații și multe alte scopuri. " 1

Cuvintele cu gânduri puternice precum „misiunea noastră de reducere a sărăciei globale și îmbunătățirea nivelului de viață” l-ar determina pe cititor să creadă că Banca Mondială este o organizație bunăstată și bunăstare globală. Atunci de ce Banca Mondială se alătură Fondului Monetar Internațional și Organizației Mondiale a Comerțului ca organizații pe care oamenii din întreaga lume adoră să le urască?

În realitate, Banca Mondială își poartă, împreună cu Fondul Monetar Internațional și Banca pentru Acorduri Internaționale, pentru a integra forțele țărilor minore ale lumii în propria sa marcă de democrație capitalistă.

Începuturile Băncii Mondiale

Frate a FMI, Banca Mondială s-a născut din Conferința Monetară și Financiară a ONU la Bretton Woods, New Hampshire, în iulie, 1944. Numele inițial dat Băncii Mondiale a fost Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BIRD) și reflectă misiunea sa inițială: reconstruirea Europei după devastarea celui de-al Doilea Război Mondial. Numele „Banca Mondială” nu a fost adoptat de fapt până la 1975.

Atât BIRD cât și FMI au fost create ca agenții independente de specialitate ale Națiunilor Unite, dintre care rămân până în prezent.

Cuvântul „Dezvoltare” pe numele IBRD era destul de neînsemnat la acea vreme, deoarece cea mai mare parte a emisferei sudice era încă sub stăpânirea coloniala, fiecare comandant colonial răspunzând de activitățile de afaceri din țările lor respective.

Notă: Unii susțin că a existat o dorință inițială a elitelor bancare de a pune capăt colonialismului prin restructurarea modelelor de investiții și comerț în țările colonizate. Această lucrare nu va trata această problemă, dar trebuie menționat că aceasta a fost exact ceea ce s-a întâmplat, în multe cazuri fiind ajutat de operațiunile Băncii Mondiale și FMI.

Cu toate acestea, ca o bancă de „reconstrucție”, Banca Mondială a fost impotentă. În cele din urmă, a împrumutat doar 497 de milioane de dolari (SUA) pentru proiecte de reconstrucție. În schimb, Planul Marshall a devenit adevăratul motor al reconstrucției Europei împrumutând 41 (SUA) miliarde de dolari de către 1953.

Arhitecții principali ai Băncii Mondiale au fost Harry Dexter White și John Maynard Keynes, amândoi sunt rezumați la Banca Mondială: Fondul Monetar Internațional (vezi articolul pentru detalii complete) după cum urmează:

„Aceasta este fibra morală și acreditările intelectuale ale creatorilor FMI [și ale Băncii Mondiale]: Unul era un economist ideolog englez cu o îndoială marcant globală, iar celălalt un oficial guvernamental american corupt și înalt de rang, care era un top. Spion sovietic.2

Structura Băncii Mondiale

Astăzi, Banca Mondială este formată din două unități primare: deja menționat IBRD și International Development Association (IDA), care a fost creată în 1960.

BIRD acordă credite numai guvernelor demne de credit; cu alte cuvinte, există o așteptare că își vor rambursa împrumuturile. Dimpotrivă, IDA acordă credite numai guvernelor care nu sunt demne de credit și sunt de obicei cele mai sărace națiuni. Împreună, creează un „unu-doi” în împrumuturile globale acordate oricărui guvern pe care sunt capabili să discute despre împrumuturi. SUA contribuie în prezent cu aproximativ 1 miliarde de dolari pe an de fonduri pentru contribuabili la IDA.

Alți trei afiliați se combină cu Banca Mondială, pentru a fi numit în mod colectiv Grupul Băncii Mondiale:

  • International Finance Corporation (IFC) - Înființată în 1956, împrumută direct sectorului privat din județele în curs de dezvoltare.
  • Agenția multilaterală de garantare a investițiilor (MIGA) - bazată pe 1988, oferă garanții investitorilor din țările în curs de dezvoltare împotriva pierderilor cauzate de riscuri comerciale.
  • Centrul internațional pentru soluționarea litigiilor privind investițiile (ICSID) - Fondat în 1966, oferă facilități internaționale pentru conciliere și arbitrajul litigiilor privind investițiile.

Sediul central pentru Banca Mondială este Washington, DC. Acesta folosește aproximativ 7,000 în complexul Washington, și un alt 3,000 în birourile 109 împrăștiate în țările membre.

IBRD finanțează operațiunile sale de creditare prin vânzarea de obligațiuni cu rating AAA și alte instrumente de creanță către alte bănci, fonduri de pensii, companii de asigurări și corporații din întreaga lume. În schimb, IDA este finanțat din contribuțiile (contribuabililor) din țările membre. Nivelurile anuale de creditare sunt aproximativ egale între BIR și IDA. În timp ce IFC generează propriul capital pe piețele deschise, MIGA și ICSID primesc majoritatea finanțării lor de la Banca Mondială, o mare parte din acestea fiind finanțată de contribuabil.

Dreptul de proprietate al Băncii Mondiale constă în acțiunile de vot deținute de țările membre, în funcție de mărime și contribuții. În prezent, SUA este cel mai mare acționar cu 16.4 la sută din voturile totale. Următoarele mari blocuri de vot sunt Japonia (7.9 la sută) și Germania (4.5 la sută). Deoarece deciziile majore necesită un vot de super-majoritate de 85 la sută, SUA pot veto efectiv orice schimbare (100% -16.4% = 83.6%).

Hegemonia americană

Trebuie menționat că Organizația Națiunilor Unite are sediul în Statele Unite, pe un teren donat inițial de David Rockefeller. Conferința de la Bretton Woods a avut loc în New Hampshire. Fiecare președinte al Băncii Mondiale a venit din Statele Unite. Nu este de mirare că restul lumii consideră Banca Mondială ca o operațiune americană.

Există o regulă nescrisă, dar tradițională, că președintele Băncii Mondiale va fi întotdeauna american, în timp ce președintele FMI este european. (O excepție recentă este actualul președinte al FMI, care este canadian)

Este instructiv să trecem în revistă președinții trecuți ai Băncii Mondiale, deoarece demonstrează care este cabalul de elită care controlează cu adevărat operațiunile Băncii Mondiale. La rândul său, acest lucru va indica puternic beneficiarii reali ai hegemoniei Băncii Mondiale. Biografiile complete și realizările acestor bărbați depășesc cu mult spațiul disponibil în acest raport, astfel încât doar câteva evidențe sunt notate.

1. Eugene Meyer. Iunie - decembrie, 1946. Președinte, Consiliul guvernatorilor Rezervei Federale din 1930-1933; proprietar al Washington Post; Membru al Consiliului pentru relații externe; agentul Lazard Freres, Brown Brothers, Harriman; numit șef al Corporației Finanțe de Război în timpul Războiului Mondial de Woodrow Wilson.

2. John J. McCloy. Martie 1947 până la 1949 aprilie. Membru și președinte al Consiliului pentru relații externe; Președinte, Fundația Ford; Președinte, Chase Manhattan Bank; avocat a cărui firmă era consiliu la Chase Manhattan Bank.

3. Eugene Negru. Iulie 1949 până la 1962 decembrie. Președinte, consiliul de administrație al sistemului de rezerve federale (1933-34); vicepreședinte senior al Chase Manhattan Bank; Membru al Consiliului pentru relații externe; membru al Bilderbergers; a creat International Finance Corporation și International Development Association la Banca Mondială.

4. George Woods. 1963 ianuarie - 1968 martie. Vicepreședinte al Harris, Forbes & Co .; vicepreședinte al Chase Bank; vicepreședinte și membru al consiliului de administrație al Primului Boston Corp (una dintre cele mai mari firme bancare de investiții din SUA).

5. Robert Strange McNamara. Aprilie 1968 până în iunie 1981. Președinte și director al companiei Ford Motor; Secretar al apărării în administrațiile Kennedy și Johnson; membru al Comisiei Trilaterale, Consiliului pentru Relații Externe și Bilderbergers; mandatar al consiliului onorific al Institutului Aspen. A negociat personal intrarea Chinei la Banca Mondială.

6. AW Clausen. Iulie 1981 până în iunie 1986. Președinte, CEO și președinte al Bank of America; membru al Comisiei Trilaterale; membru, Comitetul Bretton-Woods.

7. Barber B. Conable. Iulie 1986 până la 1991 august. Membru al Camerei Reprezentanților din SUA de la 1965 la 1985; membru al Comisiei trilaterale și al Consiliului pentru relații externe; coleg senior, American Enterprise Institute; membru al consiliului de administrație, New York Stock Exchange; membru al Comisiei pentru guvernare globală.

8. Lewis T. Preston. Septembrie 1991 până mai 1995. Președinte, CEO și președinte JP Morgan & Co. și președinte al comitetului executiv; vicepreședinte al Morgan Guaranty Trust Co .; membru și trezorier al Consiliului pentru relații externe; director al General Electric.

9. James D. Wolfensohn. Iunie 1995 către 2005 partener executiv și șeful departamentului de investiții bancare, Salomon Brothers (New York); vicepreședinte executiv și director general, Schroders Ltd. (Londra); director, Fundația Rockefeller; membru al consiliului de administrație, Universitatea Rockefeller; mandatar onorific, Instituția Brookings; Director, Consiliul populației (fondat de John D. Rockefeller); membru al Consiliului pentru relații externe.

10. Paul Wolfowitz. 2005 - prezent. Secretar adjunct al apărării (2001-2005); membru al Comisiei Trilaterale; membru al Consiliului pentru relații externe; membru, Bilderbergers; director al flagship-ului neocon, Proiect pentru New American Century (PNAC); membru al grupului de elită „Vulcans” care l-a sfătuit pe George W. Bush cu privire la politica externă în timpul alegerilor prezidențiale 2000 (alți membri neocon au inclus Condoleezza Rice, Colin Powell și Richard Perle); membru și vorbitor frecvent la Social Democrats USA (succesor al Partidului Socialist din America).

Un model important apare aici. Acești bărbați încadrează o perioadă de timp 50 care se întinde de la 1946 la 2006. Jucătorii timpurii au murit de mult. Nu a existat nicio legătură socială între președinții timpurii și cei din urmă. Cu toate acestea, șapte din zece sunt membri ai Consiliului pentru relații externe; patru sunt membri ai Comisiei trilaterale, șapte au afiliații majore la nivel bancar la nivel mondial (Chase Manhattan, JP Morgan, Bank of America, First Boston, Brown Brothers, Harriman, Salomon Brothers, Rezerva Federală) și patru bărbați au fost direct conectați la interesele Rockefeller.

O analiză detaliată nu este necesară pentru a vedea modelul apărut: bancherii globali (aceeași mulțime veche) și reprezentanții lor globali, au dominat complet Banca Mondială pentru întreaga sa istorie. În mod colectiv și individual, au funcționat întotdeauna în mod intenționat și constant pentru propriul câștig financiar, interesat de sine. De ce s-ar aștepta cineva chiar și unul dintre ei să acționeze fără caracter (de exemplu, să fie preocupat de sărăcia mondială) în timp ce conduce cârma Băncii Mondiale?

Scopurile comodității

Oricare ar fi fost adevăratele scopuri ale Băncii Mondiale și ale FMI, scopurile afișate public s-au schimbat atunci când a fost convenabil și necesar.

În 1944, reconstrucția țărilor sfâșiate de război după cel de-al doilea război mondial a fost problema importantă.

Atunci când Banca și-a demonstrat neputința împrumutând doar o pittance mai mică de 500 milioane de dolari, și-a schimbat imaginea pubiană poziționându-se ca un cec și un echilibru pentru extinderea comunismului. Fără ca Banca Mondială să se angajeze în toate țările inferioare ale lumii care erau susceptibile de influență comunistă, comunismul s-ar putea răspândi și, în final, amenința că va pune capăt războiului rece cu un holocaust nuclear urât.

Sentimentul public și legislativ a izbucnit în cele din urmă, iar Banca a fost din nou criticată când Robert Strange McNamara a fost numit președinte.

Reducerea sărăciei: cal troian

După cum sa menționat mai sus, McNamara a fost președinte al Băncii Mondiale de la 1968 prin 1981. El a fost, de asemenea, printre membrii inițiali ai Comisiei trilaterale, fondată în 1973 de Rockefeller și Brzezinski, și a fost considerată pe scară largă a fi o figură centrală în elita globală din zilele sale.

McNamara a fost cel care a determinat atenția Băncii Mondiale să cadă asupra sărăciei și reducerii sărăciei. Aceasta a rămas în esență apelul sirenei chiar în prezent. Aceasta a fost o manevră genială pentru că cine ar spune vreodată că sunt anti-săraci sau pro-sărăcie? Orice atac asupra Băncii ar fi astfel privit ca un atac asupra ajutorului sărăciei. De la 1968 înainte, strigătul de luptă al Băncii a fost „eliminarea sărăciei”.

Acest lucru se vede clar pe pagina Despre noi a site-ului Băncii Mondiale, unde aceste cuvinte sunt afișate în mod evident:

„Fiecare instituție (BIRD și IDA) joacă un rol diferit, dar de susținere misiunea noastră de reducere a sărăciei globale și îmbunătățirea nivelului de trai. 2 Samuel 12:16 [accent adăugat]

Cu toate acestea, articolul I din Articolele de acord ale BIRD, astfel cum a fost modificat la 16, 1989 din februarie, stabilește scopurile sale oficiale după cum urmează:

(i) Pentru a ajuta la reconstrucția și dezvoltarea teritoriilor membrilor, facilitând investițiile de capital în scopuri productive, inclusiv restabilirea economiilor distruse sau perturbate de război, reconversia instalațiilor productive în necesitățile de pace și încurajarea dezvoltării facilități și resurse productive în țările mai puțin dezvoltate.

(ii) Promovarea investițiilor străine private prin garanții sau participări la împrumuturi și alte investiții realizate de investitori privați; și atunci când capitalul privat nu este disponibil în condiții rezonabile, pentru a suplimenta investițiile private, oferind, în condiții adecvate, finanțare în scopuri productive din capitalul propriu, fonduri strânse de acesta și alte resurse ale sale.

(iii) Promovarea creșterii echilibrate pe termen lung a comerțului internațional și menținerea echilibrului în balanțele de plăți, prin încurajarea investițiilor internaționale pentru dezvoltarea resurselor productive ale membrilor, contribuind astfel la creșterea productivității, a nivelului de viață și a condițiilor de munca pe teritoriile lor.

(iv) Acordarea împrumuturilor acordate sau garantate de acesta în legătură cu împrumuturile internaționale prin alte canale, astfel încât proiectele mai utile și urgente, mari și mici, să fie tratate mai întâi.

(v) să își desfășoare operațiunile ținând cont de efectul investițiilor internaționale asupra condițiilor de afaceri pe teritoriile membrilor și, în anii imediat postbelici, să ajute la realizarea unei tranziții fluide de la o perioadă de război la o economie de pace.

Banca va fi ghidată în toate deciziile sale în scopurile enunțate mai sus.3

Rețineți că cuvântul „sărăcie” nu apare nici măcar o dată. Motivul este clar: oricare ar fi „afacerea de obicei” cu Banca, nu are nicio legătură cu sărăcia sau reducerea sărăciei. Mai degrabă, Banca se ocupă să împrumute bani, stimulând cererea de împrumut în țările în curs de dezvoltare, în vederea creșterii comerțului internațional. Principalii beneficiari ai comerțului internațional sunt corporațiile globale, iar rezultatele sărace sunt de fapt mai sărace.

Această ipocrizie a fost remarcată chiar de laureatul Nobel și fostul economist șef al Băncii Mondiale, Joseph Stiglitz, încă de la 2002:

În ceea ce privește aceste „țări client”, a fost o defilare în care politicienii s-au prefacut că au făcut ceva pentru a remedia problemele [sărăcia], în timp ce interesele financiare au lucrat pentru a păstra cât mai mult status-quo-ul posibil.4
Liberalizare și ajustări structurale

Când Alden Clausen (de asemenea membru original al Comisiei Trilaterale) a preluat frâiele lui Robert McNamara în 1981, a avut loc o scuturare masivă în bancă. După cum a remarcat Stiglitz,

„La începutul lui 1980 a avut loc o purjare în cadrul Băncii Mondiale, în departamentul său de cercetare, care a ghidat gândirea și direcția Băncii.” 5

Clausen, un adevărat membru de bază al elitei globale, a adus un nou economist șef cu idei noi radicale:

„… Ann Krueger, o specialitate în comerț internațional, cea mai cunoscută pentru activitatea pe care o desfășoară în„ cererea de chirii ”- modul în care interesele speciale folosesc tarifele și alte măsuri protecționiste pentru a-și crește veniturile în detrimentul altora ...Krueger a văzut guvernul ca fiind problema. Piețele libere au fost soluția problemelor țărilor în curs de dezvoltare."6 [accent adăugat]

Acesta a fost tocmai perioada în care așa-numitele politici de liberalizare și ajustări structurale au fost puse în aplicare cu forță ca mijloc de a forța țările să privatizeze industriile. Dacă guvernele ar fi problema, atunci ar trebui să redea zonele infrastructurii critice către corporații multinaționale private care, potrivit Krueger, ar putea să funcționeze mai bine și mai eficient decât organele guvernamentale birocratice.

Nu este surprinzător, cei mai mulți economiști ai personalului din carieră au părăsit Banca la începutul lui 1980 pentru a protesta față de politicile lui Clausen și Krueger.

Cum funcționează spălarea banilor

Mecanismul și funcționarea ajustărilor structurale, împreună cu strânsă cooperare între FMI și Banca Mondială, au fost acoperite în mod corespunzător în Banca Mondială a Revistei August: Fondul Monetar Internațional. Următorul exemplu bine documentat va fi „imaginea în valoare de o mie de cuvinte” în efortul revizuirii de a profita de autoservirea Băncii și a politicilor corporative globale. De asemenea, demonstrează abordarea „echipă de etichete” folosită de bancă și de FMI pentru deschiderea piețelor închise din țările necooperante. Este o poveste destul de încurcată, dar o lectură atentă va produce înțelegerea modului în care funcționează „sistemul”.

Războaie de apă

În 1998, FMI a aprobat un împrumut de 138 milioane de dolari pentru Bolivia, descris ca fiind menit să ajute țara să controleze inflația și să-și stabilizeze economia internă. Împrumutul a fost condiționat de adoptarea unei serii de „reforme structurale” din Bolivia, inclusiv privatizarea „tuturor întreprinderilor publice rămase”, inclusiv serviciile de apă. Odată ce aceste împrumuturi au fost aprobate, Bolivia a fost sub o presiune intensă din partea Băncii Mondiale pentru a se asigura că nu există subvenții publice pentru apă și că toate proiectele de apă vor fi derulate pe o bază de „recuperare a costurilor”, ceea ce înseamnă că cetățenii trebuie să plătească întreaga construcție, finanțare , costurile de exploatare și întreținere ale unui proiect de apă. Deoarece apa este o nevoie umană esențială și este crucială pentru agricultură, prețurile de recuperare a costurilor sunt neobișnuite, chiar și în lumea dezvoltată.

În acest context, Cochabamba, al treilea oraș ca mărime din Bolivia, și-a scos la vânzare lucrările de apă la sfârșitul 1999.

O singură entitate, un consorțiu condus de filiala Bechtel, Aguas del Tunari, a oferit o ofertă și a primit o concesiune 40 pentru a furniza apă. Detaliile exacte ale negocierii au fost păstrate în secret, iar Bechtel a susținut că numerele din contract sunt „proprietate intelectuală”. Dar, ulterior, a ieșit la lumină faptul că prețul includea finanțarea de către cetățenii lui Cochabamba a unei părți dintr-un proiect imens de construcție a barajului. fiind întreprinsă de Bechtel, chiar dacă apa din proiectul Barajul Misicuni ar fi cu 600% mai scumpă decât sursele alternative de apă. Cochabambanilor li s-a cerut, de asemenea, să plătească Bechtel un profit garantat contractual de 15%, ceea ce înseamnă că oamenii din Cochabamba au fost invitați să plătească pentru investiții în timp ce sectorul privat a obținut profiturile.

Imediat după primirea concesiunii, compania a majorat ratele de apă cu până la 400% în unele cazuri. Aceste creșteri au venit într-o zonă în care salariul minim este mai mic de 100 $ pe lună. După majorarea prețurilor, bărbații și femeile care desfășoară activități independente au fost estimate să plătească un sfert din câștigul lor lunar pentru apă.

Imediat după primirea concesiunii, compania a majorat ratele de apă cu până la 400% în unele cazuri. Aceste creșteri au venit într-o zonă în care salariul minim este mai mic de 100 $ pe lună. După majorarea prețurilor, bărbații și femeile care desfășoară activități independente au fost estimate să plătească un sfert din câștigul lor lunar pentru apă.

Locuitorii orașului erau indignați. În luna ianuarie a 2000, o largă coaliție numită Coordonare pentru Apărarea apei și a vieții, sau pur și simplu La Coordinadora, condusă de un muncitor local, Oscar Olivera, a solicitat manifestații pașnice. Cochabamba a fost închisă timp de patru zile printr-o grevă generală și oprirea transportului, dar manifestațiile s-au oprit odată ce guvernul a promis că va interveni pentru a reduce nivelul apei. Cu toate acestea, când nu au fost rezultate în februarie, manifestațiile au început din nou. De această dată, însă, manifestanții au fost întâmpinați de gaz lacrimogen și de opoziția poliției, lăsând 175 răniți și doi tineri orbiți.

Amenințarea pe care democrația o reprezintă pentru privatizarea serviciilor publice în cadrul GATS (Acordul general privind comerțul cu servicii) a fost demonstrată în luna martie 2000. La Coordinadora a organizat un referendum neoficial, a numărat aproape 50,000 voturi și a anunțat că 96% dintre respondenți au favorizat anularea contractului cu Aguas del Tunari. Compania de apă le-a spus că nu este nimic de negociat.

Pe 4 aprilie, locuitorii orașului s-au întors pe străzi, închizând orașul. Din nou, au fost întâmpinați de rezistența poliției, iar pe 8 aprilie, guvernul a declarat legea marțială. Armata boliviană a împușcat în față un protestatar în vârstă de 17, ucigându-l. Cu toate acestea, protestele au continuat și, la data de aprilie 10, guvernul s-a retras, semnând un acord care a fost de acord cu solicitarea protestatarilor de a inversa concesiunea de apă. Oamenii din Cochabamba și-au luat înapoi apa.

Din păcate, această poveste inspirată nu s-a încheiat pur și simplu cu victoria pentru Cochabamba. Pe februarie, 25, 2002, Bechtel a depus o plângere folosind protecții pentru investitori acordate într-un Acord bilateral de investiții bilateral-Olanda la Banca Mondială, solicitând o plată de 25 de milioane de dolari drept compensare pentru profiturile pierdute.7

Notă: Bechtel Engineering este cea mai mare companie de construcții civile din lume. Este proprietatea privată a familiei Bechtel. Timp de mulți ani, consilierul general (și vicepreședintele) pentru Bechtel nu a fost altul decât Caspar Weinberger, membru inițial al Comisiei Trilaterale.

De atunci, Banca Mondială a acordat împrumuturilor suplimentare de reducere a sărăciei Boliviei. Citiți cu atenție actuala evaluare a Băncii (2006) pe Bolivia, găsită pe site-ul său web:

„Bolivia întâmpină o perioadă de dificultate și incertitudine. În ultimele luni, diverse tulburări politice și sociale s-au escaladat cu consecințe grave, culminând cu demisia președintelui Gonzalo Sánchez de Lozada în octombrie 2003 și numirea vicepreședintelui Carlos Mesa în funcția de președinte. Administrația actuală moștenește un climat economic, politic și social dificil, care este însoțit de probleme pe termen lung, precum inegalitatea profundă, o economie care a fost afectată negativ de recenta încetinire economică a regiunii și dezamăgirea publică larg răspândită de corupție. ”8

Tulburări politice și sociale? Climat economic, politic și social dificil? Inegalitate profundă? Dezamăgirea răspândită cu corupția? Lasă unul fără cuvinte.

Deci, în cazul Boliviei, vedem următoarele în funcțiune:

  • Se acordă un împrumut FMI Boliviei, cu condiții
  • Banca Mondială se angajează să aplice condiționalitățile și să impună ajustări structurale
  • Banca Mondială împrumută fonduri de „dezvoltare” către Bolivia și aduce simultan consorții bancare private pentru a finanța diferitele proiecte de care Bechtel a avut în vedere.
  • Bechtel face o ofertă cu o singură sursă și este acceptată.
  • Proiectul pentru apă se încheie într-un eșec total și Bechtel este dat afară după presiuni politice extreme din partea consumatorilor.
  • Bechtel depune o cerere de „profit pierdut” în conformitate cu o „garanție de asigurare” pre-negociată cu Grupul Băncii Mondiale (MIGA, vezi mai sus).
  • În cazul în care Bechtel își câștigă creanța, va fi achitată cu banii contribuabililor contribuiți de țările membre.
  • Fără îndoială, toate împrumuturile de la băncile din sectorul privat care se vor transforma ulterior, vor fi salvate și cu fonduri pentru contribuabili.

Acest tip de operațiune este sustragerea cu desăvârșire (deși poate legal) a fondurilor de la toată lumea la vedere: Bolivia, orașul Cochabamba, oamenii din Cochabamba, contribuabilii americani. Singurii beneficiari sunt Bechtel, băncile comerciale și câțiva politicieni corupți care și-au obținut mita și reculul.

Rămâne de răspuns o întrebare pătrunzătoare: când a pus Bechtel pentru prima dată viziunea asupra acordului din Bolivia? A avut Bechtel un rol în sugerarea sau crearea condițiilor și ajustărilor structurale specificate de Banca Mondială în primul rând? Dacă da, ar exista motive de cercetare penală.

Nu este probabil să ne spună Banca Mondială, din cauza funcționărilor sale interioare foarte secrete. Chiar și Stiglitz a remarcat,

„FMI și Banca Mondială au încă standarde de divulgare mult mai slabe decât cele ale guvernelor din democrații precum Statele Unite, Suedia sau Canada. Ei încearcă să ascundă rapoartele critice; este doar incapacitatea lor de a preveni scurgerile care forțează deseori divulgarea eventuală. ”9

Corupţie

Banca Mondială a primit de mulți ani acuzații de corupție. Întrucât Banca este o agenție de specialitate independentă a Organizației Națiunilor Unite și consideră vechiul mesaj: „Fructul nu cade departe de copac”, acest lucru nu poate veni ca o surpriză pentru cei mai mulți. Organizația Națiunilor Unite are un istoric major și documentat asupra corupției de orice fel de conceput. Ar fi prea simplist să-l lăsăm doar la asta.

În mai, 2004, senatorul Richard Lugar (R-Indiana), în calitate de președinte al Comitetului pentru relații externe, a lansat cea mai recentă anchetă privind corupția legată de activitățile băncilor multilaterale de dezvoltare, dintre care Banca Mondială este în primul rând.

Șefii diferitelor bănci de dezvoltare au fost invitați să depună mărturie (în mod voluntar) în fața Comitetului. Potrivit senatorului Lugar, James Wolfensohn „a respins invitația, invocând practica consacrată a oficialilor băncii de a nu depune mărturie înaintea legislaturilor din numeroasele lor țări membre.”

Martorii din fața Comitetului au mărturisit că s-ar fi putut pierde până la corupție în proiectele de creditare ale Băncii Mondiale până la 100 miliarde de dolari.

În observațiile de deschidere ale senatorului Lugar, el subliniază că întreaga istorie a Băncii Mondiale este suspectă, între 5 la sută și 25 la sută din toate creditele pierdute pentru corupție.

„Dar corupția rămâne o problemă serioasă. Dr. Jeffrey Winters de la Universitatea Northwestern, care va depune mărturie înaintea noastră, estimează că Banca Mondială „a participat în mare parte pasiv la corupția a aproximativ 100 miliarde de dolari din fondurile sale de împrumut destinate dezvoltării”. Alți experți estimează că între 5 la sută și 25 la sută din 525 miliarde de dolari pe care Banca Mondială a împrumutat-o ​​de când 1946 a fost utilizată greșit. Acest lucru este echivalent cu între 26 miliarde și 130 miliarde USD. Chiar dacă corupția este la capătul scăzut al estimărilor, milioane de oameni care trăiesc în sărăcie s-ar putea să fi pierdut oportunitățile de a-și îmbunătăți sănătatea, educația și starea economică. ”10

Trebuie să ne întrebăm de ce oficialii Băncii Mondiale au fost atât de nerostitori și nepăsători cu dolari contribuabili. Și mai departe, trebuie să ne întrebăm dacă corupția a fost o necesitate pentru atingerea scopurilor subiacente ale Băncii, adică crearea de proiecte false și nedorite pentru „stimularea” comerțului.

Senatorul Lugar și-a continuat observațiile de deschidere,

„Corupția stârnește eforturile de dezvoltare în multe feluri. Mita poate influența deciziile bancare importante asupra proiectelor și asupra contractanților. Utilizarea necorespunzătoare a fondurilor poate umfla costurile proiectului, poate nega asistența necesară săracilor și poate duce la eșecul proiectelor. Banii furați pot susține dictaturile și vor putea finanța abuzurile drepturilor omului. Mai mult, atunci când țările în curs de dezvoltare pierd fonduri bancare pentru dezvoltare prin corupție, contribuabilii din aceste țări sărace sunt încă obligați să ramburseze băncile de dezvoltare. Deci, nu numai că săracii sunt înșelați din beneficii pentru dezvoltare, ci sunt lăsați să ramburseze datoriile rezultate către bănci. ”11

Nu s-a stabilit care angajați ai Băncii ar fi putut lua mită în schimbul influenței, dar putem fi siguri că orice tranzacție care începe cu corupția are doar o direcție de coborâre. În cele din urmă, persoanele neajutorate sunt lăsate să țină geanta. Datoriile suportate și proiectele eșuate adaugă doar sărăcirea oamenilor deja săraci.

Asta nu înseamnă că acuzațiile de corupție la Banca Mondială sunt doar revelații moderne. În 1994, care marchează a 50th aniversare de la crearea sa la Bretton Woods, South End Press a lansat „50 Years is Enough: The Case Against the World Bank and International Monetary Fund”, editat de Kevin Danaher. Cartea detaliază rapoartele oficiale ale Băncii și FMI care dezvăluie același tip de corupție de atunci. În plus, a dezvăluit diferite tipuri de corupție, de exemplu,

„Dincolo de banii irosiți și de devastarea mediului, a existat o latură și mai sinistră a Băncii în anii McNamara: predilecția Băncii Mondiale de a sprijini tot mai mult regimurile militare care au torturat și ucis subiecții lor, uneori imediat după răsturnarea violentă a mai multor guverne democratice. În 1979, senatorul James Abourezk (D-Dakota de Sud) a denunțat banca de pe podeaua Senatului, menționând că Banca crește „împrumuturi către patru guverne recent represive [Chile, Uruguay, Argentina și Filipine] de două ori mai rapid decât toate celelalte. ' El a menționat că 15 dintre cele mai represive guverne din lume ar primi o treime din toate angajamentele de împrumut ale Băncii Mondiale în 1979 și că Congresul și administrația Carter au întrerupt ajutorul bilateral pentru patru dintre 15 - Argentina, Chile, Uruguay și Etiopia - pentru încălcări flagrante ale drepturilor omului. El a arătat „secretismul excesiv” al Băncii și le-a reamintit colegilor că „votăm banii, dar nu știm unde merg”. ” 12

Textul vorbește de la sine și nu are nevoie de comentarii. Cititorii acestui raport vor înțelege mai bine unde s-au dus banii!

concluzii

Acest raport nu pretinde a fi o analiză exhaustivă a Băncii Mondiale. Există multe fațete, exemple și studii de caz care ar putea fi explorate. De fapt, multe cărți critice și analitice au fost scrise despre Banca Mondială. Scopul acestui raport a fost să arate modul în care Banca Mondială se încadrează în globalizare ca membru central în triada puterilor monetare globale: FMI, BIS și Banca Mondială.

Banca Mondială este probabil să continue să funcționeze, în ciuda oricărei cantități politice sau proteste publice. Acesta este modelul instituțiilor dominate de elitiști. Aceasta este istoria Fondului Monetar Internațional și a Băncii pentru Decontări Internaționale.

  • Este suficient să concluzionăm că ...
  • dintre cei doi arhitecți ai Băncii Mondiale, unul era un agent comunist sovietic de top (Harry Dexter White), iar celălalt era un idealog britanic (John Maynard Keynes) dedicat total globalismului (Vezi Global Banking: Fondul Monetar Internațional pentru mai multe detalii despre White și Keynes)
  • De la început, Banca a fost dominată de interese bancare internaționale și de membri ai Consiliului pentru Relații Externe și mai târziu de Comisia trilaterală
  • strigătul de „reducere a sărăciei” este o rușine pentru a ascunde reciclarea a miliarde de dolari contribuabili, dacă nu trilioane, în mâini private
  • strigătul de „reducere a sărăciei” îi dezamăgește pe critici ai Băncii ca fiind anti-sărac și pro-sărăcie
  • corupția de la Banca Mondială se întoarce cu zeci de ani, dacă nu chiar până la început

Note de subsol

  1. Site-ul Băncii Mondiale, Despre pagină
  2. Revizuirea din august, Banca bancară globală: Fondul monetar internațional
  3. Site-ul Băncii Mondiale, Articolele acordului IBRD: Articolul I
  4. Stiglitz, Globalizarea și nemulțumirile sale (Norton, 2002), p. 234
  5. ibid, p. 13
  6. ibid
  7. Wallach, a cărei organizație pentru comerț? (The New Press, 2004), p.125]
    • Vezi și Bechtel Vs. Bolivia: Revolta boliviană a apei
    • A se vedea, de asemenea, The New Yorker, scrisoare despre Leasing the Rain
    • Vezi și PBS, Leasing the Rain
  8. Site-ul Băncii Mondiale, Bolivia Country Brief
  9. Stiglitz, op. cit., p. 234
  10. Lugar, site-ul web al Senatului SUA, s-ar fi putut pierde 100 miliarde de dolari în urma corupției Băncii Mondiale, mai 13, 2004
  11. ibid.
  12. Hanaher, 50 Years is Enough: The Case Against the World Bank and the International Monetary Fund, (South End Press, 1994), p. 10

NOTĂ: Carl Teichrib a contribuit la acest raport

Alătură-te listei noastre de mail!


Technocracy.News este numai site web de pe Internet care raportează și critică tehnocrația. Vă rugăm să luați un minut pentru a susține activitatea noastră despre Patreon!
Avatar
Abonează-te la canal
Anunță-mă