Ascensiunea tehnocrației și a tehnopopulismului

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
În ceea ce privește narațiunea pandemică, autorul concluzionează pe bună dreptate: „Oamenii de știință au fost de fapt rugați să ia decizii esențial politice. Acest lucru a suflat ideea că nu puteți combina populismul și tehnocrația din apă. ”

Aceasta este o tendință care trebuie urmărită cu atenție. Mulți oameni care se consideră populiști îmbrățișează din greșeală chiar ceea ce urăsc. ⁃ Editor TN

populismul iar tehnocrația sunt de obicei descrise ca forțe opuse. Dar aceste două abordări aparent concurente ale politicii au început să se contopească. În Italia, grupuri populiste Liga și Mișcarea Cinci Stele susține acum un guvern condus de arhitectul tehnocrat Mario Draghi. În mod similar, guvernul britanic pro-Brexit susține că politicile sale sunt ghidate de „știință”.

Chris Bickerton este membru la Universitatea Cambridge. Este co-autor al Tehnopopulismul: Noua logică a politicii democraticeghimpat l-am ajuns din urmă pentru a afla mai multe despre epoca noastră de „tehnopopulism”.

ghimpat: Ce este „tehnopopulismul”?

Chris Bickerton: Este o logică politică. Astăzi, mulți politicieni vorbesc și își justifică acțiunile prin două metode de bază. Unul este apelul către oameni, folosind limbajul „noi” împotriva „instituției”, punându-se pe ei înșiși și pe oameni împotriva elitei. Cealaltă este apelul la competență și expertiză.

Tehnopopulismul este o idee dublă. Primul aspect este că aceste două modalități de justificare a exercitării puterii politice nu sunt contradictorii. De fapt, ele au multe în comun și pot fi combinate ca o abordare distinctă a politicii. În al doilea rând, există mai multe moduri în care tehnocrația și populismul pot fi combinate.

Îl puteți folosi ca o modalitate de a face diferența între politicieni. Este mai puțin vorba dacă sunt în stânga sau în dreapta, care sunt termeni care nu mai înseamnă atât de mult. Este mai mult despre modul în care construiesc mișcări în jurul unor apeluri largi pentru populație și pentru cunoaștere.

ghimpat: Cum pot fi reconciliate aceste două lucruri aparent contradictorii - populismul și tehnocrația?

Bickerton: Există o mulțime de exemple diferite. Dar una este mișcarea spre a face politică democratică în afara politicii normale de partid. Puteți vedea acest lucru în popularitatea partidelor care se consideră mai degrabă ca mișcări sociale. Unele dintre ele sunt foarte inovatoare în tipul de instrumente democratice pe care le folosesc. Mulți dintre ei folosesc forumuri online pentru a se mobiliza.

Un bun exemplu este Mișcarea Cinci Stele din Italia. Susținătorii săi au sentimentul că nu este într-adevăr un partid, deoarece partidele fac parte din elită. Ei o văd ca pe o mobilizare populistă împotriva instituției. Dar, în același timp, multe dintre inovațiile lor democratice nu sunt de fapt legate de drepturi și libertate. Multe dintre ele sunt mai multe despre cum să mobilizăm forme de cunoaștere. Pentru Five Star, internetul este important nu pentru că îi face pe oameni liberi, ci pentru că înseamnă că putem rezolva problemele mai eficient. Este un mod de valorificare a formelor colective de înțelepciune. Deci acesta este aspectul mai tehnocratic, de rezolvare a problemelor.

Partidele mai vechi și stabilite se schimbă și se adaptează la tehnopopulism. Partidul Verde German, care a existat de ceva vreme, pune accentul pe implicarea cu oamenii, precum și pe știință, de exemplu. Acesta subliniază faptul că nu este unul dintre partidele majore și, prin urmare, are o relație mai directă cu alegătorii, având în același timp un accent puternic pe expertiza științifică.

ghimpat: Actualul guvern conservator este adesea descris ca populist. Cu toate acestea, când Dominic Cummings era consilier al lui Boris Johnson, el a devenit foarte tehnocratic. Era de fapt un tehnopopulist?

Bickerton: Tehnocrația obișnuia să implice luarea deciziilor din politica democratică. Astăzi, aceasta este mai puțin o forță motrice. Oameni precum Dominic Cummings sunt mai interesați de politizarea expertizei. Este un fel de mișcare inversă.

Uită-te la Mario Draghi, premierul italian. El a fost tehnocratul prin excelență. El a condus Banca Italiei, apoi Banca Centrală Europeană. Apoi, a venit la conducerea unui guvern italian care nu este de fapt atât de tehnocratic - în realitate, este foarte politic. În același timp, puterea sa vine încă din a fi expert. Deci guvernul său reprezintă un amestec de lucruri.

ghimpat: Așa-numitele partide populiste precum Five Star au susținut coaliția lui Draghi. Este în concordanță cu pretențiile lor de a fi anti-establishment?

Bickerton: Autoritatea lui Draghi se bazează pe expertiza sa de bancher. Nu este probabil să participe la alegeri, deci nu a intrat de fapt în politica electorală ca atare. Dar principala neînțelegere aici este că partidele populiste și guvernarea tehnocratică sunt incompatibile. Mișcarea Cinci Stele a intrat inițial în coaliție cu Liga. Apoi, a făcut compromisuri cu Partidul Democrat de centru-stânga. Acum, este în coaliție cu Draghi. Cum explicăm acest lucru? În esență, este greșit să presupunem că mișcările tehnopopuliste sunt ideologic pure. De fapt, este greșit să ne gândim la ele într-un sens ideologic.

Puteți vedea în modul în care Matteo Salvini al Ligii a îmbrățișat integrarea europeană, după ce a fost extrem de critic față de aceasta. În principiu, acești oameni sunt pragmatici. Ele nu fac parte din politica ideologică rigidă din trecut. În acele vremuri, coalițiile au supraviețuit foarte greu, deoarece partidele și credințele lor corespundeau grupurilor din societate pe care nu le-ar putea trăda fără a plăti un preț. Acum trăim într-o lume diferită. Societatea nu mai arată așa, iar partidele nu funcționează în acest fel.

ghimpat: Cum a afectat pandemia relația dintre populism și tehnocrație?

Bickerton: Cu siguranță a catalizat unele dintre aceste tendințe. Modul în care știința a fost luată în considerare a fost interesant. Nu este surprinzător faptul că, în contextul unei urgențe globale de sănătate, a existat o mulțime de deferență față de oamenii de știință. Dar ceea ce a fost diferit este că oamenii de știință au fost foarte vizibili în politică. Nu au fost expediați în camera din spate, făcând tranzacții în mod clasic tehnocratic. Au fost în fruntea politicii, alături de politicieni la conferințele de presă.

Oamenii de știință au fost de fapt rugați să ia decizii esențial politice. Acest lucru a suflat ideea că nu puteți combina populismul și tehnocrația din apă.

Citește povestea completă aici ...

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete

1 Comentariu
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
Rodjam

Articol genial! vechea divizare stânga / dreapta s-a transformat în acest concept nou. „Pandemia” a mărit cu adevărat această tendință.