Ar trebui să se retragă tehnocrația din reacția criticului din interesul de sine?

Wikipedia Commons
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Paul Tucker a fost viceguvernator la Banca Angliei și este un tehnocrat auto-descris. Acest interviu discută dinamica tehnocrației, populismului și democrației, iar el concluzionează că tehnocrația ar fi mai bine să-și relaxeze strânsoarea pentru un timp și să evite reacțiile mai puternice. ⁃ TN Editor

Bancherii centrali au prea multă putere? În acest episod al podcastului Capitalis not, Paul Tucker, fost oficial la Banca Angliei în timpul crizei financiare 2008 și autor al noii cărți Putere neelectată, explică gazdelor Kate Waldock și Luigi Zingalesmodul în care hubris-ul tehnocratic poate împiedica democrația.

Kate: Deci, Paul, de ce încerci să-ți impui constrângeri?

Paul Tucker: Cred în democrație. Este un prețios ...

Luigi: Acest lucru îl face și mai unic, un bancher central care crede în democrație.

Kate: Buna, eu sunt Kate Waldock de la Universitatea Georgetown.

Luigi: Si eu sunt Luigi Zingales la Universitatea din Chicago.

Kate: Asculti Capitalisn't, un podcast despre ceea ce funcționează în capitalism astăzi.

Luigi: Și cel mai important, ce nu este.

Kate: Ar trebui să-l prezint pe Paul?

Paul Tucker: Folosiți Sirul o singură dată, dar o singură dată. Bine?

Luigi: Domnule Paul.

Paul Tucker: Da. Luigi se descurcă cu deriziunea adecvată pe care un european știe să o livreze.

Kate: Bine, aveam un plan pentru domnule. Ahem, astăzi ne este alăturat Sir Paul Tucker, un economist care este fostul vice-guvernator al Băncii Angliei de la 2009 până la 2013. Acum este coleg la Școala Kennedy din Harvard și la Centrul de Studii Europene din Harvard. El este, de asemenea, primul cavaler cu care am vorbit vreodată, ceea ce m-a înțepenit. Are o carte nouă, Putere neelectată: Căutarea legitimității în banca bancară centrală și în statul de reglementare. Deci, bine ați venit la emisiune, Paul.

Paul Tucker: Ei bine, îți mulțumesc foarte mult pentru că mă ai aici.

Luigi: Paul este unic în mai multe dimensiuni, dar cred că vreau să le împărtășesc ascultătorilor mei: în general pensionari, figuri importante precum Paul scriu cărți de memorii destul de plictisitoare. Se vând foarte bine. Le fac bogate, dar sunt destul de plictisitoare și povestesc despre bârfele ce se întâmplă când erau la putere. Pavel a scris o carte care este exact opusul acesteia; este o carte savantă în care reflectă despre rolul băncilor centrale în ziua de azi. Este singurul bancher central care ar dori să limiteze puterea băncilor centrale.

Kate: Deci, Sir Paul, ce v-a determinat să scrieți această carte în primul rând?

Paul Tucker: Două lucruri și s-au reunit. Primul a fost că am fost intim implicat și, probabil, aceasta este o subestimare, în proiectarea puterilor care au fost acordate Băncii Angliei după criza financiară. A devenit o instituție mult mai puternică. Dar, de fapt, ne sprijinim, mă sprijin pe unele puteri pe care unii oameni au vrut să ni le ofere. Am argumentat pentru constrângeri atente în jurul noilor puteri care ni s-au dat: puteri de supraveghere, puteri de reglementare, tot felul de lucruri.

În spatele minții noastre era dorința de a nu fi prea puternic, de a fi legitim. Am vrut o ocazie să scriu ceea ce se afla în spatele acestui lucru, care erau lucruri precum valorile democrației, statul de drept și constituționalismul. Nu genul de lucruri care apar în discuțiile despre banca bancară, dar promit absolut că erau în mintea mea și cred în mintea lui Mervyn King, guvernatorul de atunci, în timp ce navigam toate acestea.

Al doilea lucru a fost de genul ... Acest lucru mi-a venit cu adevărat în timp ce scriam cartea, am început să scriu cartea în 2014, este dezbaterea despre tehnocrație versus populism. Tocmai am ajuns să cred că tehnocrația trebuie să se retragă puțin, atât de dragul ei, cât și, de fapt, pentru că exista riscul ca oamenii să spună: „Ei bine, prea mult, prea mult este în aceste mâini nealese”.

Cartea, în anumite sensuri, este despre banca bancară centrală, deoarece bancherii centrali sunt astăzi atât de puternici. Am avut noroc, suficient de privilegiat pentru a avea unele dintre acele puteri. Dar este, de asemenea, nu cred că este o carte despre politica economică. Mă gândesc la ea ca la o carte despre democrație, putere și populism. Dar nu una dintre cărțile care atacă populismul sau atacă tehnocrația. Dar este vorba despre tehnocrație din interior și unde ar lua un tehnocrat tehnocrația? Ei bine, micșorează-l puțin.

Luigi: În cartea ta, Putere neelectată, faceți câteva observații și comparații foarte interesante cu sistemul judiciar și cu armata. Una dintre liniile mele preferate emise de Clemenceau, care a fost prim-ministru în Franța în timpul Primului Război Mondial, este că „Războiul este prea grav pentru a-l lăsa pe generali să-l conducă.” Puteți spune același lucru despre băncile centrale?

Paul Tucker: Nu chiar, dar cred că este exact modul corect de a gândi la asta. Ar fi trebuit să folosesc citatul din carte. Motivul pentru care nu poți ... nu doar că nu poți lăsa războiul generalilor, generalii te pot întoarce. Găsirea unui loc pentru militari în societățile noastre a fost un lucru uriaș timp de secole, pentru că sunt capabili să preia controlul. Au în unele țări. Una dintre marile realizări ale societăților noastre este evitarea acestui lucru.

În cazul în care acest lucru contează pentru bancherii centrali este atunci când ajungi absolut la marginea puterilor lor, dar ei ar putea să salveze lumea în continuare. Ar putea totuși să îmbunătățească lucrurile. Dar nu ai prevăzut-o în lege. Sau dacă este prevăzut de lege, nimeni nu l-a luat în considerare niciodată de la distanță. Permiteți-mi să vă dau un exemplu. Banca Centrală Europeană a salvat zona euro în 2012 și a acționat în cadrul puterilor sale legale. Curtea constituțională a stabilit ulterior că. Dar cu siguranță a acționat într-un mod în care nimeni nu a crezut că ar putea.

Cred că au consultat guvernul german. Cred că ar fi trebuit să meargă la Consiliul de Miniștri, care este în esență organul de conducere al UE - în modul interguvernamental, există o nuanță constituțională importantă acolo - și a spus: „Vrei să salvăm proiectul tău, țara ta, jurisdicția dvs. ”, mai degrabă decât să o asumați? Poate sună ca un lucru formal, dar echivalează cu ... este în concordanță cu valorile noastre ca oamenii nealegi să nu preia. Cu siguranță ... nu puteți avea bănci centrale care să depășească limitele lor legale. Dacă își ating limitele legale, atunci le revine legiuitorului. S-a terminat cu oamenii fiscali.

Asta s-ar putea uneori ... când spun asta în această țară, uneori oamenii îmi vor spune: „Dar atunci oamenii ar fi fost mai rău. Desigur, Fed ar trebui să vină întotdeauna în ajutor și vor fi criticate ”. Înțeleg acest sentiment. Dar există un compromis între bunăstare astăzi și dacă oamenii acceptă sistemul de guvernare. Aceasta este o judecată. Judecata cu privire la ce trebuie să faceți atunci când sunteți la granițe, aceste judecăți trebuie să fie făcute de oameni aleși, nu de persoane nealese.

Luigi: Starea de spirit astăzi este exact în direcția opusă. Cu siguranță aparțineți grupului de oameni numiți experți. Există o tendință din ce în ce mai mare de experți să spună: „Ar trebui să ne lăsați să ne facem treaba, pentru că voi oamenii nu înțeleg ce faceți.” Cu siguranță, o mulțime de oameni nu înțeleg ce fac băncile centrale și bancherii. „Voi, oamenii nu înțelegem ce facem, așa că trebuie să acționăm fără constrângerea politicienilor care nu înțeleg ce facem.”

Paul Tucker: Adică, ceea ce spui este adevărat, dar nu este întregul adevăr. Există și alte persoane care spun: „Ei bine, am avut destul să fim guvernați de oameni pe care nu i-am votat și nu îi putem vota.” Trăim, în jurul lumii occidentale, în vremuri complexe. Nu vreau să spun doar de la alegerile prezidențiale de aici sau referendumul din Marea Britanie și de la diferitele alegeri din Europa continentală.

O parte din motivul pentru care oamenii sunt ... Permiteți-mi să spun așa. Cu cât punem din ce în ce mai mulți mâini pe așa-zișii experți tehnocrați, cu atât riscăm să existe o reacție negativă. Așadar, am pus-o în mod deliberat doar prin vocea tehnocrației în sine. O parte din mesajul meu ar fi că tehnocrația trebuie să se retragă puțin, chiar dacă din interes personal.

Acum, cred, de fapt, că există și un motiv mai profund de principiu pentru a ne retrage, dar dacă numai din interesul propriu, tehnocrația ar trebui să se retragă puțin și să nu pretindă că are răspunsul la fiecare set de întrebări, pentru că nu ” T.

Kate: În regulă, așa că sunt destul de sigură ... Sunt 100 la sută pozitivă că sunt cel mai mic numitor comun dintre noi trei când vine vorba de cunoașterea a ceea ce fac băncile centrale. Deci, voi începe cu impresia mea despre ceea ce face Fed. Bine? Este după cum urmează. Stabilește politica monetară. Prin asta vreau să spun că ajustează ratele dobânzii astfel încât, dacă, să zicem, ocuparea forței de muncă este scăzută, iar prețurile sunt scăzute sau inflația este scăzută, atunci Fed va reduce ratele dobânzii, astfel încât să fie mai puțin atractiv să economisiți, oamenii vor ieși afară și vor cheltui mai mult, ceea ce va stimula economia, prin urmare va crește ocuparea forței de muncă.

Opusul poate fi valabil și. Dacă există o inflație ridicată și o forță de muncă ridicată, Fed ar putea crește ratele dobânzilor, iar oamenii vor reduce astfel cheltuielile și sperăm să reducă inflația. Este o caracterizare corectă a politicii monetare?

Paul Tucker: Da, dar sunt câțiva pași pe drumul ce este o bancă centrală. O bancă centrală este o instituție a statului guvernamental care emite bani. Este un fel de bani special. Sunt banii cu care ne plătim impozitele, în cele din urmă. Banii pe care oamenii sunt obligați să le accepte în decontarea plății pentru bunurile și serviciile pe care le cumpărăm, le consumăm etc.

Acesta este un lucru extraordinar. Statul creează acești bani și spune: „Vom da acestor bani o bază legală specială”. Dacă tu și cu mine ... dacă aș cumpăra ceva de la tine, tu și cu mine ne-aș stabili, probabil nu în acei bani, cu siguranță dacă ar fi o sumă mare. Ne-am stabili. Va exista un transfer dintr-un depozit, contul meu de depozit la o bancă comercială, într-un cont de depozit la banca dvs. comercială. Dar acele bănci s-ar stabili între ele în banii Rezervei Federale. Odată ce ați creat acești bani, trebuie să decideți cât de mulți din aceștia să aveți acolo în economie sau ce preț să puneți pe aceștia. De aici intră ceea ce spui.

Luigi: Dar Paul, ai spus corect că majoritatea dintre noi nu tranzacționăm cu acești bani. Tranzacționăm cu depozite. De ce în secolul 21st și există, desigur, o mulțime de motive în secolele 18th și 19th, dar de ce în secolul 21st lăsăm de fapt băncile să controleze crearea majorității banilor? Astăzi când îmi depun banii în bancă, primesc zero la sută. Când depozitele mele bancare la Fed, primesc o dobândă. De ce au acces la un interes și eu nu?

Paul Tucker: Cred că aceasta este o întrebare grozavă. Cred că există un răspuns bun. Imaginează-ți că toți, toată populația, aveam conturi cu Rezerva Federală din această țară, cu Banca Angliei în Marea Britanie, cu Banca Centrală Europeană în Europa continentală. Am ține solduri cu acesta. Vreau să sugerez că, dacă așa a fost cazul, că, pe lângă faptul că sunt deponenți la banca centrală, atunci când vremurile au devenit greu, ne-am aștepta să putem împrumuta și de la banca centrală. Am dori un cont descoperit de la banca centrală.

Mi se pare cel mai important lucru, în sens politic, pe care îl face banca bancară comercială, este acela că statul nu determină alocarea creditului, cine primește împrumuturi și cine nu. Acum, poate cu noua tehnologie, va exista o modalitate de soluționare pentru noi, cu toții, să putem deține bani eliberați de Rezerva Federală, fără a avea conturi la Rezerva Federală, care ar putea fi folosite pentru a împrumuta de la Rezerva Federală. Dar aș fi foarte nervos de ceea ce a început ca inițiativă monetară care s-a încheiat ca inițiativă de credit. Există o istorie lungă în această țară, apropo, a oamenilor care doresc să schimbe sistemul monetar, iar atunci când politicienii pun stăpânire pe el, transformând-o de fapt într-o politică de credit și creditare.

Luigi: De ce nu folosiți prețurile pentru a aloca o anumită cantitate? Cred că dacă depozitele sunt în siguranță la Fed și ... puteți decide unde să le investiți pe baza prețurilor.

Paul Tucker: Acesta este un model care încearcă să separe în mod esențial sistemul monetar de piețele de capital.

Luigi: Yeah-

Paul Tucker: Nu Nu. S-ar putea să funcționeze până la urmă. Dar atâta timp cât veți găsi întreprinderi mici sau persoane care nu pot accesa piețele de capital, așa au trecut lucrurile prin 20th și prima parte a secolului 21st, atunci veți avea un fel de instituție de tip bancar, publică sau privat, prefer privat, asta face împrumuturi pentru ei. Cred că dacă toți avem conturi cu Rezerva Federală, etapa următoare

nu s-ar întâmpla în prima săptămână ... de-a lungul anilor, odată cu trecerea deceniilor, oamenii ar spune: „Ei bine, de fapt, Rezerva Federală ar trebui să se împrumute și la anumite părți ale economiei” Ai grija ce iti doresti.

Kate: Bine, deci pe lângă ce am vorbit, Fed are și alte roluri. Dreapta? Adică, am menționat serviciile bancare private. Fed monitorizează și, într-o oarecare măsură, are control asupra băncilor private.

Paul Tucker: Ceea ce cred că ar trebui să facă băncile centrale este să asigure rezistența celor mai mari bănci. Rezistența are două forme, de fapt. În cazul băncilor mici sau mijlocii, în cazul în care nu reușesc, asigurătorul de depozit plătește deponenților asigurați, persoane obișnuite. E in regula. Nu cred că ar trebui să se angajeze cineva să încerce să se asigure că băncile mici sau mijlocii sunt atât de sigure încât nu reușesc niciodată.

De fapt, toată lumea a făcut greșeala de a spera că cele mai mari bănci nu vor da greș niciodată. Desigur, asta nu era adevărat. Au eșuat, așa că nu ne putem baza, chiar și pentru cele mai mari bănci, pe supraveghere, Rezerva Federală, oameni din Europa, care fac acest lucru atât de bine, iar băncile fiind atât de bine gestionate încât nu vor da greș niciodată. Eșecul se va întâmpla din nou. Trebuie să ne asigurăm că acest lucru se poate întâmpla într-un mod mai mult sau mai puțin ordonat, astfel încât politicienii să nu fie confruntați cu o alegere mai accentuată între salvarea fiscală a băncilor, bancheri, deținători de obligațiuni și deținătorii de acțiuni la bănci pe de o parte sau, pe de altă parte, haosul complet.

Citește povestea completă aici ...

Mă abonez
Anunță-mă
oaspete
0 Comentarii
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile