Apeluri fără bază de extindere a supravegherii

La fel ca mecanismele de ceas, apelurile cinice pentru extinderea practicilor de supraveghere în masă - prin continuarea colectării înregistrărilor telefonice interne și restricționarea accesului la criptare puternică - au venit imediat după atacurile de la Paris. Aceste apeluri au venit înainte ca fumul să se fi eliminat, cu atât mai puțin înainte de finalizarea unei anchete serioase. Au venit și din locuri înalte, inclusiv șeful CIA, John Brennan, și comisarul de poliție din New York, Bill Bratton.

Ofițerii de poliție experimentați și șefii agențiilor de spionaj ar trebui să știe mai bine decât să treacă la concluzii înainte ca faptele să apară. Din păcate, aceste cereri premature de supraveghere mai mare în urma tragediilor nu sunt fără precedent.

Cel mai proeminent exemplu este presiunea agresivă a administrației Bush pentru extinderea puterilor de supraveghere după atacurile teroriste din 9 septembrie, înainte ca o anchetă adecvată să poată fi efectuată. Știm cu toții acum din Comisia din 11 septembrie că administrația Bush nu a reușit să descopere atacurile și să le oprească nu din cauza autorității legale insuficiente și nu din cauză că nu aveau suficiente informații, ci din cauza eșecurilor operaționale și a regulilor interne.

Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, administrația Bush s-a repezit la Congres pentru a-i oferi noi autorități de colectare în vigoare în SUA Patriot Act. Știm acum că, alături de dreptul public, guvernul a folosit interpretări juridice secrete pentru a aduna și mai multe date despre oameni nevinovați, interpretări care au fost dezvăluite de atunci atât ca șocante, cât și nesuportate. Ca răspuns la eșecul său de a acționa în mod corespunzător asupra datelor pe care le deținea, guvernul a presat să colecteze și mai multe date.

Acum vedem o exploatare din păcate similară a acestei ultime tragedii internaționale, împinsă din nou de oameni care ar trebui să fie deasupra politicii mărunte.

În primul rând, senatorul Tom Cotton a lansat un proiect de lege care sugerează că, ca urmare a tragediei de la Paris, continuăm să aruncăm bani către programul intern de colectare a înregistrărilor telefonice - care se bazează el însuși pe o interpretare necorespunzătoare a articolului 215 din Patriot Act. Programul urmează să se încheie pe 29 noiembrie 2015, trecând de la supravegherea în masă la un model de supraveghere care este încă prea larg, dar mai vizat decât dragnetul fără discriminare al sistemului existent.

Unul dintre motivele majore pentru care Congresul a încheiat programul mai larg este că nu a funcționat. Milioane de dolari și peste 10 ani de eforturi mai târziu, două comisii independente au susținut că nu există niciun indiciu că colectarea telefonică internă în masă a ajutat vreodată să contracareze un atac terorist intern. Desigur, programul 215 nici măcar nu s-a încheiat, așa că, dacă ar fi putut fi util în oprirea atacului de la Paris - o propunere puțin probabilă, având în vedere concentrarea sa internă -, a eșuat și în acest sens.

Mai relevant, programul masiv de colectare pe care guvernul îl continuă în SUA se presupune că se adresează străinilor din străinătate în temeiul articolului 702 din Legea amendamentelor FISA, nu a reușit să-i prindă pe teroriștii de la Paris înainte de a lovi, la fel ca și setul și mai mare de colecții care au loc în străinătate în temeiul Ordinului executiv 12333, care includ colecții destinate atât Franței, cât și Belgiei, unde ar fi fost teroriștii. Asta pentru că tehnicile de date mari și supravegherea în masă nu sunt pur și simplu utile pentru prezicerea sau descoperirea comploturilor teroriste. Terorismul este mult mai dificil de prezis decât achiziția sau un alt comportament tipar pe care datele mari sunt rezonabile să le identifice. Uitați de tranzacționarea libertății esențiale pentru un pic de siguranță temporară: atunci când vine vorba de identificarea teroriștilor, supravegherea în masă nu lasă publicul cu niciunul.

Citește povestea completă aici ...