Mișcarea anti-Natalistă: „Mi-aș dori să nu fiu niciodată născut”

Adepții consideră viața nu ca un dar și o minune, ci un rău și o impunere. Și ideea lor că a avea copii poate fi o idee proastă pare să câștige popularitate mainstream

n februarie, un bărbat indian indian în vârstă de 27, numit Raphael Samuel, a anunțat planurile pentru un proces neobișnuit. Urma să-și dea în judecată părinții pentru că l-au cerut. "Nu a fost decizia noastră să ne naștem", a spus el BBC. „Existența umană este total lipsită de sens.”

Samuel mi-a spus recent pe Skype de la Mumbai că este o viață bună, iar de fapt este aproape de părinții săi. Plângerea sa este mai fundamentală: consideră că este greșit să aducă oameni noi pe lume fără consimțământul lor. El a vrut să-și dea în judecată părinții pentru o sumă simbolică de bani, cum ar fi o singură rupie, „pentru a insufla frica în rândul părinților în general. Pentru că acum părinții nu se gândesc înainte de a avea un copil ”, mi-a spus.

Samuel se abonează la o filozofie numită anti-natalism. Principiul de bază al anti-natalismului este simplu, dar, pentru cei mai mulți dintre noi, profund contraintuitiv: că viața, chiar și în cele mai bune circumstanțe, nu este un dar sau o minune, ci mai degrabă un prejudiciu și o impunere. Conform acestei logici, întrebarea dacă a avea un copil nu este doar o alegere personală, ci una etică - iar răspunsul corect este întotdeauna nu.

De la anunțarea sa, procesul nu a ieșit din teren. "Un judecător mi s-a spus clar că voi fi amendat de către instanță pentru că i-am pierdut timpul", a spus Samuel. Cu toate acestea, procesul său a dat un impuls impuls mișcării anti-nataliste, câștigând chiar și o mențiune bemuse a lui Stephen Colbert. În luna mai, Dana Wells, o femeie din Dallas, în vârstă de 37, care merge de „Antinatalistul prietenos” pe YouTube, a postat un video prezentând clipul Colbert și felicitându-l pe Samuel. „Toți îți datorăm o aplauză”, a spus ea. „Se pare că am ajuns. Se simte ca marele timp! ”

Ideea că a avea copii poate fi o idee proastă pare să fie obținând popularitate mainstream. Dar când auzim despre asta, cel mai adesea este în contextul crizei climatice: activiștii sunt îngrijorați să aducă copiii într-o lume amenințată de mări în creștere, deplasări în masă și alte calamități. Totuși, anti-nataliștii cred că procrearea a fost întotdeauna și va fi întotdeauna greșită din cauza suferinței inevitabile a vieții. Ceea ce este similar atât pentru anti-nataliști, cât și pentru activiștii climatici este că aceștia înregistrează o creștere a atenției din cauza pesimismului general cu privire la starea lumii, oferind ambelor mai multe oportunități de a câștiga sprijin.

În 2006, filosoful sud-african David Benatar a publicat o carte care este creditată pe larg de introducerea termenului anti-natalism. În „Mai bine să nu fi fost niciodată: Răul de a intra în existență, Benatar citează tragedia greacă Sofocle („ Niciodată să nu fi fost născut este cel mai bun / Dar dacă trebuie să vedem lumina, următorul cel mai bun / se întoarce repede de unde am venit ”) și textul Eclesiastului („Așa că lăudam pe morții care sunt deja morți mai mult decât pe cei vii care sunt încă vii; dar mai bine decât amândoi este cel care nu a fost încă, care nu a văzut lucrarea rea ​​care este făcută) sub soare"). Aceste citate sugerează că sentimentele din centrul anti-natalismului au fost în jur de foarte mult timp.

În istoria modernă, a apărut o altă tulpină de gândire, avertizând împotriva pericolelor creșterii populației. La sfârșitul secolului 18th, Thomas Malthus a sunat alarma că populația va depăși oferta de hrană. În 1968, un biolog Stanford, pe nume Paul Ehrlich, a publicat cea mai vândută carte The Bomb Bomb și a co-fondat organizația Zero Population Growth (ulterior redenumită Conexiunea populației), argumentând că creșterea populației globale ar duce la foamete și criză ecologică. El a sugerat, de asemenea, că oamenii nu au mai mult de doi copii.

Un membru al creșterii populației zero a izbucnit singur cu o agendă mult mai radicală. Un bărbat pe nume Les Knight a lansat Mișcarea voluntară de extincție umană (VHEMT) cu scopul de a „elimina rasa umană prin încetarea voluntară a se reproduce”, după cum se precizează în   pe care l-a lansat în 1996.

În timp ce Benatar a căutat, de asemenea, să descurajeze reproducerea, ideile sale au crescut din premise diferite. Obiectivul anti-natalismului, așa cum o vede Benatar, este de a reduce suferința umană. Întrucât viața implică în mod inevitabil o anumită cantitate de suferință, aducerea unei alte persoane pe lume introduce garanția unor rău. El a susținut că „calitatea vieții chiar cele mai bune este foarte proastă - și considerabil mai proastă decât recunoașterea a majorității oamenilor. Deși este în mod evident prea târziu pentru a preveni propria noastră existență, nu este prea târziu pentru a preveni existența unor viitori oameni posibili. ”

Benatar mi-a spus recent că a auzit de la mulți cititori ai cărții sale care „au simțit de multe ori că sunt singuri în lume. Pentru ei a fost un mare confort să citească o apărare filosofică a unei păreri pe care le-au găsit corecte intuitiv. "

Citește povestea completă aici ...