Analiză: Pandemia a semnalat dispariția modernității?

Daniel Hannan - Lord Hannan of Kingsclere - este astăzi printre cei mai înțelepți și mai articulați campioni ai liberalismului clasic din Marea Britanie. De asemenea, este foarte pesimist în ceea ce privește viitorul liberalismului. Acest pesimism este pe deplin afișat în acest videoclip recent. Hannan prezice că lumea post-Covid-19 „va fi mai săracă, mai rece, mai gri, mai înclinată, mai autoritară”.

Îmi doresc cu ardoare că motivele sale declarate pentru pesimism nu sunt persuasive, dar această dorință nu este acceptată. Pesimismul lui Hannan, pentru mine, mi se pare justificat.

Vă îndemn să urmăriți întregul videoclip. La mai puțin de șapte minute, este scurt. Dar cred că rezumatul meu aici al punctului lui Hannan este corect:

Noi, oamenii, suntem evoluați pentru a ne pune încrederea în ierarhie, deoarece metodele ierarhice de luare a deciziilor au fost destul de eficiente în protejarea micului trib, pe măsură ce cutreiera țara, de prădători și privațiuni. Și trecutul nostru profund a fost de fapt plin de pericole care, atunci când nu au fost evitate rapid, ne-au ucis. În acea eră de demult, oricine refuza să urmeze poruncile conducătorului era într-adevăr o amenințare la adresa supraviețuirii tribului. Drept urmare, membrii tribului au început să renegeze. „Renegadeness” a fost astfel în mare parte drenată din fondul genetic și înlocuită cu instinctul de a se conforma, mai ales ori de câte ori a existat o percepție a pericolului, care a fost destul de des.

Încrederea în ierarhie, alarma de declanșare a părului și teama de străini (care atunci erau de obicei surse de pericol real) i-au ajutat pe strămoșii noștri să supraviețuiască. Și supraviețuiesc, au făcut-o timp de 300,000 de ani, aproape tot timpul fiind petrecut la vânătoare și strângere în triburi mici. Dar aceste instincte codificate genetic, care sunt atât de utile membrilor tribului mereu în pericol, nu susțin o societate liberală, deschisă, de genul care a apărut în Occident în ultimele secole.

Noi, oamenii, am fost în jur cel puțin 300,000 ani. Aproape toate - 97% - din acest timp au fost petrecute ca vânători-culegători într-o lume periculoasă. Cu toate acestea, numai în ultimele două sau trei secole am dat peste un set de credințe și instituții care au suprimat multe dintre instinctele noastre primitive într-un mod care a încurajat apariția modernității. Conform standardelor istorice, lumea pe care o cunoaștem astăzi este anormal de ciudată.

Și, în timp ce binecuvântările materiale ale modernității - cum ar fi instalațiile sanitare interioare, aprovizionarea interminabilă și varietățile de alimente, locuințele cu podele și acoperișuri solide, iluminatul artificial, transportul mai rapid decât galopul cailor și medicamentele miraculoase - sunt ușor de observat, toate aceste binecuvântări așa cum le cunoaștem astăzi necesită o diviziune a muncii profundă și cuprinzătoare. Această diviziune a muncii este mai puțin probabilă și (prin urmare) mai mult decât o minune decât oricare dintre fructele sale cele mai uimitoare, cum ar fi antibioticele, avioanele și astronauții.

Modernitatea nu este normală; a fost în jur de 0.1% din timpul omului pe pământ. Și motivul pentru care modernitatea nu este normală este că liberalismul - sursa diviziunii muncii și, prin urmare, a modernității - nu este normal. Noi, oamenii, nu suntem codați genetic pentru a fi liberali. Prin urmare, susține Hannan, există toate motivele pentru a ne aștepta ca noi, oamenii, să revenim la norma noastră istorică - norma care se află în genele noastre.

Reacția la Covid-19 este o dovadă puternică că instinctele noastre primitive rămân vii și gata să-și restabilească dominația asupra fericitului accident care este cultura și instituțiile rezultate ale liberalismului. Teama isterică pe care Covid a stârnit-o în atât de mulți oameni - inclusiv în mulți cu un nivel înalt de educație, cu o mentalitate științifică și, până la Covid, cu o îndoială liberală - și nebunia cu care oamenii au urmat „liderii” care au promis protecție împotriva Covidului îl determină pe Dan Hannan să-și facă griji că 2020-2021 este începutul sfârșitului modernității.

Sunt mari șanse ca el să fie corect. Și dacă este, civilizația așa cum o știm se va sfârși.

Modernitatea nu este naturală

Pesimismul meu asemănător lui Hannan pe acest front este promovat doar citind noua carte remarcabilă a filosofului James Dames Otteson, Șapte păcate economice mortale. Această lucrare care trebuie citită nu este despre Covid; nici Otteson însuși nu este deosebit de pesimist. Dar în explicația sa luminoasă a unora dintre trăsăturile fundamentale ale societății moderne, Otteson identifică subțirimea trestiei pe care se sprijină modernitatea. Capitolul său 4 („Progresul nu este inevitabil”) merită citat pe larg:

Ceea ce s-a schimbat de-a lungul istoriei recente a umanității nu este biologia, psihologia, fiziologia, ecologia sau geografia. Ceea ce s-a schimbat, în schimb, sunt atitudinile lor. După cum a demonstrat istoricul economic Deirdre McCloskey în investigația sa magistrală în trei volume sub titlul general Era burgheză, cel mai important factor care distinge era post-1800 de orice a fost înainte este atitudinea pe care oamenii o țineau față de ceilalți. Înainte de acea perioadă, presupunerea standard de bază pe care o aveau oamenii era că unii oameni sunt superiori altora - mai exact, proprii oameni sunt superiori celorlalți oameni - și, prin urmare, oamenii credeau că nu au nicio obligație, morală sau altfel, de a trata pe toți oamenii ființele ca morale sunt egale. Ceea ce a început ca o înțelegere în secolul al XVI-lea, a câștigat o oarecare tracțiune în secolul al XVII-lea și apoi a început să se răspândească în secolul al XVIII-lea a fost ideea că cooperarea nu era doar permisă, ci și adecvată din punct de vedere moral; și nu numai cu unii oameni, ci cu tot mai mulți oameni și tot mai multe grupuri de oameni. Pe măsură ce ideea s-a răspândit, a fost implicat un comportament din ce în ce mai cooperant, ducând la schimburi și parteneriate reciproc avantajoase, care au lansat prosperitatea mondială pe panta ascendentă precipitată pe care am văzut-o de atunci.

Dacă oamenii trebuie să se angajeze în tranzacții voluntare și parteneriate între ei, totuși, trebuie să aibă încredere unul în celălalt ...

[C] ultura este extrem de importantă pentru prosperitatea în creștere, dar cultura se poate schimba - și rapid. Cultura care a permis creșterea prosperității mondiale pe care am experimentat-o ​​în ultimele două secole nu este doar recentă, ci rară. Și este fragil ... ..

Oamenii au trecut de la un standard de a considera persoane diferite de ei cu suspiciune și ca dușmani probabili la un standard de a le vedea cel puțin neutru și chiar ca oportunități. Au trecut de la a privi comerțul, comerțul și schimbul reciproc voluntar și reciproc benefic ca fiind nedemn de ființe umane virtuoase, până la a-l vedea neutru, în cele din urmă, pentru a-l privi ca fiind cel puțin demn de a-și dedica viața. Au trecut de la a privi ființele umane ca atomi fungibili în mase nediferențiate la a le vedea ca indivizi unici și prețioși care posedă demnitate morală și merită atât libertate, cât și respect. Au trecut de la a considera violența și tortura ca moduri acceptabile, chiar naturale, de a trata și de a se angaja cu alții, la a crede că violența ar trebui să fie o ultimă soluție regretabilă - și că tortura este inumană și ar trebui să fie minimizată, dacă nu abandonată cu totul. Și au trecut de la neîncrederea automată a tuturor celor pe care îi întâlnesc, dar nu știu, la a fi din ce în ce mai dispuși să extindă la alții, chiar și la străini, beneficiul îndoielii.

Modernitatea este imposibilă fără un angajament pașnic pe scară largă cu străini. Și o astfel de angajare este imposibilă fără încredere reciprocă. Totuși, începând brusc cu 16 luni în urmă, ni s-a spus să abandonăm sensibilitățile noastre moderne, liberale.

Începând brusc cu 16 luni în urmă, am fost avertizați nu să ai încredere în străini și nu să se angajeze cu ei comercial sau social. Începând brusc cu 16 luni în urmă, am fost instruiți să vedem străinii - într-adevăr, să vedem chiar și membrii familiilor noastre extinse - ca fiind în principal purtători de moarte. Începând brusc cu 16 luni în urmă, am fost inițiați în cultul evitării agenților patogeni; am fost îndemnați să ne comportăm ca și cum evitarea unui virus care atrage titlurile nu este doar responsabilitatea principală a fiecărui individ, ci o responsabilitate care ar trebui urmărită cu orice preț.

Începând brusc în urmă cu 16 luni, bărbaților și femeilor moderne nu li s-a acordat doar permisiunea de a reveni la teama atavică a străinilor, ci au fost încurajați pozitiv să păstreze o astfel de teamă și să acționeze în baza ei. Astfel de atitudini și acțiuni atavice au venit prea natural.

Începând brusc cu 16 luni în urmă, umanitatea a fost încurajată să țină în dispreț - chiar și să cenzureze - relativ puținele persoane care au refuzat să abandoneze sensibilitățile liberale.

Începând brusc cu 16 luni în urmă, ne-am prosternat în fața sinelui nostru panicat în fața „conducătorilor” noștri, implorând că își folosesc cunoștințele și puterile asemănătoare zeului (numite „Știința”) pentru a ne proteja de o anumită sursă de boală, despre care se crede că este demonică.

Începând brusc cu 16 luni în urmă, probabil că a început sfârșitul civilizației liberale.

Citește povestea completă aici ...