Trump The Technocrat: analiștii în sfârșit surprinzând imaginea mai mare

Am ajuns să asociem termenul de „tehnocrați” cu genul de experți neelectați și non-politici care servesc în guvernele europene, în special cei care răspund la criza financiară recentă care a devastat mai multe economii acolo. De exemplu, economiști precum Mario Monti, care a ocupat funcția de prim-ministru al Italiei de la 2011 la 2013, conducând un guvern de tehnocrați în urma crizei datoriilor italiene. Sarcina lor nu a fost de a transforma status quo-ul economic în Italia, ci de a-și folosi cunoștințele și expertiza pentru a repara economia țării respective.

De fapt, „tehnocrații” au fost considerați a fi un termen de abuz în 1960s și 1970s. Atunci a fost folosit de intelectualii americani, în special de stânga politică, pentru a descrie economiștii, inginerii și oamenii de știință care au ajuns să joace un rol critic în luarea deciziilor cu privire la politica internă și externă. Pe măsură ce criticii l-au văzut, au cerut să construiască structuri care să poarte sânge uman de la New York la Chicago, tehnocratul dvs. mediu vă va spune cât ar costa un astfel de proiect și cât va dura pentru a-l finaliza, dar s-ar abține să ceară un întrebare foarte de bază: De ce dracu trebuie să transportați sânge uman de la New York la Chicago?

Robert McNamara, fostul președinte al Ford, și mai târziu secretar al apărării în timpul escaladării implicării SUA în războiul din Vietnam, a fost considerat arhetipul tehnocratului detestat, care la fel ca restul celor mai buni și cei mai strălucitori de la Washington nu a ajuns niciodată la contestați fundamentele intelectuale ale intervenției militare a SUA în Asia de Sud-Est sau, în acest sens, a întregii strategii americane pentru Războiul Rece.

În schimb, McNamara a căutat modalități de a face acea politică să funcționeze, pentru a o face mai rentabilă. Dar ceea ce el și ceilalți tehnocrați nu au luat în considerare a fost faptul că politica externă, la fel ca și alte afaceri sociale, implică ființe umane și nu mașini care pot fi calibrate ca răspuns la nevoile noastre. Într-un fel, este de datoria liderilor politici să ia decizii în funcție de nevoile societăților respective sau, în cazul politicii externe, a comunităților lor naționale (sub forma „interesului național”). Abia atunci unul angajează cei mai talentați tehnocrați pentru a-și pune în aplicare deciziile.

Din această perspectivă, generalul David Petraeus, arhitectul principal al „surge” 2007 din Irak, a fost un alt tehnocrat care a reușit să conceapă și să implementeze o politică de asigurare a securității Bagdadului și provinciei Al Anbar. Nu a pus niciodată întrebări dacă decizia de a elimina Saddam Hussein și de a invada Irak a avut sens în ceea ce privește interesele naționale ale SUA. Prin urmare, Petraeus nu a luat în considerare posibilitatea ca, în timp ce „valul” ar fi putut ajuta la repararea vehiculului american, nu a schimbat faptul că am condus spre un punct mort în Mesopotamia.

Dacă facem această distincție între liderii politici și tehnocrați, poate duce la concluzia că, atunci când vine vorba de Donald Trump, poate am fi greșit întregul „lucru”. Trump nu este gata să devină lider politic. Este tehnocratul suprem, un bărbat care iubește să repare lucrurile în același fel în care a ajutat la readucerea la viață a afacerii pe care a moștenit-o de la tatăl său. Spre deosebire de marii noștri președinți, el nu are într-adevăr un sens personal despre ceea ce este America, o perspectivă care se bazează de obicei în citirea istoriei, într-un set de valori (religioase și altele) și un sentiment pentru Zeitgeistul actual.

Citește povestea completă aici ...