Curățarea cărților de la Amazon batjocorește primul amendament, distruge cunoștințele

Dacă ați dori să eliminați ideile defavorizate dintr-o societate, ați începe prin agregarea majorității cărților lumii pe o singură platformă. S-ar spera să creați o rețea globală de depozite gigantice, automatizate pentru a permite îndeplinirea în ziua următoare a dorințelor clienților. Dacă ai avea un succes extraordinar, compania ta ar putea într-o zi să controleze cinci șesimi de vânzări de cărți din SUA și generează un capitalizare de piață care rivalizează cu PIB-ul Canadei.

Dacă ați livrat și produse alimentare, îmbrăcăminte și articole de îmbrăcăminte în timpul unei pandemii și ați găzdui și site-uri web ale afacerilor - ați putea deveni atât de integrant în viața oamenilor, ar fi greu să vă părăsească. Clienții răsfățați de miracolul livrării de lapte și hârtie igienică în aceeași zi la ușă nu ar fi înclinați să protesteze pe măsură ce ați început să eliminați cărțile, mai ales dacă erau doar câteva la un moment dat. Ai fi devenit mâna care îi hrănește; ar fi destul de deștepți ca să nu muște.

Scriitorii înșiși ar putea obiecta. Dar agenții lor ar tăcea; ar avea alți clienți la care să se gândească. Editorii - a căror viabilitate continuă depinde de această conductă centrală - ar fi dispuși să ofere mai mult decât rezistență simbolică. O înăbușire momentană a conștiinței ar părea un mic sacrificiu pentru a se asigura că celelalte cărți au fost scutite. Uită de „pompierii” de la Fahrenheit 451: Nu trebuie să ardeți cărți interzise dacă oamenii nu le pot cumpăra în primul rând.

Săptămâna trecută, a lui Ryan Anderson Când Harry a devenit Sally: Răspunsul la momentul Transgender, a dispărut din „cea mai mare librărie din lume”. Hardback-uri, broșate - chiar și copiile utilizate ale Când Harry a devenit Sally vândute de vânzători terți prin Amazon - poof, plecat. Când a fost interogat de editorul lui Anderson, Amazon a arătat cu blândețe un politică nouă care îi permite să interzică lucrările „inadecvate și jignitoare” și, de asemenea, „discursul de ură”. Nu s-a deranjat niciodată să ofere dovezi sau să explice cum cartea lui Anderson a atins aceste orientări; se pare că nu credea că trebuie.

 New York Postcomitetul editorial a încercat să explice de ce Amazon a vizat această carte specială veche de trei ani: „analiza științifică a transgenderismului lui Anderson. . . pune întrebări corecte politic despre vacile sacre. ” Dar există o mulțime de alte volume incorecte din punct de vedere politic vândute pe Amazon, inclusiv cartea lui Anderson din 2012, Ce este Căsătoria? Bărbat și femeie: o apărare—O obiecție conservatoare față de căsătoria homosexuală. suspectez Ce este al căsătoriei acasă pe Amazon.com va rămâne netulburată - nu din lipsă de controversă, ci din lipsă de relevanță.

Și aici ajungem la diferența cheie dintre cele două cărți: Legalitatea căsătoriei homosexuale a fost stabilită în America. Oricare ar fi sentimentele private ale oamenilor despre căsătoria homosexuală, legalitatea acesteia în America este dincolo de dispută, și acceptarea sa de către societatea americană, răspândită. O opoziție este o problemă moartă, un ratat. Și, după cum știe Amazon, nicio carte nu va schimba acest lucru.

Dar minorii în tranziție - aceasta este o altă poveste. Pentru toate sloganurile despre modul în care sfințenia tratamentului bazat pe afirmare este o practică stabilită, nu este așa. Psihoterapeuti de frunte au contestat „îngrijirea afirmativă” și abuzurile sale au fost recunoscute în curte deschisă. Alarma bine mediatizată de JK Rowling la creșterea identificării transgenderului în rândul fetelor adolescente, urmată de publicarea cartea mea, a încurajat o reacție generalizată împotriva ideii că este greșit sau represiv să se pună la îndoială protocoalele care guvernează tranziția medicală a minorilor.

Mai important, chiar în săptămâna cărții lui Anderson a dispărut, Camera Reprezentanților SUA a trecut Legea egalității, care acum se îndreaptă spre votul Senatului. Dacă va trece, va acorda bărbaților biologici care se autoidentifică drept „femei” un permis de acces complet la sporturile și spațiile sigure ale fetelor și femeilor.

Ar trebui ca un condamnat de sex masculin biologic să aibă acces la o închisoare pentru femei numai pe baza auto-identificării ca „femeie”? Un elev de liceu biologic de sex masculin ar trebui să aibă dreptul să concureze la lupte sau sprinturi feminine? Cartea lui Anderson susține „nu”, din motive pentru care parlamentarii ar putea fi curioși să descopere. Motiv pentru care, în cele din urmă, Amazon a ales săptămâna aceasta să șteargă o carte veche de trei ani.

Unii vor susține că este dreptul Amazonului să renunțe la o carte. Deși posedă multe dintre puterile înfricoșătoare ale guvernului și câteva dintre limitări - Amazon nu este guvernul. În calitate de companie privată, mulți susțin, își păstrează dreptul de a-și depozita rafturile cu orice alege. După cum mi-a spus-o cineva pe Twitter, „Publix a încetat să mai ducă sosul meu preferat de salată. Știi ce? Am fost la un alt magazin și l-am cumpărat. ”

Acesta este argumentul „Colorado Bakeshop”, pe care Curtea Supremă l-a luat în considerare Masterpiece Cakeshop împotriva Comisiei pentru Drepturi Civile din Colorado: Întreprinderile private ar putea avea dreptul să nu vândă anumite lucruri dorite de clienți. Este cakeshop-ul meu, la naiba, rulează argumentul. Dacă proprietarul nu dorește să creeze un tort care sărbătorește o nuntă gay sau orice altceva care îi încalcă conștiința - poate că nu ar trebui să facă asta.

Dar argumentul este inapt: Amazon nu este o brutărie de cartier. Micile librării independente pot (și adesea o fac) să pretindă că sunt în activitatea de a promova un anumit tip de discurs. Există librării creștine și librării feministe și tot ce există între ele. Și forțarea unor astfel de magazine să vândă cărți care nu le plac ar compromite drepturile de exprimare liberă ale proprietarilor, forțându-i să se angajeze în ceea ce este probabil o formă de vorbire obligată. Dar Amazon operează la scară largă. Scala este diferența dintre omucidere și genocid, un buzunar și Bernie Madoff.

Amazon poartă cu bucurie Mein Kampf fără teamă că cineva își va atribui antisemitismul librarului deoarece Amazon distribuie milioane de titluri.

Nici nu este cinstit să susținem că nu putem impune restricții companiilor private. Întreprinderile sunt deja reglementate în detaliu - în ceea ce privește pe cine ar putea refuza să servească, salariul minim și orele maxime și condițiile la locul de muncă datorate angajaților. Mulțumită recentei Curți Supreme a SUA decizie, angajatorilor privați li se poate interzice chiar să insiste asupra faptului că angajații de sex masculin poartă uniforma masculină. Forțarea unei multinaționale de care depinde aproape fiecare editor american să poarte cea mai largă gamă de cărți nu impune o limitare mai semnificativă a libertății sale.

Dar cel mai important, comparația Colorado Bakeshop eșuează, deoarece atunci când o mică librărie refuză să poarte un titlu specific, acel act nu are consecințe semnificative pe piață. Un cititor putea merge într-o altă librărie și putea comanda cartea lui Anderson. Nu la fel cu conducta prin care curg cinci șesimi din cărțile americane.

Ca rezultat direct al acțiunii Amazon, multe cărți remarcabile vor rămâne acum nescrise; acestea nu vor fi puse în funcțiune ori de câte ori distribuția Amazon este cea mai mică îndoială. Pe măsură ce scriu acest lucru, autorii sunt renunțați de agenți sau reprezentarea refuzată politicos, pe baza a ceea ce agenții știu acum că Amazon nu va purta. „Mă gândesc doar la cariera ta”, vor spune agenții. „De ce să nu încerci ceva puțin mai puțin inflamator?” (Un pic mai prietenos cu Amazonul). Editorii vor aplica eufemisme interminabile pentru „nu”, la propunerile altfel demne. De ce ar trebui editorii să petreacă nopți nedormite îngrijorându-se că Amazon își va vaporiza inexplicabil investiția?

Acesta este „efectul îngrozitor” al cenzurii, John Milton a numit „cea mai mare nemulțumire și indignare față de un spirit liber și cunoscător care i se poate pune”. Când cenzura este impusă de guvern - sau a treia multinațională din lume - interzice viața nouă ca un ger.

Dacă guvernul ar fi interzis cartea lui Anderson, Anderson s-ar îndrepta acum către o curte federală, unde ar fi triumfat. Când Amazon acționează, scriitorul independent nu are încotro. Recursul lui Anderson? El se poate plânge de asta pe Twitter, care găzduiește pe oricare dintre noi doar atâta timp cât are chef.

Într-un timp marcat de atâta suprimare a vorbirii de către Big Tech, buzunare pot începe să alerge împreună. Deja creștem obișnuit la anulare. Însă, dintre toate violențele legate de ancheta liberă la care am asistat în ultimul an, dispariția deliberată a unei cărți conservatoare de masă este una dintre cele mai grave.

Amintiți-vă unde ați fost în februarie 2021. Congresul a luptat pentru o a doua destituire a unui fost președinte. Statele au dezbătut dacă absența forțată va facilita viața profesorilor americani. Și cel mai mare vânzător de cărți al Pământului - (Deviza internă: „Muncește din greu. A se distra. Faceți istorie.”) - a început să șteargă cărți în liniște.

Citește povestea completă aici ...