Feriți-vă de cea mai recentă înșelătorie energetică: Agregatorii de alegeri comunitare

Deci, ce este exact un CCA?

În esență, este vorba de un guvern mediu creat și controlat, care intermediază energie în numele consumatorilor. În loc să plătească direct Edison (SCE) din sudul Californiei, rezidenții ar plăti direct Comunitatea Alegerea agregator de putere (CCA). CCA ar folosi apoi puterea de cumpărare obținută prin combinarea consumatorilor pentru a achiziționa contracte de energie. Speranța este că CCA ar folosi această putere de cumpărare pentru a achiziționa contracte de energie la un preț accesibil din surse care furnizează energie mai curată decât ar oferi în mod normal SCE.

Partea de alegere a unui CCA este că, în loc să plătească doar rata oferită de SCE, consumatorii ar putea alege dintre diverse opțiuni mai curate pentru a răspunde nevoilor lor energetice. De exemplu, Marin Clean Energy (MCE), un CCA prezentat ca model de succes, oferă consumatorilor trei opțiuni: Green Light (50% regenerabil), Green Deep (100% regenerabil) sau Sol Shares (100% prin ferma solară locală) . După cum este de așteptat, opțiunile mai ecologice ar costa în mod semnificativ mai mult consumatorul. În planul MCE, ratele Acțiunilor Sol sunt cu 30% mai mari decât ratele plătite de cei care aleg opțiunea Deep Green.

Creanțe

Susținătorii CCA susțin că va aduce energie mai curată comunităților la tarife mai accesibile. Ca un guvern alerga non-profit, în loc să plătească dividende acționarilor utilități investitorilor deținute (IOU lui), ei pretind CCA va fi în măsură să reinvestească profiturile în dezvoltarea surselor locale de energie verde care ar putea oferi locuri de muncă și puterea comunităților locale.

Riscuri - Dezavantaje - Fapte

Unul dintre dezavantaje este că, în cazul în care CCA nu are succes, contribuabilii vor fi probabil prinși deținând geanta. În San Francisco, CCA a fost suspendată după ce a cheltuit 4.1 milioane de dolari. Un alt raport a indicat că, în exemplul SF, ratele de electricitate au fost majorate de aproape 5 ori.

Cu modelul nostru actual de putere, presupunem că autoritățile de reglementare guvernamentale lucrează în numele nostru pentru a se asigura că entitățile precum SCE nu se comportă prost. Dacă acești autorități de reglementare fac o treabă bună este cu siguranță o problemă de dezbatere, dar cu CCA nu este clar ce reglementare ar avea. Tarifele conform unui CCA nu ar fi reglementate de o agenție guvernamentală; în schimb, acestea ar fi stabilite de Consiliul de administrație al CCA (sau Consiliul Local) - care, de obicei, este format din funcționari aleși la nivel local. În plus, cum să știm dacă energia achiziționată de un CCA este de fapt mai curată? Și cine trebuie să împiedice CCA să-și plătească directorii și consultanții salariile și beneficiile extravagante?

Acestea sunt exact preocupările ridicate de un expert în domeniul energiei cu privire la CCA Marin Clean Energy (MCE). În acuzații uimitoare, expertul în energie Jim Phelps a susținut că MCE a costat consumatorii mai mult, oferind în același timp energie care este mai puțin curată decât furnizează PG&E (IOU local). Potrivit analizei sale, primarii beneficiari ai MCE, care are 22 de angajați, conform raportului personalului orașului, par să fie directorii și consultanții organizației care contribuie la plata contribuabililor din milioane de dolari pe an.

MCE, care constă din județul Marin, toate cele 11 municipalități din Marin și orașul Richmond, servește ca furnizor de energie electrică cu amănuntul pentru 124,000 de clienți. Județul Napa și orașele Albany și San Pablo au cerut permisiunea de a se alătura autorității, care ar putea adăuga încă 27,000 de clienți. Și un grup de supraveghetori din San Francisco și-a exprimat interesul ca orașul, cu cele 475,000 de conturi de electricitate rezidențiale și nerezidențiale, să se alăture agenției Marin.

Autoritatea, care concurează cu Pacific Gas and Electric Co., deținută de investitori, a fost fondată în principal pentru a reduce producția de gaze cu efect de seră prin stimularea utilizării surselor de energie regenerabile. Cincizeci la sută din energia autorității provine din surse regenerabile, în timp ce sursele regenerabile reprezintă 20% din energia PG & E.

verde de spălat

Phelps și-a concentrat critica asupra utilizării de către MCE a lui Rcertificate de energie enewable (CER). REC-urile sunt mărfuri negociabile care certifică faptul că 1 megawatt-oră de energie electrică a fost generată dintr-o resursă de energie regenerabilă eligibilă.

„Acestea sunt la fel ca a merge la magazin cumpărând o pâine și a primi o chitanță”, a spus Phelps.

El a adăugat: „Multe companii mari cumpără certificate pentru că au impresia că ajută mediul înconjurător. Nu știu cu adevărat ce se întâmplă, aceasta este doar propria lor sensibilitate viscerală. ”

Phelps a afirmat că agențiile de energie curată, precum MCE, au achiziționat REC-uri pentru a-și acoperi utilizarea „puterii sistemului”. El a spus că puterea sistemului, elementul principal al rețelei electrice, constă în principal din energia generată prin arderea gazelor naturale și a cărbunelui. Acest lucru este important, deoarece cărbunele și gazul produc emisii de gaze cu efect de seră, în timp ce sursele regenerabile de energie nu.

„Ceea ce se întâmplă este să cumpere un REC și este lipit pe partea din față a acestei puteri maro”, a spus Phelps. „Atunci ei vă raportează, consumatorilor, că aceasta este energie curată; dar nu este." Acest lucru este cunoscut sub numele de „spălare verde”.

Phelps a analizat amestecul de energie al MCE care înlocuiește puterea sistemului, care are o rată de emisie de 944 kilograme de dioxid de carbon pe megawatt oră, pentru toate REC-urile autorității. Din aceasta a concluzionat că MCE produce mai multe emisii de gaze cu efect de seră decât PG&E.

De asemenea, Phelps a criticat autoritatea că a așteptat mai mult de un an pentru a achiziționa 10,500 REC-uri care au redus ratele de emisii de gaze cu efect de seră în 2011.

Phelps a spus: „Ceea ce se întâmplase era că rata de emisii a MCE era mai mare decât PG & E, așa că au intrat pe piață ulterior și au cumpărat acele 10,500 de instrumente, astfel încât să poată scădea PG&E” într-o schemă de spălare verde.

Cu o economie incertă, un buget al orașului încordat și drumurile încă în stare de disperare acum nu este momentul să se pornească la o întreprindere cu risc guvernant, care se depărtează atât de departe de serviciile guvernamentale de bază.

Iată cum funcționează [CCA]. Agențiile guvernamentale locale formează o nouă agenție guvernamentală semi-invizibilă pentru a cumpăra și vinde electricitate. Compania locală de utilități, cum ar fi PG&E, oferă servicii de transmisie, distribuție și facturare clienților pentru o taxă plătită de clienții noii agenții. Toți oamenii care locuiesc și fac afaceri în zonă devin clienți ai noii agenții, cu excepția cazului în care cer să „renunțe”.

Noua agenție trebuie să concureze cu compania locală de utilități pentru clienți. Guvernul poate face pe toți clienții lor pentru o clipă, dar apoi trebuie să-i păstreze. Deci, care este pitch-ul lor? Este energia pe care o vând mai verde decât, să zicem, PG&E? Este mai ieftin? Este administrat de experți superiori în industria energetică?

La sfârșitul zilei, agențiile de alegere comunitară nu oferă nimic consumatorilor. Pur și simplu nu pot concura, pe termen lung, cu companii de utilități locale. Faptele nu descurajează grupurile de interese speciale care se închină la altarul Schimbărilor Climatice, profită din contractele guvernamentale și îndeamnă extinderea guvernului cu râvnă neobosită. Bunul simț cere ca funcționarii publici să reziste tentației de a sari pe acest vagon de bandă.

Energia este o afacere pe termen lung. Contractele de achiziții nu se pot anula și pot dura 30-40 ani în viitor. Orașele care se alătură CCA-urilor sunt în colaborare cu obligații financiare pe termen lung. Când lucrurile se întorc spre sud (așa cum o vor face cu siguranță), agențiile membre sunt blocate pentru că nu își pot permite să părăsească programul.

De exemplu, începând din martie 31, 2015 Marin Clean Energy avea angajamente de cumpărare putere restante non-anulabil de aproximativ 886.5 milioane $ pentru energie și servicii conexe, prin octombrie 31, 2041. Acest lucru echivalează cu mai mult de 52 milioane de dolari pentru fiecare dintre membrii MCE 17, care includ orașele Contra Costa din El Cerrito, Richmond și San Pablo. În iunie, 30, 2015, Sonoma Clean Power aveau angajamente neanulabile de achiziție a energiei de aproximativ 505.3 milioane USD pentru energie care nu a fost încă furnizată în baza unor acorduri de achiziție de energie care continuă până în decembrie 31, 2026. Aceasta echivalează cu mai mult de 56 milioane de dolari pentru fiecare dintre agențiile membre ale SCP 9.

Odată ce un guvern al județului sau al orașului intră în afacerea energetică, ei nu pot ieși, fără să-și piardă cămășile și să abandoneze întreprinderea cu totul, așa cum s-a întâmplat în Hercules, CA. CCAS sunt destinate să devină doar o altă groapă de bani de la guvern, care va crește povara datoriei publice copiii și nepoții noștri trebuie să plătească pentru obligații, cum ar fi Contra Costa County 1.7 miliarde $ în pensii și de sănătate pensionarul promisiuni fără constituire de rezerve.

Cea mai mare parte a energiei Deep Green MCE se bazează pe o schemă de tranzacționare a hârtiei, cunoscută sub numele de Certificat de energie regenerabilă (REC). Fiecare REC este produs de o resursă de energie regenerabilă, cum ar fi o armă eoliană la Washington sau o fermă solară la scară industrială undeva în SUA.

Un REC reprezintă un megawatt oră (MWh) de energie din parcul eolian. În cazul MCE, Washington păstrează energia eoliană și MCE își cumpără REC-urile sale ieftine, oferindu-i MCE dreptul de a spune tuturor că este cea verde - nu parcul eolian.

Dar, din moment ce MCE mai trebuie să livreze energie electrică reală clienților săi din Marin, achiziționează energie ieftină pe bază de gaz, apoi raportează REC la agențiile guvernamentale. Voila - energie „curată” pe gaz! Și totul este perfect legal.

Legal, da. Dar nu este deosebit de etic sau responsabil pentru clienții MCE, unii dintre ei, datorită tacticii de marketing înșelătoare ale MCE, încă cred că obțin „electricitate verde” prin prizele lor ușoare.

Mai grav, folosind REC-uri, ceva rău și MARE s-a schimbat într-adevăr - - emisiile de gaze cu efect de seră nu scad, așa cum susține agenția, ci de fapt cresc, deoarece MCE se adaugă la cererea de centrale electrice pe gaz. Cu cât cumpără mai multe REC, cu atât creează mai multă cerere de energie pe bază de gaz - și cu atât produce mai multe emisii.

Faza inerentă a REC-urilor este că nu curăță nimic. Și la $ 2.50 fiecare, acestea nu stimulează construcția de mai multe surse regenerabile, după cum susține MCE. Adevărații câștigători ai schemei REC sunt regiunile din jurul acestei parcuri eoliene din Washington sau a unei ferme solare industriale din afara județului (sau chiar din afara statului).

Aceste regiuni sunt cele care obțin energie cu adevărat curată - din „oțelul în sol”, resursele regenerabile generate local. Și nici acele regiuni nu emit gaze cu efect de seră (GES) - la fel ca și versiunea MCE de „energie curată”. De asemenea, beneficiază de banii lui Marin din achizițiile REC.

La fel de mult pentru „beneficiile locale” ale Deep Green.

Soluția este ca MCE să furnizeze energie regenerabilă clienților săi din Marin, achiziționând în același timp REC-uri - - o tranzacție cunoscută tehnic drept „energie regenerabilă de categoria 1” (sau „cupa 1”). Este mai scump decât modelul MCE cu gaz „curat”, dar se conformează mai bine reprezentărilor MCE de „energie regenerabilă” și elimină jocurile de tip shell.

Jim Phelps este un rezident de viață marin. Este fluent în structurile de tarifare și tarifare a energiei electrice și deține unul dintre cele mai mari sisteme fotovoltaice rezidențiale din județul Marin.