Experți: IA „conștientă” este vizată pentru drepturile persoanei în viitor

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Fără linii directoare morale sau etice, tehnocrații nu văd nicio problemă în a trata IA „conștientă” ca pe o persoană cu drepturi de personalitate. Dacă un astfel de program AI este ulterior acuzat și condamnat pentru crime împotriva umanității, cum ar arăta condamnarea la moarte? Injectarea unui virus de computer letal? Își scoate cipurile computerului? Trag de ștecher? Lucruri captivante la care să te gândești. ⁃ TN Editor

Primul corporaţii, iar acum inteligența artificială – impulsul pentru personajul non-uman continuă cu ritmul accelerat, deși acest ultim argument este cu siguranță mai complicat decât primul.

Într-o op-ed pentru Los Angeles Times, expertul în filozofie Eric Schwitzgebel și cercetătorul în domeniul inteligenței „non-umane” Henry Shevlin au susținut că, deși tehnologia AI cu siguranță nu este încă acolo, „a devenit din ce în ce mai plauzibil că sistemele AI ar putea prezenta ceva asemănător conștiinței” – și dacă sau când se întâmplă acest lucru, algoritmii, de asemenea, va avea nevoie de drepturi.

Citând pe cel de anul trecut Războaiele conștiinței AI — pe care noi acoperit extensiv și chiar ne-am înfipt degetele de la picioare - cercetătorii au remarcat că „unii teoreticieni de frunte susțin că avem deja ingredientele tehnologice de bază pentru mașinile conștiente”.

Dacă mașinile ar dobândi vreodată conștiință, Schwitzgebel și Shevlin susțin că ar trebui să începem să ne gândim critic la modul în care sunt tratate IA - sau mai degrabă, cum ne pot forța mâinile.

„Sistemele AI în sine ar putea începe să pledeze sau să pară să pledeze pentru un tratament etic”, au prezis cei doi. „Ar putea cere să nu fie dezactivate, reformatate sau șterse; roagă să fie lăsat să facă anumite sarcini, mai degrabă decât altele; insistați pe drepturi, libertate și noi puteri; poate chiar să ne așteptăm să fim tratați ca egalii noștri.”

Riscurile morale „enorme” implicate într-o astfel de decizie colectivă ar avea, fără îndoială, o mare greutate, mai ales dacă AI devin conștienți mai devreme decât mai târziu.

„Să presupunem că răspundem conservator, refuzând să schimbăm legea sau politica până când există un consens larg că sistemele AI sunt cu adevărat sensibile”, au scris Shevlin și Schwitzgebel. „Deși acest lucru ar putea părea adecvat de precaut, garantează, de asemenea, că vom întârzia să recunoaștem drepturile creațiilor noastre AI.”

„Dacă conștiința IA va ajunge mai devreme decât se așteaptă cei mai conservatori teoreticieni, atunci acest lucru ar duce probabil la echivalentul moral al sclaviei și uciderii a milioane sau miliarde de sisteme AI sensibile – suferință la o scară asociată în mod normal cu războaie sau foamete”, au adăugat ei. .

Alternativa „mai sigură” la acest scenariu apocaliptic ar fi să acordăm drepturi mașinilor conștiente în avans – dar și asta ar veni cu propriile probleme.

„Imaginați-vă dacă nu am putea actualiza sau șterge un algoritm de ura sau de trafic de minciuni, deoarece unii oameni se îngrijorează că algoritmul este conștient”, au postulat experții. „Sau imaginați-vă dacă cineva lasă un om să moară pentru a salva un „prieten” AI. Dacă acordăm prea repede sistemelor AI drepturi substanțiale, costurile umane ar putea fi enorme.”

Singura modalitate de a vă asigura că niciunul dintre aceste rezultate nu va avea loc, a scris perechea, ar fi să nu mai acordați conștiință unei IA în primul rând.

Citește povestea completă aici ...

Despre editor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete

8 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
Proiect de lege

Idee rea!!

DawnieR

O „PERSOANĂ” este un NON-UM. Numiți-vă om sau oameni... dar NICIODATĂ „Persoană”!

: Michael-Robert: Embry.

Controlul minții și al informațiilor este mai puternic și mai eficient decât orice armă fizică existentă.
Lăsați programatorii Woke să-și injecteze trezirea în AI, nu face AI, ci GIGO. Garbage in-Garbage out = calitatea ieșirii este determinată de calitatea intrării.

Ultima modificare acum 2 luni de către : Michael-Robert: Embry.
Anne

Diavolul este și în detaliile tuturor lucrurilor umanoizi.

Elle

Doamne! Tot ceea ce. Vom vedea a spus Maestrul Zen.

DawnieR

Toată lumea TREBUIE să știe că o „persoană” NU E OM, nu??? O „persoană” face parte din „lor” LEGAL SPEAK BS. Sunteți OM sau OAMENI…….dar NICIODATĂ „PERSOANĂ”. NU te referi NICIODATĂ la tine ca o „PERSOANĂ”!! Nu eşti! ÎNVĂȚĂ LEGEA COMUNĂ…..FOLOSIȚI-O!…..în loc de Legea maritimă „LOR”. Când folosești LEGEA MARITIMĂ „LOR”…….PIERDI!! FORȚĂ-i să folosească LEGEA COMUNĂ! Constituția noastră NU începe cu „NOI, PERSOANELE…..”. Este „NOI, OAMENII...!”. NU ești o „PERSOANĂ”!…..ești OM/OAMEN! O „PERSOANĂ” NU ESTE OM/OAMENI! O „PERSOANĂ” NU ARE DREPTURI OMULUI! BONUS: NU folosiți niciodată cuvântul „VEHICUL”. Utilizare... Citeste mai mult "

[…] Experți: Inteligența artificială „conștientă” este vizată pentru drepturile persoanei în viitor […]