AI și viitorul tratamentului medical

Wikipedia Commons
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print
Practicile Technocrat au preluat deja cea mai mare parte a industriei medicale cu așa-numitele tratamente „bazate pe dovezi”. Programul Watson de la IBM, de exemplu, susține un diagnostic și un tratament mai bun de cancer decât medicii cu înaltă calificare. Vom auzi în curând, „Algoritmul ne va vedea acum ...” ⁃ Editor TN

-„O, doctore, ce mă durează? Pot să iau un diagnostic? Ce e aia? AI [inteligența artificială] se ocupă acum? Vrei să spui că pur și simplu merg pe internet și văd rezultatele testelor mele și citesc diagnosticul și îmi iau drogurile în afara ușii mele din față? Wow. Foarte frumos."

Într-adevăr? Este foarte frumos?

Pe măsură ce AI se strecoară și se târâie pe tărâmul diagnosticului și al tratamentului medical și pe măsură ce se răspândește sub steagul „îngrijirii mai precise pentru pacient”, amintiți-vă că AI cuprinde date false mai ferm decât poate orice medic uman. Odată ce este acolo, cum scapi?

"Imi pare rau domnule. Nu există om cu care să vorbească. Toate datele noastre sunt produse de algoritmi ... ”

De exemplu, să presupunem că gripa nu ai gripa? Presupunem că este altceva? AI-ul v-ar fi încă diagnosticat cu gripa, pe baza profilului dvs. de simptome și vi s-ar putea prescrie un medicament antiviral toxic de care nu aveți nevoie.

Dr. Peter Doshi, scrie în BMJ online (British Medical Journal), relevă o monstruozitate.

După cum afirmă Doshi, în fiecare an sute de mii de probe respiratorii sunt prelevate de la pacienții cu gripă din SUA și testate în laboratoare. Iată lovitorul: doar un procent mic din aceste probe arată prezența unui virus gripal.

Aceasta înseamnă că: majoritatea persoanelor din America care sunt diagnosticate de medici cu gripa nu au virus gripal în corpul lor.

Deci nu au gripa.

Prin urmare, chiar dacă presupuneți că vaccinul antigripal este util și sigur, acesta nu ar putea preveni toate acele „cazuri de gripă” care nu sunt cazuri de gripă.

Vaccinul nu poate funcționa.

Iată citatul exact din recenzia BMJ a lui Peter Doshi, „Gripa: comercializarea vaccinurilor prin comercializarea bolilor” (BMJ 2013; 346: f3037):

„… Chiar și vaccinul antigripal ideal, potrivit perfect cu tulpinile de gripă sălbatice circulante și capabile să oprească toate virusurile gripale, nu poate face față decât unei mici părți a problemei„ gripei ”, deoarece majoritatea„ gripei ”par să nu aibă nicio legătură cu gripa. . În fiecare an, sute de mii de epruvete respiratorii sunt testate în SUA. Dintre cele testate, în medie, 16% sunt considerate pozitive pentru gripa. ”

„… Nu este de mirare că mulți oameni simt că„ focurile de gripă ”nu funcționează: pentru majoritatea flăcărilor, nu pot.”

Deoarece majoritatea cazurilor de gripă diagnosticate nu sunt gripa.

DAR ÎȚI GÂNDIȚI că AI AI ÎNCĂLCAT ACESTE REVELAȚII ÎN BANCA DE DATE PE FLU? ÎȚI GÂNDIȚI ACEASTA VIZUALĂ MAI MULTE - CARE DELEGEREA NAȚIULUI DE PROPAGANDA ALE FLUIULUI DIN APĂ - VA FI ALĂ PROGRAMUL AI PE DIAGNOSTICĂ ȘI TRATARE?

Desigur că nu.

Și vor fi multe, multe alte zone în care AI este greșit, dar gravate în piatră.

De exemplu, refuzul oficial de a clasifica toate vaccinurile care conțin aluminiu drept foarte toxice și periculoase - AI va consolida acest refuz intenționat. În acel moment, cu cine ai de gând să te certe? O mașină? Norul?

NextGov se raportează pe o versiune a AI care se află acum în testare: „Oamenii de știință testează noi compuși chimici pe animale… Dar un sistem de inteligență artificială publicat în revista de cercetare Toxicologic Sciences arată că ar putea fi posibilă automatizarea unor teste folosind cunoștințele despre interacțiunile chimice pe care le avem deja. AI-ul a fost instruit pentru a prezice cât de toxice pot fi zeci de mii de substanțe chimice necunoscute, pe baza testelor anterioare pe animale, iar rezultatele algoritmului s-au dovedit a fi la fel de exacte ca testele pe animale vii. "

Suna bine? Cât de probabil este ca o astfel de bază de date automată să includă scoruri de medicamente toxice care ucid americanii la rata de 100,000 pe an?

Da, așa este, 100,000 pe an. Citat este: Jurnalul Asociației Medicale Americane, iulie 26, 2000, Dr. Barbara Starfield, „Sănătatea SUA este într-adevăr cea mai bună din lume?”

Odată ce AI-ul este acceptat drept cuvânt cu privire la substanțele chimice toxice, imaginați-vă gradul de dificultate în încercarea de a adăuga multe medicamente pe listă.

"Imi pare rau domnule. Nu știu nimic despre medicamente. Doar acces la baza de date despre substanțe chimice toxice și raportez ce găsesc. Cine este responsabil de AI aici? Asta întrebi? Nu am nici o idee. Permiteți-mi să vă transfer la un specialist senior în comunicare publică. Momentan este destul de ocupată. Dacă lăsați un mesaj, este posibil să primiți un răspuns în următoarele câteva săptămâni. Dar nu sunt sigur că te poate ajuta. După cum spun, ne luăm toate informațiile din baza de date ... ”

Automatizarea datelor creează un nou nivel de abstractizare. Da, este destul de greu să argumentați cu un birocrat uman - dar nu este nimic în comparație cu încercarea de a pune sub semnul întrebării un program AI.

Și, desigur, în arena medicală, cine va asambla acel program de AI și se va ocupa de el? Cine va decide ce merge în program și ce este omis?

Cine va prezenta publicului acest program și va caracteriza AI ca cel mai corect, mai cinstit și obiectiv sistem sub soare?

Ce se va întâmpla când următoarele generații 10 de școlari vor fi instruiți să creadă în AI ca cea mai bună și mai strălucitoare sursă de adevăr de pe planetă?

Când scriam prima mea carte, SIDA INC., în 1988, am început să conștientizez șabloane de informații medicale construite artificial - șabloane care ar putea deveni producții AI în următorii ani 10 sau 20.

Călăream teancurile din biblioteca bio-med a UCLA, săpau informații cruciale despre diverse teste medicale. Aceste studii publicate puțin cunoscute arătau cât de fiabile ar putea fi testele de diagnostic. Dar, după cum am descoperit, aceste informații nu aveau loc în programa școlilor medicale. În toate cercurile medicale convenționale, acesta a fost ignorat. Ca și cum nu ar exista.

Am găsit date ignorate în volume arhivate de reviste medicale de pe rafturile bibliotecii.

Ce se întâmplă când acele volume sunt livrate în depozite pentru depozitare și nimeni nu le mai accesează?

Ce se întâmplă când bazele de date medicale strălucitoare și strălucitoare AI reglementează peisajul?

O parte din munca mea din ultimii ani 35 a fost să păstrez viu adevărul medical și în fața cititorilor. Nu există o dată de expirare a adevărului.

Atunci când alimentezi date suficiente AI și seturi de presupuneri de bază, acesta poate și va construi un program complet, care dictează o serie de acțiuni care ar trebui întreprinse. Dar, de exemplu, să presupunem că i-ai spus unui program de șah nou-născut AI că cavalerii mișcă doar trei pătrate înainte, rook-urile se pot deplasa doar pe diagonală, iar regii pot sări peste alte piese. Veți obține un sistem de șah genial care seamănă foarte puțin cu jocul de șah efectiv.

Acest lucru este exact ceea ce se întâmplă atunci când multe ipoteze medicale de bază -care sunt false sau incomplet incomplete- au fost introduse într-un sistem de diagnostic și tratament AI.

Și mult adevăr folositor și benefic va dispărea în fundal și va fi pierdut.

Citește povestea completă aici ...

Alătură-te listei noastre de mail!


Avatar
Abonează-te la canal
Anunță-mă