Tim Ball: Ecologismul radical și fanatismul cu încălzire globală sunt cu adevărat anti-umane

Ecologiștii tehnocrați au convertit și pervertit ecologismul dintr-un mod necesar și mai bun de a trăi în lume într-o armă politică distructivă, controlantă. Aveam nevoie de ecologism, deoarece este ilogic să ne murdărim cuibul. Din păcate, ecologiștii au pus bazele moralei susținând că doar lor le pasă. Au văzut puterea copleșitoare pe care le-a dat-o călătoria de vinovăție pe care oamenii o distrug planeta. Au spus că toți ceilalți trăiesc vieți poluate, poluante, care distrug Pământul și că nu pot continua. Ei pot salva Pământul dacă le urmăm instrucțiunile. Mesajul călătoriei de vinovăție a devenit punctul de vedere dominant, în ciuda faptului că sfidează logica și pune în pericol acțiunile sensibile. Din păcate, nu era vorba despre mediu; era vorba de controlul numărului de persoane și de modul în care se comportă.

Un subset al distrugerii ecologismului a fost devierea și perversiunea climatologiei pentru reducerea și controlul populației. Tema simplă din spatele activității Grupului interguvernamental privind schimbările climatice (IPCC) este că cerul este în cădere din cauza modului în care ne-ați comportat oamenii ignoranți. Dă-ne un control total printr-un guvern ONU finanțat printr-o taxă pe carbon și putem stabili lucrurile cum trebuie. Dacă nu acționați imediat, au mai rămas doar 12 ani. Acesta a fost mesajul care a apărut din partea tehnocraților și birocraților la recenta Conferință a părților despre climă (COP24) din Polonia.

Un element esențial pentru aceste afirmații este faptul că cea mai rapidă și ușoară soluție este reducerea dramatică a numărului de persoane. Au reușit să convingă oamenii sensibili că cea mai mare problemă este suprapopularea. Au reușit acest lucru pentru că ei au fost cei care au susținut că problema este suprapopularea. Aceștia au creat persoanele de pază ale suprapopulării și încălzirii globale cauzate de oameni, au identificat problemele pe care le-au susținut că le-au creat, apoi au oferit doar soluțiile lor. Chiar și Papa a fost pradă acestor amenințări, deși părerile sale socialiste, au indicat că va continua.

Am fost martorii bizarilor paturi politice ale unui Pap Romano-Catolic, care lucrează cu Panteist Hans Schellnhuber Director al Institutului de Cercetare a Impactului Climatic din Potsdam (PIK) și Naomi Klein, activist social la nivel mondial și critic al capitalismului, pentru a-și pregăti Enciclica „Laudato Da.". Acesta este, fără îndoială, unul dintre cele mai ciudate documente din istorie. Iată un citat care este mai probabil să provină dintr-un manifest ecologist extrem decât șeful Bisericii Catolice.

Această soră (Mama Pământ) ne strigă acum din cauza răului pe care l-am provocat prin folosirea și abuzul nostru iresponsabil al bunurilor cu care Dumnezeu a înzestrat-o. Am ajuns să ne vedem ca stăpâni și stăpâni ai ei, îndreptățiți să o jefuiască în voie. Violența prezentă în inimile noastre, rănită de păcat, se reflectă și în simptomele bolii evidente în sol, în apă, în aer și în toate formele de viață. Acesta este motivul pentru care pământul însuși, încărcat și aruncat în deșeuri, este printre cei mai abandonați și maltratați dintre săracii noștri; ea „gemu în suferință” (Rom 8: 22).

Acest lucru trece cu vederea că Dumnezeu ne-a pus și aici și ne-a determinat comportamentul. Într-un exemplu clasic de vină deferentă, documentul afirmă:

Cu greu ar fi utilă descrierea simptomelor fără recunoașterea originilor umane ale crizei ecologice. Un anumit mod de a înțelege viața și activitatea umană s-a simțit penibil, în detrimentul grav al lumii din jurul nostru. Nu trebuie să ne oprim și să luăm în considerare acest lucru? În această etapă, propun să ne concentrăm asupra paradigmei tehnocratice dominante și a locului ființelor umane și a acțiunii umane în lume.

Amintiți-vă, acesta este un document cu pretenții de la o persoană cu pretenția ridicolă că numai el este infailibil. El nu poate greși. Acei oameni blestemați sunt de vină. Dar acolo este; soluția este „Paradigma tehnocratică dominantă”.

Presupunerea că oamenii sunt o putere și de vină pentru fiecare schimbare care are loc este esențială pentru poziția lor. Clubul Romei (COR) a pus bazele acestei ideologii false când au scris Prima revoluție globală,

Inamicul comun al umanității este omul. În căutarea unui nou dușman care să ne unească, am venit cu ideea că poluarea, amenințarea încălzirii globale, lipsa apei, foametea și altele asemenea ar corespunde facturii. Toate aceste pericole sunt cauzate de intervenția umană și numai prin atitudini și comportamente schimbate pot fi depășite. Adevăratul dușman este deci umanitatea însăși. "

Faceți așa cum vă spunem și vă vom salva de autodistrugere. Paradoxul este că ei cred în opiniile lui Darwin și, totuși, poziția lor, așa cum s-a spus, este în contradicție cu ei. Dacă suntem animale așa cum susține Darwin, atunci tot ceea ce facem este normal și natural. În Raport 1990 Greenpeace cu privire la încălzirea globală editată de Dr. Jeremy Leggett, acesta spune: „Dioxidul de carbon este adăugat în atmosferă în mod natural și nefiresc. Afirmația nu are sens decât dacă spui că porțiunea nefirească este de la oameni. Atunci devine mai lipsit de sens dacă nu presupuneți că oamenii sunt nefirești.

Este ilogic să spunem, sau chiar să presupunem, că oamenii sunt naturali, dar ceea ce facem este nefiresc. Cu toate acestea, aceasta este contradicția absolută creată de utilizarea ecologismului pentru o agendă politică. De ce tot ceea ce oamenii nu fac parte din evoluție? De ce nu fac parte din ordinea naturală dezvoltarea, industria, economia sau orice altceva? Ce înseamnă COR atunci când spun: "interventia omului"? De ce susțin că este un pericol? 

Răspunsul a început efectiv în 1859 când Darwin a publicat prima ediție a Originea speciilor. A trecut prin mai multe ediții în timp ce a primit feedback. Herbert Spencer a făcut multe comentarii, dar unul dintre ei Darwin s-a gândit să-și rezume atât de bine teza, încât a inclus-o în cea de-a cincea ediție 1869. Citatul mai extins de la Spencer spune:

Legea este supraviețuirea celui mai potrivit…. Legea nu este supraviețuirea celor „mai buni” sau „mai puternici”, dacă le dăm acelor cuvinte ceva asemănător cu sensurile lor obișnuite. Supraviețuirea celor care sunt din punct de vedere constituțional sunt cele mai potrivite pentru a prospera în condițiile în care sunt plasate; și de foarte multe ori ceea ce, omenesc vorbind, este inferioritate, provoacă supraviețuirea.

Darwin îi plăcea în mod special fraza „Supraviețuirea celor mai potrivite” ca un rezumat al opiniilor sale generale. Amintiți-vă, Thomas Malthus l-a influențat foarte mult pe Darwin care a luat o copie a operei sale majore, „Un eseu pe principiile populației” în călătoria sa în Insulele Galapagos.

Includerea lui Darwin a acestei fraze se datorează probabil și influenței Alfred Russel Wallace. Înainte ca Darwin să fie publicat în 1859, Wallace i-a trimis un eseu raportând și analizând opera sa din Asia. A ajuns la aceleași concluzii ca Darwin. Diferența a fost că Darwin, după cum a subliniat Wallace, nu a menționat oamenii despre prima ediție. Wallace a spus că orice teorie care a omis omul și nu a explicat modul în care acestea erau atât de clar diferite decât toate celelalte specii, a eșuat.

Diferența este atât de semnificativă încât știința a evitat implicațiile răspunsului de atunci. În mod ironic, Darwin a creat situația pe care știința și societatea au evitat-o ​​atunci când teoria sa a devenit arma folosită pentru a elimina religia și Dumnezeu. Îndepărtarea lui Dumnezeu a eliminat explicația pentru diferență și a făcut-o o provocare pentru știință. Wallace a încercat, ca mulți de atunci, să ofere un compromis. El nu a folosit expresia „ființă inteligentă”, dar a sugerat că o astfel de entitate ar putea oferi un răspuns.

Problema „diferenței” rămâne fără răspuns. Ecologiștii nu se adresează, ci creează paradoxul, că suntem animale ca toate celelalte, dar nu ne comportăm în mod corespunzător ca toate celelalte animale neinteligente, ascultătoare. Ingrid Newkirk, co-fondator și președinte al Oameni pentru tratamentul etic al animalelor (PETA), oferă un exemplu excelent al acestei gândiri, deoarece este extrem.

„Omenirea este un cancer; suntem cea mai mare povară a feței pământului. ”„ Dacă nu ați dat o stingere voluntară umană cu mult timp înainte, ideea unei lumi fără oameni în ea poate părea ciudată. Dar, dacă îi oferiți o șansă, cred că ați putea fi de acord că dispariția Homo Sapiens ar însemna supraviețuire pentru milioane, dacă nu miliarde, de specii care locuiesc pe Pământ. Eliminarea rasei umane va rezolva orice problemă de pe pământ, socială și de mediu. "

Newkirk nu realizează că Pământul există doar din cauza superiorității umane. Nicio altă specie nu este conștientă că Pământul există. Sugestia de eliminare treptată a lui Newkirk implică o eliminare treptată. Sunt de acord, atât timp cât începem cu Newkirk și cu toți ecologiștii tehnocrați. Odată ce vom scăpa de ei, atunci, ca oameni liberi cu gândire, putem evalua situația și să stabilim că problema nu mai există și putem continua să evoluăm. O parte din aceasta va include explicarea modului în care oamenii sunt atât de radical diferiți și superiori față de toate celelalte specii, cu orice drept de a exista.