Suedia avea dreptate până la urmă, restul lumii a fost punk

De ce mass-media este atât de fixată de politica coronavirusului Suediei? Ce mai conteaza?

Suedia s-a stabilit pe o politică pe care o considerau durabilă și ar salva cât mai multe vieți posibil. Nu încercau să „arate pe nimeni” sau „să demonstreze cât de destepți erau”. Pur și simplu au adoptat o abordare mai tradiționalistă, care a evitat blocarea pe scară largă. Asta e tot.

Dar asta este problema, nu-i așa? De aceea, Suedia a fost atât de aspru criticată în mass-media, pentru că au refuzat să facă ceea ce făceau toți ceilalți. Au refuzat să adopte o politică pe care elitele o susțin acum universal, o politică care îi sperie pe oameni să se supună. Modelul suedez reprezintă o amenințare la adresa acestei abordări, deoarece permite oamenilor să își mențină libertatea personală chiar și în mijlocul unei pandemii globale. Elitele de clasă guvernante nu vor asta, asta nu este în interesul lor. Ceea ce vor este ca oamenii să accepte cu blândețe regulile și condițiile care duc la eventuala lor înrobire. Acesta este obiectivul real, controlul social complet, salvarea vieților nu are nicio legătură cu asta. Suedia s-a opus acestei abordări, motiv pentru care Suedia trebuie distrusă. Este atat de simplu.

Desigur, nimic din toate acestea nu are nicio legătură cu rata mortalității Suediei, care este mai mare decât unii și mai mică decât altele. (Suedia are 543 de decese pe milion, ceea ce înseamnă aproximativ 1 deces din 2,000). Dar, ca orice altă țară, marea majoritate a deceselor suedeze se află în rândul persoanelor cu vârsta de 70 de ani și peste, cu condiții de sănătate subiacente. („90% din decesele țării au fost printre cei peste 70 de ani.”) Suedia nu a reușit să protejeze oamenii din unitățile sale de îngrijire a persoanelor în vârstă, astfel încât un număr mare dintre aceștia au fost șterși în urma focarului. Suedia a eșuat în această privință și au recunoscut că au eșuat. Chiar și așa, eșecurile implementării nu implică faptul că politica este greșită. Dimpotrivă. Suedia a adoptat o politică durabilă, care menține economia în funcțiune, păstrează o atmosferă de normalitate și își expune persoanele tinere, cu risc scăzut, la infecție, apropiind astfel populația de obiectivul final al „imunității turmei”.

În prezent, Suedia este foarte aproape de a ajunge la imunitatea turmei, care este o afecțiune în care majoritatea au dezvoltat anticorpi care vor ajuta la eliminarea infecțiilor similare cu sars-covid în viitor. În lipsa unui vaccin, imunitatea efectivului este cea mai bună speranță. Se asigură că viitoarele focare vor fi mai puțin perturbatoare și mai puțin letale. Aruncați o privire la acest extras dintr-un articol de la Off-Guardian care vă ajută să explicați ce se întâmplă cu adevărat:

„Ministrul suedez al sănătății a înțeles că singura șansă de a învinge COVID-19 a fost de a aduce populația suedeză la un prag de imunitate împotriva turmei împotriva COVID-19, și exact asta au făcut ...

Pragul de imunitate la turmă („HIT”) pentru COVID-19 este între 10-20%

Acest fapt devine mai puțin presat decât oricare altul. Majoritatea oamenilor înțeleg conceptul de bază al imunității turmei și matematica din spatele ei. În primele zile, unii oficiali din domeniul sănătății publice au speculat că HIT-ul COVID-19 era de 70%. Evident, diferența dintre un HIT de 70% și un HIT de 10-20% este dramatică, iar cu cât este mai mic, cu atât un virus se va arde mai repede, deoarece pierde capacitatea de a infecta mai mulți oameni, ceea ce este exact ceea ce COVID- 19 funcționează peste tot, inclusiv în SUA, motiv pentru care curba morții de mai sus arată așa cum arată.

Oamenii de știință din Oxford, Virginia Tech și Școala de Medicină Tropicală din Liverpool, toți au explicat recent HIT-ul COVID-19 în această lucrare:

Am căutat în literatura de specialitate estimări ale variației individuale a tendinței de a dobândi sau transmite COVID-19 sau alte boli infecțioase și am suprapus constatările ca linii verticale din Figura 3. Majoritatea estimărilor CV sunt cuprinse între 2 și 4, un domeniu în care imunitatea dobândită în mod natural la SARS-CoV-2 poate plasa populațiile peste pragul de imunitate al turmei, doar 10-20% dintre indivizii săi sunt imuni ...

Imunitatea efectivă dobândită în mod natural la COVID-19, combinată cu protecția serioasă a persoanelor în vârstă vulnerabile - în special rezidenții căminelor de bătrâni și a locuințelor asistate - este o alternativă eminamente rezonabilă și practică la panaceul dubios al vaccinării obligatorii în masă împotriva virusului.

Această strategie a fost implementată cu succes în Malmo, Suedia, care a avut puține decese prin COVID-19 prin protejarea asiduă a caselor sale de îngrijire a bătrânilor, în timp ce „școlile au rămas deschise, locuitorii au băut în baruri și cafenele, iar ușile coaforilor și a sălilor de sport au fost deschise pe tot parcursul .

Unul dintre cei mai vocali membri ai comunității științifice care discută HIT-ul COVID-19 este doctorul Michael Levitt, laureat al premiului Nobel al Stanford. Înapoi pe 4 mai, el a acordat acest interviu extraordinar Stanford Daily, unde a pledat pentru abordarea Suediei de a permite COVID-19 să se răspândească în mod natural prin comunitate până când ajungeți la HIT. El a declarat:

Dacă Suedia se oprește la aproximativ 5,000 sau 6,000 de morți, vom ști că au atins imunitatea turmei și nu a trebuit să facem niciun fel de blocare. Sentimentul meu este că probabil se va opri din cauza imunității turmei. COVID este grav, este cel puțin o gripă gravă. Dar nu va distruge umanitatea așa cum credeau oamenii.

Ghici ce? Exact asta s-a întâmplat. Până astăzi, la 7 săptămâni după predicția sa, Suedia are 5,550 de decese. În acest grafic, puteți vedea că decesele din Suedia au APĂRUT când HIT a fost la jumătatea nivelului său maxim (aproximativ 7.3%) și până când virusul a atins 14%, acesta era aproape stins ”. („Al doilea val? Nici măcar aproape”, JB Handley, The Off-Guardian)

Cu alte cuvinte, Suedia se apropie rapid de finalul jocului, ceea ce înseamnă că restricțiile pot fi eliminate complet și viața normală poate relua. Își vor menține demnitatea și libertatea în timp ce restul lumii s-a ascuns sub paturile lor luni întregi. Nu vor trebui să-și redeschidă școlile primare pentru că nu le-au închis niciodată. Numeroase rapoarte indică faptul că copiii mici nu sunt nici în pericol, nici nu transmit virusul altora. Majoritatea americanilor nu știu acest lucru, deoarece mass-media de propagandă a omis știrile din acoperirea lor. Iată un clip din National Review, care ajută la explicarea:

Kari Stefansson, CEO al companiei islandeze deCODE genetics din Reykjavík, a studiat răspândirea COVID-19 în Islanda cu Direcția de Sănătate din Islanda și Spitalul Național Universitar. Proiectul său a testat 36,500 de persoane; începând cu această scriere,

Copiii sub 10 ani sunt mai puțin susceptibili de a se infecta decât adulții și, dacă se infectează, sunt mai puțin susceptibili să se îmbolnăvească grav. Ceea ce este interesant este că, chiar dacă copiii se infectează, este mai puțin probabil să transmită boala altora decât adulții. Nu am găsit niciun caz de copil care să infecteze părinții. ” („Studiu islandez:„ Nu am găsit o singură instanță a unui copil care să infecteze părinții. ”„, National Review)

Acesta este doar unul dintre numeroasele rapoarte similare din întreaga lume. Majoritatea școlilor din Europa au redeschis și au ridicat deja restricțiile privind distanțarea și măștile. Între timp, în SUA, redeschiderea școlilor a devenit o altă problemă politică controversată care îl pune pe Trump împotriva adversarilor săi democrați, care sunt dispuși să sacrifice viața școlarilor pentru a împiedica realegerea președintelui. Este o abordare cinico-contraproductivă care dezvăluie răzbunarea oamenilor care o susțin. Într-un an electoral, totul este politică. (Urmăriți segmentul scurt al lui Tucker Carlson despre „Copiii nu își permit să rămână închiși”.)

Iată o întrebare pentru dumneavoastră: v-ați întrebat vreodată de ce virusul străbate populația și apoi se risipește și dispare? De fapt, virusul nu se stinge pur și simplu, rămâne fără oameni de infectat. Dar cum se poate întâmpla când doar 1 din 7 persoane vor contracta vreodată virusul?

Răspunsul este imunitatea, fie imunitatea naturală, fie imunitatea acumulată față de alte expuneri la Sars-Covid. Iată mai multe din piesa Off Guardian:

„Oamenii de știință arată acum dovezi că până la 81% dintre noi pot răspunde puternic la COVID-19 fără să fi fost expuși vreodată la acesta:

Epitopii cu celule T SARS-CoV-2 cu reactivitate încrucișată au dezvăluit răspunsuri pre-existente ale celulelor T la 81% dintre indivizii neexpuși, iar validarea asemănării cu coronavirusurile umane reci comune a furnizat o bază funcțională pentru imunitatea heterologă postulată.

Numai acest lucru ar putea explica DE CE Pragul de imunitate la turmă (HIT) este atât de mic pentru COVID-19 decât credeau inițial unii oameni de știință, când numărul despre care se vorbea era mai aproape de 70%. Mulți dintre noi am fost întotdeauna imuni! "(„ Al doilea val? Nici măcar aproape ”, JB Handley, The Off-Guardian)

Înseamnă că Fauci și idioții din mass-media ne-au mințit tot timpul. Înseamnă că Covid-19 nu este un virus complet nou pentru care oamenii nu au imunitate naturală sau protecție încorporată. Covid este un derivat al altor infecții, motiv pentru care numărul morților nu este mult mai mare.

Citește povestea completă aici ...