TN prezice că graba orașului este pe cale să interzică tehnologia de recunoaștere facială. În acest caz, Somerville a obținut acest drept: „utilizarea publică a supravegherii feței poate îngădui exercitarea libertății de exprimare protejate constituțional”. ⁃ Editor TN
Somerville, Massachusetts a devenit cel de-al doilea oraș american care a interzis utilizarea recunoașterii faciale în spațiul public.
„Ordonanța de interzicere totală a supravegherii feței”, care a trecut joi seară prin Consiliul municipal Somerville, interzice oricărui „departament, agenție, birou și / sau divizie subordonată a orașului Somerville” să utilizeze software-ul de recunoaștere facială în spațiile publice. Ordonanța a adoptat Comitetul pentru probleme legislative al Somerville la începutul acestei săptămâni.
Luna trecută, San Francisco a devenit primul oraș în țară să interzică utilizarea tehnologiei de recunoaștere facială de către agențiile guvernamentale ale orașului. Deși nu îi poate împiedica pe federali să introducă și să implementeze software-ul împotriva locuitorilor orașului, acesta împiedică forțele de ordine locale să decidă că aceasta este jucăria tehnologică fără de care poate trăi.
Ordonanța adoptată în Somerville este cam același lucru. Nu există utilizare locală, dar utilizarea la nivel federal este OK. Pentru a fi corect, orașul nu poate reglementa activitățile guvernului federal. Ar fi putut interzice agențiilor locale să lucreze cu agențiile federale folosind tehnologia de recunoaștere facială, dar nu a mers atât de departe.
Aceasta este o mișcare solidă, una care cu siguranță arată mai inteligent decât să permită polițiștilor locali să încarce tehnologia existentă prăjit de Congres și (încă!) sport a rata de eșec destul de amețitoare.
Dacă alte orașe sunt interesate să se alăture listei foarte scurte de bannere de recunoaștere facială, activiștii au a creat câteva hărți rutiere pentru ca guvernele să poată folosi. În acest moment, cea mai mare șansă de succes pare să fie la nivel hiper-local. ACLU spune că totul se rezumă la orașe care profită la maximum de puterea lor limitată.
Kade Crockford, directorul Tehnologiei pentru Libertatea Programului de la ACLU din Massachusetts, a declarat într-un apel telefonic că la nivel de stat, ACLU pledează pentru un moratoriu sau o pauză a tehnologiei de recunoaștere facială, în timp ce la nivel local, ACLU este pledând pentru interdicții
„La nivel municipal, este diferit”, a spus Crockford. „Guvernele de stat au capacitatea de a reglementa, în timp ce guvernele locale chiar nu. Nu au capacitatea, de exemplu, să creeze noi instituții care să poată supraveghea, cu suficientă atenție și atenție, punerea în aplicare a unui sistem de supraveghere sau de răspundere pentru a proteja împotriva abuzurilor de drepturi civile și libertăți civile. "
Generarea impulsului la nivel de stat poate fi dificilă până când mai multe orașe sunt la bord. Dacă interdicțiile ca acestea devin mai comune, legiuitorii de stat ar putea răspunde favorabil schimbărilor de direcție ale vântului și, în cele din urmă, să se împingă înapoi un pic împotriva intereselor înrădăcinate cu o cantitate neobișnuită de putere, cum ar fi sindicatele de poliție și politicienii care au o încovoiere autoritară.
ÎN CAZ, aplicarea pe scară largă a supravegherii feței în spațiile publice este echivalentul funcțional al solicitării fiecărei persoane să poarte și să afișeze în permanență o carte personală de identificare.
ÎNTRĂ CE, tehnologia de supraveghere a feței s-a dovedit a fi mult mai puțin precisă în identificarea fețelor femeilor, tinerilor și persoanelor de culoare și că astfel de inexactități situează anumite persoane cu un risc ridicat de identificări „false pozitive” dăunătoare.
Întrucât multe dintre bazele de date pe care se aplică tehnologia de supraveghere a feței sunt afectate de prejudecăți rasiale și de alte tipuri, care generează prejudecăți ale copiatului în datele de supraveghere a feței.
Întrucât, utilizarea publică a supravegherii feței poate răcori exercitarea libertății de exprimare constituțională.
ÎN CAZ, aplicarea pe scară largă a supravegherii feței în spațiile publice este echivalentul funcțional al solicitării fiecărei persoane să poarte și să afișeze în permanență o carte personală de identificare.
ÎNTRĂ CE, avantajele utilizării supravegherii feței, care sunt puține și speculative, sunt foarte mari din cauza prejudiciilor sale, care sunt substanțiale.
ÎNCĂ DE ÎNTREPRINDERI, CARE SOmerville CITY COUNCIL ADOPTĂ URMĂTORUL:
Secțiunea 1. Definiții.
(A) „supraveghere a feței” înseamnă un proces automatizat sau semi-automatizat care ajută la identificarea unei persoane, la captarea informațiilor despre o persoană, pe baza caracteristicilor fizice ale feței unei persoane.
(B) „sistem de supraveghere a feței” înseamnă orice software sau aplicație computerizată care efectuează supravegherea feței.
(C) „Somerville” înseamnă orice departament, agenție, birou și / sau divizie subordonată a orașului Somerville.
(D) „funcționar Somerville” înseamnă orice persoană sau entitate care acționează în numele Somerville, inclusiv orice ofițer, angajat, agent, antreprenor, subcontractant sau vânzător.
SECȚIUNEA 2. Interzicerea utilizării de către guvern a supravegherii feței.
(A) Este ilegal ca Somerville sau orice oficial Somerville să obțină, să păstreze, să acceseze sau să utilizeze:
(1) Orice sistem de supraveghere a feței; sau
(2) Orice informație obținută de la un sistem de supraveghere a feței.
SECȚIUNEA 3. Executarea.
(A) Supresie. Nici o informație colectată sau obținută din orice utilizare a supravegherii feței cu încălcarea acestei Somerville și nici o dovadă obținută din aceasta nu poate fi primită ca dovadă în vreun proces, audiere sau altă procedură în sau în fața oricărei instanțe, juriul, departamentul, ofițerul, agenția, un organism de reglementare, un comitet legislativ sau o altă autoritate supusă jurisdicției orașului Somerville. Datele de supraveghere a feței colectate sau derivate cu încălcarea prezentei ordonanțe sunt considerate obținute în mod ilegal și sunt șterse la descoperire.
(B) Cauza acțiunii. Orice încălcare a prezentei ordonanțe constituie o vătămare și orice persoană poate iniția proceduri pentru scutire de ordin injunctiv, scutire declarativă sau scris de mandat în orice instanță de jurisdicție competentă pentru a pune în aplicare această ordonanță. O acțiune instituită în temeiul prezentului alineat este introdusă împotriva departamentului municipal și a orașului și, dacă este necesar pentru a efectua respectarea prezentei ordonanțe, oricărei alte agenții guvernamentale care deține, deține custodia sau controlează datele care fac obiectul prezentei ordonanțe.
(C) Daune statutare. Orice persoană care a fost supusă recunoașterii cu încălcarea prezentei ordonanțe sau despre care informațiile au fost obținute, păstrate, accesate sau utilizate cu încălcarea prezentei ordonanțe, pot iniția proceduri în orice instanță de jurisdicție competentă împotriva orașului și trebuie să fie are dreptul de a recupera daunele efective, dar nu mai puțin de daunele lichidate de $ 1,000 sau $ 100 pentru fiecare încălcare, indiferent de aceasta.
(D) Taxe. O instanță va acorda costuri și onorarii rezonabile avocaților unui reclamant care este partea dominantă într-o acțiune introdusă în conformitate cu secțiunea 3 (B) sau (C).
(E) Instruire. Încălcările acestei ordonanțe de către un angajat al orașului pot duce la consecințe care pot include recalificarea, suspendarea sau încetarea, sub rezerva cerințelor procesului corespunzător.
wpDiscuz