Nota TN: Un principiu major al dezvoltării durabile și al Agendei 21 este privatizarea activelor guvernamentale. Acesta ar putea fi un sistem de apă, clădiri de birouri, o companie de utilități sau un serviciu, cum ar fi operațiunea privată a unei închisori. Experiența din întreaga lume este că privatizarea crește în mod invariabil costurile pentru cetățeanul-consumator, oferind în același timp profituri semnificative pentru operatorul comercial. În multe țări, privatizarea a fost interzisă după abuzuri repetate.
În urmă cu patru ani, Lee County a început să externalizeze o parte din lucrările sale de amenajare și întreținere către companii private. A fost apreciată ca o măsură de economisire a costurilor, la fel ca toate privatizarea serviciilor guvernamentale.
Însă, privatizarea locurilor de muncă cu un nivel scăzut și cu un nivel scăzut de salarii are costuri monetare și sociale semnificative și nu oferă niciun beneficiu contribuabililor. Și, într-adevăr, costă contribuabililor mai mulți bani decât economisesc.
Într-o coloană recentă „Tell Mel”, de Melanie Payne, un purtător de cuvânt al județului Lee a spus că, în ultimii doi ani fiscali, contribuabilii din județ au economisit 1.5 milioane de dolari, permițând contractorilor privați să facă munca pe care județul și-a plătit odată angajații să o facă folosind județul. - echipamente deținute
Susținem că banii nu au revenit în buzunarele contribuabililor. În schimb, „economiile” privatizării vor constitui un cost continuu pentru contribuabili, deoarece lucrătorii ale căror locuri de muncă au fost externalizate sunt obligați să acceseze programe și servicii guvernamentale pentru a supraviețui cu un salariu mai mic decât cel de viață.
Înainte de privatizare, lucrătorii care întrețineau vegetația pe drumurile județene primeau un salariu de viață. Aceștia au primit zile libere plătite pentru boală și sărbători. Plătiseră vacanțe. Aveau o asigurare de sănătate. Și au economisit pentru pensionare.
Contractanții care licitau pentru munca județeană nu ar putea oferi lucrătorilor același nivel de plată și beneficii pe care l-au oferit județul Lee. În schimb, așa cum susțin muncitorii în coloana Tell Mel, aceștia au fost plătiți cu puțin peste salariul minim și adesea în numerar. Nu au existat beneficii. Și dacă nu s-au prezentat pentru un motiv legitim - dacă erau bolnavi, de exemplu - nu erau plătiți.
Deci, cine completează diferența de salarii câștigată de lucrătorii care taie iarba pentru județ și cei tăiați iarba pentru compania care are contractul județean? Răspunsul: contribuabilii.
De exemplu, să începem cu asigurările de sănătate. Să presupunem că unul dintre lucrătorii contractantului primește gripa. Simte că vine, dar nu vrea să rateze munca, pentru că nu a plătit zile de boală. Așa că se trage la muncă, face o treabă slabă și își infectează colegii. După o zi în soarele fierbinte, el se deshidratează și merge la camera de urgență a Lee Memorial, unde primește lichide IV, se îmbunătățește și pleacă cu o factură de 1,500 de dolari.
Dacă ar fi fost lucrător județean, boala ar fi putut fi tratată câțiva dolari și câteva zile în pat. Sigur, noi contribuabilii ar fi plătit 150 de dolari pe zi sau cam așa ceva pentru ca el să stea acasă. Dar nu este asta mai bine decât spitalul susținut de contribuabili să rămână blocat cu o factură care nu va fi niciodată plătită?
Din păcate, lucrătorul pentru contractant nu este singurul fără asigurare de sănătate. Copiii săi nu-l au nici așa cum ar fi avut-o dacă slujba de tăiere a ierbii tatălui lor ar fi o muncă guvernamentală.
wpDiscuz