Policriza Doom a globaliştilor este creată de ei

Se pare că lumea coboară în haos. Cu evenimente precum prăbușirea recentă a băncii SVB adăugându-se la problemele presupuse cauzate de pseudopandemia și războiul din Ucraina, este ușor să te simți copleșit.

Cu doar câțiva ani în urmă era larg recunoscut că, de aproape fiecare măsură, rezultatele vieții globale se îmbunătățiu. Dintr-o dată, suntem cu toții bântuiți de spectrul cuceririi, războiului, foametei și morții.

De la costul vieții, criza energetică și alimentară, până la amenințarea unui conflict internațional în extindere, un dezastru climatic și acum colapsul financiar global, se pare că suntem cuprinși de un global policriză. Dacă există o policriză, aceasta este în întregime creată de om.

Vestea bună este că putem construi ceva mai bun dacă avem voință. Suntem mulți și suntem puternici, în timp ce cei care caută să exploateze criza pentru a ne controla nu sunt niciunul.

Trebuie doar să înțelegem problema: încrederea noastră în autoritate.

Presupusa Policriză

Economia mondială și societatea sa nu au fost puse în dezordine de o „boală pandemică”, ci mai degrabă de răspunsul politic global la o presupusă boală pandemică. În mod similar, războiul din Ucraina nu provoacă o realiniere completă a Sistemului Monetar și Financiar Internațional (IMFS), „regionalizarea” lanțurilor de aprovizionare, o criză energetică sau nașterea unei ordinea mondială multipolară. Încă o dată, „sancțiunile” și răspunsul politic geopolitic la război sunt cele care aruncă planeta și pe noi toți, mai adânc în tulburări.

Nu există nicio îndoială că haosul internațional este rezultatul acțiunilor deliberate ale factorilor de decizie politică. Singura întrebare este dacă haosul este rezultatul dorit al deciziilor lor? Toate dovezile sugerează că este.

Ne putem întreba în mod rezonabil ce scop servesc acești așa-numiți „lideri”? Se pare că cei în care avem încredere în mod eronat pentru a lua decizii pentru noi sunt fie inutili, fie mincinoși.

Așa cum am subliniat de Ioan Titus, nu există onestitate cu privire la adevărata natură a riscurilor globale reale cu care ne confruntăm. Așa-numitul Forum „Economic” Mondial (WEF) și-a lansat numele în mod absurd Raportul Riscurilor Globale 2023 în care a enumerat fiecare risc pe care și-l putea imagina, în afară de riscurile bancare și financiare – despre care se presupune că este „expert” – care chiar amenință pentru a destabiliza planeta. Și acest risc este în întregime creat de om și este rezultatul politicilor monetare ale bănci centrale private, în special Fed și Bank For International Settlements (BRI).

WEF, care se descrie pe sine drept „Organizația Internațională pentru Cooperare Public-Privată”, se numără printre susținătorii instituția care nu va dezvălui niciodată adevăratele „riscuri”. Vorbind despre „policriza” de care dorim să ne temem cu toții, WEF, acționând ca salvator, oferă soluția propusă:

Amploarea crizelor umanitare și de mediu evidențiază o paralizie mai largă și ineficacitatea mecanismelor multilaterale cheie în abordarea crizelor cu care se confruntă ordinea globală, care evoluează în jos într-o policriză care se autoperpetuează și se agravează. [. . .] Pe măsură ce riscurile globale devin mai împletite, pregătirea trebuie, de asemenea, să devină mai mult o responsabilitate comună între sectoare, guvernele locale și naționale, întreprinderile și societatea civilă fiecare jucându-și punctele forte, mai degrabă decât modelele tradiționale de guvernare care abordează eșecurile pieței atunci când apar. . De exemplu, parteneriatele public-privat pot ajuta la eliminarea decalajelor cheie în materie de inovare, finanțare, guvernanță și punerea în aplicare a măsurilor de pregătire pentru riscuri emergente și bine stabilite. [. . .] [Majoritatea riscurilor globale nu sunt „deținute” de nimeni și nu se află sub controlul direct al oricărei entități din sectorul public sau privat – ceea ce înseamnă că multe riscuri globale sunt abordate cel mai eficient printr-o acțiune globală coordonată. Respondenții GRPS [raportul de „risc” al WEF] și-au împărtășit opiniile. [. . .] Majoritatea consideră că guvernele naționale, eforturile din mai multe țări și organizațiile internaționale sunt cele mai relevante părți interesate pentru guvernarea acestor riscuri globale. [. . .]

Poate deloc surprinzător, WEF a ajuns la concluzia că policriza pe care a creat-o înseamnă că „modelele tradiționale de guvernare” nu mai sunt de nici un folos. În schimb, mecanismele multilaterale, prin organizații precum ONU și diferitele sale agenții, cum ar fi OMS și Banca Mondială, trebuie să predea guvernanța globală unui parteneriatul global public-privat (G3P). G3P oferă astfel autoritate globală băncilor și altor corporații private care, ne spune WEF, „vor guverna aceste riscuri globale”.

Vestea bună pentru WEF este că fiecare dintre „partenerii” săi guvernamentali este de acord. De exemplu, așa cum au recunoscut președinții Putin și Xi:

Părțile [guvernele rus și chinez] fac apel la toate statele [. . .] pentru a proteja arhitectura internațională condusă de Națiunile Unite și ordinea mondială bazată pe legea internațională, să caute o multipolaritate autentică, Națiunile Unite și Consiliul său de Securitate jucând un rol central și de coordonare. [. . .] Formatul G20 ca un forum important pentru discutarea problemelor de cooperare economică internațională și a măsurilor de răspuns anti-criză, [. . .] în domenii precum lupta internațională împotriva epidemilor, redresarea economică mondială, dezvoltarea durabilă incluzivă, îmbunătățirea sistemului de guvernanță economică globală într-un mod echitabil și rațional pentru a aborda în mod colectiv provocările globale.

Se pare că guvernele rus și chinez cred și ele în policriză. Ei susțin și ei că „cooperarea economică internațională” este esențială pentru combaterea crizei multiple, a tuturor.

Discuția G20 despre „problemele de cooperare economică internațională și măsurile de răspuns împotriva crizei” a condus la 2022 Declarația liderilor de la Bali, care state:

Am desemnat G20 forumul principal pentru cooperarea economică globală și astăzi ne reafirmăm angajamentul de a coopera, în timp ce, încă o dată, abordăm provocările economice globale serioase. [. . .] Ne-am întâlnit în Bali [. . .] într-o perioadă de crize multidimensionale fără egal. Am experimentat devastările aduse de pandemia de Covid-19 și alte provocări, inclusiv schimbările climatice, care au cauzat declinul economic, creșterea sărăciei, încetinirea redresării globale și împiedicat atingerea Obiectivelor de dezvoltare durabilă. [. . .] Vom face investiții publice și reforme structurale, vom promova investițiile private și vom consolida comerțul multilateral și reziliența lanțurilor globale de aprovizionare, pentru a sprijini creșterea pe termen lung, tranzițiile durabile și incluzive, verzi și juste [. . .] printr-o varietate mai mare de surse și instrumente de finanțare inovatoare, inclusiv pentru a cataliza investițiile private, pentru a sprijini realizarea ODD.

Declarația de la Bali notează angajamentul G20 „de a accelera realizarea ODD-urilor [Obiectivele de dezvoltare durabilă]”. Scopul WEF-urilor parteneriat strategic cu ONU este „accelerarea implementării Agendei 2030 pentru Dezvoltare Durabilă”.

S-a făcut mult despre decizia WEF de a exclude delegații ruși de la reuniunile sale și legăturile tăiate în mod formal cu corporațiile rusești. Acesta a fost în esență un exercițiu de PR pentru a convinge oamenii că a existat un fel de dezacord între WEF capitaliștii părților interesate și a Rusiei. De fapt, nu există o „despărțire” practică.

Declarația G20, la fel ca raportul de risc al WEF, susține că „crizele multidimensionale fără egal” – policriză – justifică tranziția lumii către un sistem de guvernanță globală public-privat. Guvernul rus a jucat un rol cheie în elaborarea Declaraţiei de la Bali. Există un acord absolut între Est și Vest în acest sens.

Acest lucru nu înseamnă că nu există un dezacord real între statele națiuni sau între alte părți interesate G3P, de altfel. Dar conflictul apare în timp ce ei se luptă pentru poziție în cadrul unui sistem de guvernanță global propus.

Declarația G20 promovează cu entuziasm Moneda Digitală a Băncii Centrale (CBDC):

Susținem implementarea continuă a foii de parcurs G20 pentru îmbunătățirea plăților transfrontaliere. [. . .] Încurajăm băncile centrale, alte autorități publice și industria plăților să continue să lucreze în colaborare la aceste inițiative importante. [. . .] Salutăm, de asemenea, raportul comun al BIS [Banca pentru Reglementări Internaționale] CPMI, BISIH [BIS Inovation Hubs], FMI și Banca Mondială privind opțiunile de acces la și interoperabilitatea monedelor digitale ale Băncii Centrale (CBDC) pentru transfrontaliere. plăți. [. . .] Salutăm explorarea continuă a modului în care CBDC-urile ar putea fi proiectate pentru a facilita plățile transfrontaliere, păstrând în același timp stabilitatea și integritatea sistemului monetar și financiar internațional.

Spre deosebire de „multidimensional” – „policriză” complet fabricat, CBDC prezintă a risc real la umanitate. Soluția la problema inventată este amenințarea reală.

CBDC interoperabil „plățile transfrontaliere” vor asigura un sistem unic, controlat central de bani programabili. Capabil să determine fiecare aspect al utilizării noastre a CBDC, dacă îl adoptăm, rețeaua globală de bancheri internaționali care conduce G3P ne va controla viețile.

Cel mai bun pariu al nostru pare să fie să protestăm, să facem lobby sau să facem presiuni pentru reformă cât de bine putem. Din păcate, așa cum suntem văzând în Franța în momentul de față, mânia publicului față de politicieni, care continuă să ia decizii politice în interesul nimănui clasa paraziților, amenință să se dea peste cap. Singura noastră opțiune aparent disponibilă este să alegem o altă grămadă de păpuși idioți care vor servi și clasa paraziților și G3P.

Asemenea locuitorilor pesterilor care privesc umbrele de pe perete, suntem fascinati de iluzii controlate care ne lasa orbi la realitate. Nu vom vedea niciodată ce este în fața ochilor noștri decât dacă privim în direcția corectă.

Adevărata amenințare

În 1998, atunci secretarul general al ONU, Kofi Annan, a susținut discurs principal de la Davos către WEF. Descriind ceea ce el a numit o „revoluție liniștită”, Annan a spus că a avut loc o „schimbare fundamentală” deoarece ONU a suferit o „revizuire completă”:

[. . .] pacea și prosperitatea nu pot fi atinse fără parteneriate care implică guverne, organizații internaționale, comunitatea de afaceri și societatea civilă. [. . .] Afacerile Națiunilor Unite implică afacerile lumii.

În 2005, agenția de specialitate a ONU, OMS, a publicat-o Conectarea pentru sănătate document de strategie. Acesta a descris impactul Obiectivelor de Dezvoltare ale Mileniului – ulterior renumite Obiectivele de Dezvoltare Durabilă – asupra cadrului de politici internaționale pentru furnizarea de sănătate publică:

Aceste schimbări au avut loc într-o lume a așteptărilor revizuite cu privire la rolul guvernului: că sectorul public nu are nici resursele financiare, nici cele instituționale pentru a face față provocărilor lor și că este necesar un amestec de resurse publice și private. [. . .] Guvernele pot crea un mediu favorabil și pot investi în echitate, acces și inovare.

Rolul revizuit al guvernelor, decretat la nivel de guvernare globală de ONU, a însemnat că acestea nu mai conduceau nimic. Factorii politici tradiționali nu mai făceau politici; alți parteneri G3P au fost. Acești noi factori de decizie politică au fost numiți „părți interesate”.

Capitalismul părților interesate a fost inițiat de actualul președinte executiv al Forumului Economic Mondial (WEF), Klaus Schwab, în anii 1970. A fost promovat ca așa-zisul capitalism responsabil sugerând că corporațiile multinaționale, cum ar fi băncile internaționale, ar trebui să fie împuternicite să acționeze ca „trustees” ai societății.

În "Ce fel de capitalism ne dorim”, a subliniat Schwab ideea nebună a WEF:

Capitalismul părților interesate, un model pe care l-am propus pentru prima dată în urmă cu o jumătate de secol, poziționează corporațiile private ca administratori ai societății și este în mod clar cel mai bun răspuns la provocările sociale și de mediu de astăzi.

Folosirea evidentă de către Schwab a cuvântului „trustee” implică un specific interpretare juridică:

Persoana desemnată sau obligată de lege să execute un trust; cel căruia îi revin o avere, un interes sau o putere, în baza unui acord expres sau implicit de a le administra sau de a le exercita în beneficiul sau în folosul altuia.”

În timp ce suntem cu toții distrași de tripa fără sfârșit, suntem hrăniți forțat cu privire la policriză, guvernanța globală a pivotat ferm către „capitalismul părților interesate”. Guvernul este doar „partenerii” subordonați acestui model.

După cum demonstrează declarația de la Bali – alături de numeroase alte documente și declarații politice de mare profil – toate guvernele sunt dispuse să fie relegate în rolul de „facilitatori” G3P. Cu toții îmbrățișează noul model de guvernanță globală, indiferent de ce clapt-up ridicol ni se spune despre promisiunea unei „ordine mondiale multipolare”.

În fața acestei probleme, ce să facem? Suntem destinați pur și simplu să fim vite la ferma fiscală a G3P?

Poate că nu: dacă există o teamă supremă care umple coșmarurile clasei paraziților, ale părților interesate și ale slujitorilor săi politici, aceasta este pierderea „încrederii”.

Tema serii de la Davos din 2022 a WEF a fost „Lucrând împreună, restabilind încrederea.” La adunare, cancelarul german Olaf Sholz, vorbind în numele G3P și nu în numele poporului german, a spus că „restabilirea încrederii este scopul nostru”.

Cel mai important think tank globalist sunt obsedați de problema „încrederii” noastre. Filiala din Marea Britanie a Carneigie Endowment for International Peace (CEIP), care odata opinat că războiul a fost cel mai bun mod de a schimba viețile unui întreg popor, deplângând pierderea încrederii publicului, a spus:

Încrederea este fundamentul unui sistem democratic funcțional. [. . .] [Pentru ca oamenii să se simtă pozitiv în ceea ce privește participarea la procesele democratice și la luarea deciziilor, este esențial să avem încredere publică la toate nivelurile.

Și guvernele sunt îngrozite că nu vom mai „încrede” în ei. Motivul pentru care sunt disperați cenzura pe internet este că se tem de capacitatea publicului de a împărtăși în mod deschis informații. Orice informație care pune sub semnul întrebării statul – sau instituția de guvernământ parazit – este etichetată „dezinformare” sau „dezinformare”.

Libertatea de exprimare a devenit „poluare informațională”, deoarece organizațiile interguvernamentale, precum UE, încearcă să închidă schimbul liber și deschis de idei și informații. Nimic nu poate fi mai puțin „democratic”, dar acești râi râi periculoși sunt perfect dispuși să sfideze toate idealurile democratice având în același timp temeritatea de a pretinde că apără democrația.

Este o glumă bolnavă:

Democrațiile din întreaga lume se confruntă cu o proliferare de informații false, care pot avea potențialul de a-și destabiliza instituțiile democratice și de a submina încrederea cetățenilor. Pentru a aborda dezinformarea, dezinformarea și interferența străină, sunt necesare răspunsuri politice diferite.

Acești nebuni vor în mod serios să credem că ar trebui să permitem guvernelor noastre reprezentative să definească adevărul. Ei vor decreta ce informații sunt false și ce nu.

Toată această sentină despre „dezinformare” este în sine „dezinformatsiya”. Democrația nu are absolut nimic de-a face cu încrederea noastră în „instituțiile democratice”. Democrația are totul de-a face controlul nostru asupra procesului de luare a deciziilor.

Presupusa „democrație reprezentativă” s-a bazat întotdeauna pe ideea că predăm acel control celor care conduc aceste „instituții”. Democrația reprezentativă este antiteza „democrației”.

Suntem crescuți de o grămadă parazită de baroni de tâlhari și escroci al căror întreg imperiu este construit pe o premisă de bază: avem încredere în autoritatea lor.

Poate că este mai corect să spunem că cei mai mulți dintre noi avem încredere în presupusa autoritate a „reprezentantului nostru”. Atâta timp cât vom continua să muncim sub iluzia că putem alege „noi lideri”, vom rămâne pierduți. În realitate nu putem. Instituția parazita a părților interesate (G3P), care definește de fapt politica, nu este aleasă de nimeni.

În 1992, comentatorul mass-media și managerul de campanie electorală a lui Clinton, James Carville, a venit cu sunetul „economia, prost.„Aceasta a devenit o zicală larg parafrazată: „Este economia, prost”.

Truismul lui Carville este acum folosit pentru a ilustra faptul că, indiferent de alte preocupări de politică internă și externă, ceea ce contează cu adevărat pentru oameni – noi – este economia. Este izvorul politicii noastre.

Pentru clasa de paraziți led G3P, fațada puterii lor este menținută doar atâta timp cât avem încredere în ea. Fără nicio condescendență, trebuie să recunoaștem în egală măsură izvorul acelei puteri.

E încrederea în autoritate, prostule!

Scopul CBDC, ID-ul digital, biosecuritatea și cenzura este să ne prindă într-un sistem care are o putere tangibilă. Dacă G3P reușește, atunci „încrederea” noastră va conta mai puțin. Ne vom confrunta cu limitări foarte reale odată ce starea globală de supraveghere digitală este instalată.

Nu suntem încă în acel moment și nu există niciun motiv pentru care ar trebui să fim vreodată. Pentru a preveni aservirea, schimbarea pe care trebuie să o facem este în primul rând psihologică.

Trebuie să ne trezim și să ne dăm seama că nimic nu face vreun guvern vreodată este în beneficiul nostru. Nu avem niciun motiv să avem încredere în orice spun guvernele și trebuie să nu mai credem în propaganda lor.

Puterea G3P există doar pentru că ne imaginăm că există. Pe baza acestei înțelegeri greșite, ne comportăm în consecință conform instrucțiunilor reprezentanților săi. În momentul în care realizăm, în masă, că este autoritatea pretinsă este o șaradă, acea presupusă „putere” se evaporă într-o clipă.

G3P nu mai rămâne decât cu violența și matematica simplă dictează că nu poate reuși. Acesta este motivul real pentru care paraziții se tem să nu ne piardă „încrederea”. G3P exploatează frenetic legendara policriză într-un efort disperat de a ne închide înainte de a ajunge să-i vedem înșelătoria de „autoritate”.

În ciuda animozităților aparente, toate guvernele sunt de acord asupra unui singur model de guvernare globală. Și acesta este cel care reprezintă cel mai mare „risc” pentru umanitate. Nicio „autoritate” nu ne va oferi vreodată o soluție, deoarece „autoritatea” este problema.

Uită de policriză. Este un dispozitiv de propagandă.

Milioane dintre noi au protestat împotriva războiului din Irak, alte milioane au protestat ulterior împotriva impunerii restricțiilor de izolare. Singura diferență dintre cele două revolte în masă este că protestele primite de războiul din Irak acoperire de știri relativ exactă. Aceste proteste nu au făcut nicio diferență pentru că clasa paraziților nu este ucisă în războaie și nu suportă sărăcia.

Deși ar trebui să folosim toate mijloacele pașnice pe care le avem la dispoziție pentru a menține presiunea pe care o putem, este fără speranță nerealist să ne așteptăm ca procesul politic sau protestele să producă vreo schimbare reală. Ori de câte ori protestele devin violente, tot ceea ce realizează este să ofere statului posibilitatea de a revendica legitimitatea pentru represiunile și impunerea legii marțiale.

Nu trebuie să ne angajăm într-o revoluție sângeroasă pentru a construi un viitor mai bun. Trebuie doar să realizăm adevărata natură a puterii noastre imense.

Nu există o soluție unică, dar dacă noi, de exemplu, înțelegem adevăratul sensul democrației și exercită puterea de anulare a juriului; dacă ne apucăm de intenție reală ale constituțiilor noastre și să înființeze propriile noastre instanțe de drept comun, dacă este necesar; dacă exercităm alegerea consumatorului și abandonăm comoditatea în favoarea urmăririi în mod activ a unor alegeri etice, cum ar fi insistarea asupra plății numai în numerar și dacă ne concentrăm în mod conștient asupra deciziile pe care le luăm în fiecare zi, îndreptându-ne constant spre libertate și departe de controlul statului, putem opri planurile G3P pe drumul lor.

Pentru a face acest lucru, va trebui să acceptăm în sfârșit că ascultarea nu este o virtute. Supunerea față de autoritate nu este o problemă nouă, dar amploarea ambiției și capacitatea tehnologică a clasei de paraziți este.

Cu aproximativ 500 de ani în urmă, Etienne de La Boétie a explorat „Politica obedienței” în Discursul servituții voluntare. Vorbind despre supunerea noastră față de autoritate, el a scris:

Să vezi o mulțime nesfârșită de oameni nu doar ascultând, ci mânați la servilism? [. . .] Ei suferă jefuiri, desfrânare, cruzime, nu de la o armată, nu de la o hoardă de barbari [. . .], ci de la un singur om mic. [. . .] Să spunem că cei care-i slujesc sunt lași și slăbit la inimă? [. . .] [O astfel de atitudine indică mai degrabă indiferență decât lașitate? [. . .] Ce viciu monstruos este, deci, acesta care nici măcar nu merită să fie numit lașitate, un viciu pentru care niciun termen nu poate fi găsit suficient de josnic, pe care natura însăși îl dezavuează și limba noastră refuză să-l numească?

Ascultarea este un cu adevărat „viciu monstruos”. Ne permite să ne răsfățăm în luxul comodității și să renunțăm la datoria noastră de a ne asuma responsabilitatea pentru propriile noastre vieți și acțiuni. „ascultarea” preferă în schimb să transfera drepturileși, prin urmare, luarea deciziilor, altora.

Va trebui să facem sacrificii dacă vrem să evităm să trăim sub jugul unei tiranie de guvernare globală G3P. Dar am suferit de mult timp guvernarea distructivă. Putem și trebuie să construim o societate mai bună bazată pe principiile Dreptului Natural și ordine spontană. Nu avem nimic de pierdut și totul de câștigat.

Soluția Etienne de La Boétie era la fel de adevărată atunci ca și acum:

Rezolvați să nu mai slujiți și sunteți eliberat deodată.

Citește povestea completă aici ...