Deși este vorba de o instanță inferioară, aceasta stabilește un precedent pentru confidențialitate, care este cu întârziere acum, că amprenta digitală și scanarea facială sunt instrumente de deblocare folosite de obicei pe telefoanele inteligente. Poliția va trebui acum să asigure mandate înainte de a căuta un telefon cu suspecții. ⁃ TN Editor
Un judecător din California a decis că polițiștii americani nu pot obliga oamenii să deblocheze un telefon mobil cu fața sau cu degetul. Hotărârea merge mai departe pentru a proteja viața privată a oamenilor de căutările guvernamentale decât oricare înainte și este salutată ca o decizie potențial de reper.
Anterior, judecătorii americani au decis că poliția avea voie să forțeze dispozitive precum iPhone-ul Apple cu biometrie, cum ar fi amprentele, fețele sau irisele. Acest lucru a fost în ciuda faptului că nu s-a permis accesul la furajele unui suspect de a divulga o parolă. Dar potrivit a hotărâre descoperită de Forbes, toate autentificările sunt egale.
Ordinul a provenit de la Curtea Districtului SUA pentru Districtul de Nord din California, în respingerea unui mandat de percheziție pentru o proprietate nespecificată din Oakland. Mandatul a fost depus ca parte a unei anchete privind o infracțiune de extorcare pe Facebook, în cadrul căreia victimei i s-a cerut să plătească sau să aibă un videoclip „de îmbrățișare” al acestora publicat public. Polițiștii au avut în minte câțiva suspecți și au vrut să-i asalte proprietatea. În acest sens, feds-urile au dorit să deschidă orice telefon din local prin intermediul recunoașterii faciale, a unei amprente sau a unui iris.
În timp ce judecătorul a fost de acord că anchetatorii au arătat o cauză probabilă de cercetare a proprietății, ei nu aveau dreptul să deschidă toate dispozitivele din interior forțând deblocări cu caracteristici biometrice.
Pe de o parte, magistratul judecător Kandis Westmore a decis că cererea este „suprasolicitată”, întrucât „nu se limita la o anumită persoană și nici la un anumit dispozitiv”.
Dar, într-o parte mai semnificativă a hotărârii, judecătorul Westmore a declarat că guvernul nu avea dreptul, chiar și cu un mandat, să oblige suspecții să se incrimineze prin deblocarea dispozitivelor cu caracteristicile lor biologice. Anterior, instanțele au decis că caracteristicile biometrice, spre deosebire de codurile de acces, nu erau „mărturii”. Asta se datora faptului că un suspect ar trebui să renunțe de bună voie și verbal la o parolă, ceea ce nu este cazul biometricelor. Prin urmare, o parolă a fost considerată mărturie, dar părțile corpului nu au fost, astfel încât nu a fost acordată protecția a cincea modificare împotriva auto-incriminării.
Asta a creat un paradox: cum ar putea fi tratat un cod de acces diferit la un deget sau la o față, când oricare dintre cele trei ar putea fi folosit pentru a debloca un dispozitiv și a expune viața privată a unui utilizator?
Și tocmai asta s-a concentrat Westmore în decizia ei. Declarând că „tehnologia depășește legea”, judecătorul a scris că amprentele digitale și scanările feței nu sunt aceleași ca „dovezi fizice” atunci când sunt luate în considerare într-un context în care acele caracteristici ale corpului ar fi folosite pentru deblocarea unui telefon.
„Dacă o persoană nu poate fi obligată să furnizeze un cod de acces, deoarece este o comunicare mărturie, o persoană nu poate fi obligată să furnizeze degetul, degetul mare, irisul, fața sau altă caracteristică biometrică pentru a debloca același dispozitiv”, a scris judecătorul.
„Subsemnatul constată că o caracteristică biometrică este analogă răspunsurilor fiziologice nonverbal, fiziologice ale 20, declanșate în timpul unui test poligraf, care sunt utilizate pentru a determina vinovăția sau inocența și sunt considerate mărturie”.
Au existat alte modalități prin care guvernul ar putea avea acces la datele relevante în cazul extorcării Facebook „care nu pășesc în a cincea modificare”, a adăugat Westmore. Aceștia ar putea, de exemplu, să ceară Facebook să furnizeze comunicări prin Messenger, a sugerat ea. Facebook a fost dispusă să predea astfel de mesaje într-un număr semnificativ de cazuri anterioare Forbes a revizuit.
wpDiscuz