ONU ignoră avertismentele ONG-urilor despre vaccinurile obligatorii

UN
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Un ONG oficial afiliat la ONU a adoptat definitiv ONU-urile în legătură cu politicile de vaccinare mandatate care străbat lumea, expunând ipocrizia masivă a ONU în respectarea propriilor sale reglementări, politici și orientări. Acest raport este postat pe propriul site al ONU!

De ce ONU și-ar încălca propriile politici? Pentru că este plin de tehnocrați care sunt dedicați controlului total al tuturor oamenilor de pe planeta Pământ. TN a discutat deja lipsa totală de etică și moralitate în această mentalitate tehnocrată, unde scopurile justifică mijloacele. ⁃ Editor TN

Mandatele de vaccinare încalcă dreptul la consimțământul informat1 La 11 martie 2020, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a declarat statutul de pandemie pentru COVID-19, boala cauzată de sindromul respirator acut sever 2 (SARS-CoV-2). Guvernele au răspuns prin implementarea unor măsuri de „blocare” fără precedent la nivel global, fără o strategie clară de ieșire, în afară de obiectivul declarat de a dezvolta rapid un vaccin. În același timp, susținătorii acestei soluții ipotetice au cerut parlamentarilor să facă obligatorii vaccinările împotriva COVID-19.

Cu toate acestea, vaccinarea obligatorie încalcă dreptul la consimțământul informat, una dintre cele mai fundamentale etici în medicină și un drept al omului recunoscut de dreptul internațional, inclusiv Pactul internațional al ONU privind drepturile civile și politice din 1966, Declarația universală privind bioetica și drepturile omului din 2005, Convenția privind drepturile persoanelor cu dizabilități și Protocolul său opțional din 2006 și în baza acordurilor recunoscute la nivel internațional, cum ar fi Consiliul pentru organizații internaționale de științe medicale Orientări etice internaționale pentru cercetare biomedicală care implică subiecți umani din 2002 și Asociația medicală mondială Declarația de la Helsinki din 1964, revizuită în 2013.

Organizația Națiunilor Unite (ONU) și OMS sunt obligate legal să susțină dreptul la consimțământul informat, dar au fost în schimb complici la încălcarea acestuia.

De exemplu, Fondul Națiunilor Unite pentru Copii (UNICEF) a lăudat guvernul Maldivelor pentru adoptarea unei legi în noiembrie 2019 care a interzis în mod efectiv exercitarea dreptului la consimțământul informat prin amenințarea părinților cu urmărirea penală pentru nerespectarea politicii publice de vaccinare.

În ianuarie 2020, două articole din The BMJ (fost British Medical Journal) au dezvăluit că OMS a sponsorizat un studiu de vaccin împotriva malariei care a inclus 720,000 de copii din trei țări africane fără a se asigura că a fost obținut consimțământul informat prealabil al părinților. În mod foarte flagrant, părinții nu au fost informați că studiile anterioare au descoperit că vaccinul este asociat cu un risc crescut de mortalitate infantilă, în special în rândul fetelor.

OMS promovează, de asemenea, vaccinul împotriva difteriei, tetanosului și a pertussisului cu celule întregi (DTP) în campaniile globale de vaccinare, în ciuda celor mai bune dovezi științifice disponibile care arată că este asociat cu o rată crescută de mortalitate infantilă. Deși vaccinul poate proteja împotriva bolilor țintă, pare să afecteze în mod dăunător sistemul imunitar într-un mod care îi face pe copii mai vulnerabili la alte boli. S-a constatat că acest „efect nespecific” este adevărat pentru vaccinul non-viu în general

OMS este conștient de dovezi, dar le-a respins pe motiv că provin din studii observaționale, care sunt predispuse la părtinire de selecție. Cu toate acestea, OMS acceptă rezultatele studiilor observaționale care arată efectele benefice nespecifice ale vaccinării împotriva rujeolei.

În plus, membrii comitetului OMS însărcinat cu revizuirea dovezilor au avut conflicte de interese, inclusiv trei având legături cu GlaxoSmithKline (GSK), unul dintre producătorii de vaccinuri DTP și producătorul vaccinului experimental împotriva malariei.

OMS primește, de asemenea, finanțare de la producătorii de vaccinuri, inclusiv GSK, Sanofi și Merck. În prezent, cea mai mare sursă de finanțare pentru OMS este Fundația Bill și Melinda Gates, care promovează vaccinurile în timp ce deține investiții în producătorii de vaccinuri, inclusiv GSK, Sanofi și Merck.

Publicul este asigurat în mod repetat de oficialii din domeniul sănătății publice și de mass-media că „vaccinurile sunt sigure și eficiente”, dar în absența studiilor randomizate controlate cu placebo care să compare rezultatele pe termen lung ale sănătății, inclusiv mortalitatea, între persoanele vaccinate și cele nevaccinate, această afirmație este nu justificabil.Vaccinurile nu sunt supuse unor astfel de studii înainte de acordarea licenței. Nici schemele complete de vaccinare nu sunt studiate pentru siguranță. În ceea ce privește programul de vaccin de rutină pentru copii recomandat de Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) din Statele Unite ale Americii, Institutul de Medicină din 2013 a observat că „studii concepute pentru a examina efectele pe termen lung ale numărului cumulativ de vaccinuri sau alte aspecte ale programului de imunizare nu au fost efectuate. "

Există multe îngrijorări legitime cu privire la vaccinuri, pe lângă efectele lor nespecifice. Factorii de decizie politică nu iau în considerare costurile de oportunitate ale vaccinării, cum ar fi superioritatea imunității dobândită în mod natural în comparație cu cea conferită de vaccinare.

De exemplu, studiile au constatat că a avea o vacă de gripă anual ar putea crește riscul de infecție cu noi tulpini de gripă, precum și cu viruși non-gripali, parțial din cauza oportunității pierdute de a dobândi imunitate de protecție încrucișată, mediată celular. conferită de infecție.

O ipoteză complementară este fenomenul „păcatului antigenic original”, prin care prima experiență a sistemului imunitar cu un antigen determină răspunsurile viitoare. Amorsarea sistemului imunitar cu componente antigene ale vaccinului antigripal ar putea provoca un răspuns anticorp nepotrivit la tulpinile pe care vaccinul nu este conceput să le protejeze, crescând astfel riscul de infecție în comparație cu un răspuns imun în care celulele T și B naive sunt instruiți să lupte împotriva virusului infectant.

Acest fenomen ar putea ajuta la explicarea unui risc crescut de infecție dengue gravă în rândul copiilor filipinezi care au primit vaccinul dengue și care nu avuseseră deja o infecție anterioară. Această constatare a condus Filipinele la retragerea vaccinului, pe care guvernul îl implementase în programul copilăriei la recomandarea OMS, în ciuda datelor anterioare care indicau că vaccinul ar putea cauza exact acest rezultat.

O ipoteză conexă este aceea a „îmbunătățirii dependente de anticorpi” (ADE), prin care anticorpii induși de vaccin, în loc să protejeze individul de infecția ulterioară, sporesc infecția și cresc astfel riscul de boli severe.

Încercările de a dezvolta un vaccin pentru sindromul respirator acut coronavirus sever (SARS) au fost împiedicate de acest fenomen, prin care animalele vaccinate s-au dovedit a avea un risc crescut de infecție virală. Această experiență din trecut a ridicat îngrijorări cu privire la potențialul ADE cu vaccinuri în curs de dezvoltare pentru SARS-CoV-2.

Ca un alt exemplu de cost al oportunității, rujeola supraviețuitoare este asociată cu o rată redusă a mortalității prin toate cauzele la copii, iar acest beneficiu de supraviețuire pare să compenseze mai mult decât decesele rujeolei la populațiile cu o rată scăzută a mortalității prin infecție acută cu rujeolă.

În plus, s-a observat că infecția cu rujeolă provoacă regresia cancerului la copii și a fost asociată cu un risc scăzut de numeroase boli mai târziu în viață, inclusiv boli degenerative ale oaselor, anumite tumori, boala Parkinson, boli alergice, leucemie limfoidă cronică, ambele non- Limfom Hodgkin și limfom Hodgkin și boli cardiovasculare.

Alte infecții au fost, de asemenea, asociate cu beneficii pentru sănătate, cum ar fi un risc redus de leucemie la copiii care suferă infecția cu Haemophilus influenzae tip b în timpul copilăriei timpurii.

Există, de asemenea, potențialul vaccinării în masă pentru a pune presiune evolutivă asupra agenților patogeni, așa cum s-a văzut cu vaccinul difteric, tetanic și pertussis celular (DTaP) și apariția tulpinilor de pertussis lipsite de pertactină, o componentă cheie a antigenului vaccinului. Potrivit CDC, astfel de tulpini „pot avea un avantaj selectiv în infectarea persoanelor vaccinate cu DTaP”.

Efectele populației ale vaccinării trebuie luate în considerare pe lângă efectele lor asupra persoanelor. Datele sugerează că vaccinul împotriva varicelei (varicela) nu a fost eficient din punct de vedere al costurilor, ci a crescut costurile îngrijirii sănătății, din cauza inferiorității imunității conferite de vaccin. Acest lucru se datorează faptului că vaccinarea în masă pare să fi îndepărtat povara riscului de la copii, la care este în general o boală benignă, și la adolescenți și adulți, care prezintă un risc mai mare de complicații. Datorită pierderii stimulării imunologice din cauza expunerilor repetate, persoanele în vârstă care au avut varicelă în copilărie prezintă un risc mai mare de zona zoster. Dar, mai degrabă decât să reconsidere recomandările existente, factorii de decizie politică răspund la această problemă recomandând un vaccin împotriva zoster pentru vârstnici

În SUA, mulți părinți sunt îngrijorați de faptul că producătorii de vaccinuri recomandate de CDC pentru utilizare de rutină în copilărie se bucură de imunitate legală împotriva proceselor de prejudiciu, deoarece aceasta reprezintă un factor de descurajare pentru companiile farmaceutice în ceea ce privește dezvoltarea de mijloace mai sigure și mai eficiente de prevenire a bolilor. Programul de compensare a prejudiciilor provocate de vaccinuri (VICP) al guvernului SUA mută în mod eficient povara financiară pentru leziunile provocate de vaccinuri, îndepărtându-se de industrie și către consumatorii care contribuie la plata impozitelor.

O altă problemă majoră este că factorii de decizie politică tratează vaccinarea ca o soluție unică pentru prevenirea bolilor, atunci când știința este fără echivoc în stabilirea faptului că trebuie efectuată o analiză risc-beneficiu pentru fiecare vaccin și pentru fiecare individ. Nu toată lumea prezintă același risc din cauza bolii țintă și nu toată lumea are același risc de a fi afectat de vaccin.

De exemplu, copiii cu o tulburare mitocondrială pot prezenta un risc crescut de rănire a vaccinului. Într-un caz judecat în baza VICP, guvernul SUA a recunoscut că vaccinările pot provoca leziuni cerebrale care se manifestă ca simptome de autism.

Într-un interviu din 2018, directorul Biroului pentru Siguranța Imunizării CDC a recunoscut posibilitatea ca vaccinurile să provoace autism la copiii susceptibili genetic, dar a declarat că este „greu de prezis cine ar putea fi acei copii”.

Legiuitorii nu dispun de cunoștințele de specialitate necesare pentru a efectua analiza necesară a riscului beneficiu a individului. Numai individul sau, în cazul unui copil, părinții, posedă aceste cunoștințe.

Toate vaccinurile prezintă riscuri. Vaccinarea obligatorie constituie o încălcare gravă a dreptului la consimțământul informat. Guvernele trebuie să orienteze urgent politicile de sănătate spre protejarea, mai degrabă decât încălcarea acestui drept al omului.


„Mandatele de vaccinare încalcă dreptul la consimțământul informat”

Referințe la documentul prezentat la 20 august 2020 Consiliului Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului (UNHRC) de către Asociația Planetară pentru Energie Curată (PACE, inc.).

[1] Neil M Ferguson și colab., "Impactul intervențiilor non-farmaceutice (NPIs) pentru a reduce mortalitatea COVID-19 și cererea de asistență medicală", Imperial College London, 16 martie 2020, https://www.imperial.ac. uk / media / imperial-college / medicine / sph / ide / gida-fellowships / Imperial-CollegeCOVID19-NPI-modeling-16-03-2020.pdf

[2] Dort R. Reiss și Arthur L. Caplan, „Considerations in Mandating a New Covid-19 Vaccine in the USA for Children and Adults”, Journal of Law and the Biosciences, 8 mai 2020, https: // doi. org / 10.1093 / jlb / lsaa025

New York State Bar Association, „Raportul secțiunii legea sănătății a New York State Bar Association: Task Force on COVID-19”, 13 mai 2020, https://nysba.org/app/uploads/2020/05/HealthLawSectionTaskForceCOVID- 19Raport_5.13.20.pdf

Spence Neale, „„ Puterea ”să„ îți înfige un ac în braț ”: Dershowitz spune că vaccinările forțate sunt constituționale”, Washington Examiner, 19 mai 2020, https://www.washingtonexaminer.com/news/power-to-plunge -un ac-în-brațul-tău-dershowitz-spune-vaccinările-forțate-sunt-constituționale

Lawrence O. Gostin și Daniel A. Salmon, „Epidemiile duale ale COVID-19 și ale gripei: acceptarea, acoperirea și mandatele vaccinului”, JAMA, 11 iunie 2020, https://doi.org/10.1001/jama.2020.10802

Dr. Michael Lederman, Maxwell J. Mehlman și dr. Stuart Youngner, „Învinge Covid-19 cerând vaccinarea tuturor. Nu este un american, este patriotic ”, USA Today, 6 august 2020, https://www.usatoday.com/story/opinion/2020/08/06/stop-coronavirus-compulsory-universal-vaccinationcolumn/3289948001/

[3] UNICEF Maldive, 14 noiembrie 2019, https://twitter.com/UNICEFMaldives/status/1194926669502590979

Republica Maldive, „Președintele semnează în lege proiectele de lege privind protecția drepturilor copilului și justiția pentru minori”, Biroul președintelui, 20 noiembrie 2019, https://presidency.gov.mv/Press/Article/22631 „Președintele ratifică legile importante privind protecția copilului, ”Maldive Independent, 21 noiembrie 2019, https://maldivesindependent.com/society/president-ratifies-landmark-child-protection-laws-149361

Hussain Shameem, 29 ianuarie 2020, https://twitter.com/HuShameem/status/1222464632989741058

Fondul ONU pentru Copii, „Maldive ratifică legea privind protecția drepturilor copilului”, comunicat de presă, 20 februarie 2020, https://www.unicef.org/maldives/press-releases/maldives-ratifies-child-rights-protection-act

[4] Peter Aaby și colab., „OMS lansarea vaccinului împotriva malariei în Africa: se poate răspunde la întrebările de siguranță după numai 24 de luni?” British Medical Journal, 24 ianuarie 2020, https://doi.org/10.1136/bmj.l6920.

Peter Doshi, „Studiul OMS asupra vaccinului împotriva malariei reprezintă o„ încălcare gravă a standardelor etice internaționale ”, British Medical Journal, 26 februarie 2020, https://doi.org/10.1136/bmj.m734.

[5] Søren Wengel Mogensen și colab., „Introducerea vaccinului difteric-tetanos-pertussis și a poliomielitei orale la sugarii tineri într-o comunitate urbană din Africa: un experiment natural”, EBioMedicine, 31 ianuarie 2017, https: // doi. org / 10.1016 / j.ebiom.2017.01.041.

Peter Aaby și colab., „Dovezi ale creșterii mortalității după introducerea vaccinului difteric – tetanos – pertussis la copiii cu vârsta cuprinsă între 6–35 luni în Guineea-Bissau: un timp pentru reflecție?” Frontiere în sănătate publică, 19 martie 2018, https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00079.

Peter C. Gøtzsche, „Raportul expertului: Efectul vaccinurilor DTP asupra mortalității la copiii din țările cu venituri mici”, Vaccine Science Foundation, 12 august 2019, https://vaccinescience.org/expert-report-effect-ofdtp-vaccines -la-mortalitate-în-copii-în-țări-cu-venituri mici /.

[6] Gøtzsche.

[7] Gøtzsche.

[8] Organizația Mondială a Sănătății, „Contributori”, accesat la 11 august 2020, http://open.who.int/2020-21/contributors/overview/vcs.

[9] Tim Schwab, „Bill Gates's Charity Paradox”, The Nation, 17 martie 2020, https://www.thenation.com/article/society/bill-gates-foundation-philanthropy/.

[10] Institute of Medicine, The Childhood Immunization Schedule and Safety (Washington, DC: National Academies Press, 2013), p. 6; https://doi.org/10.17226/13563.

[11] Danuta M. Skowronski și colab., „Asocierea între vaccinul gripal sezonier 2008–09 și boala pandemică H1N1 în primăvara-vara 2009: patru studii observaționale din Canada”, Medicina PLoS, 6 aprilie 2010, https: // doi.org/10.1371/journal.pmed.1000258.

Rogier Bodewes și colab., „Vaccinarea anuală împotriva virusului gripal previne dezvoltarea imunității CD8 + celulelor T specifice virusului la copii”, Journal of Virology, noiembrie 2011, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC3209321 /.

[12] Skowronski și colab.

[13] Jacky Flipse și Jolanda M. Smit, „Complexitatea unui vaccin dengue: o revizuire a răspunsului la anticorpii umani”, Boli tropicale neglijate PLOS, 11 iunie 2015, https://doi.org/10.1371/journal. pntd.0003749.

Seema Yasmin și Madhusree Mukerjee, „Cum s-a încheiat primul dezastru de vaccinare împotriva dengului din lume”, Scientific American, aprilie 2019, https://www.scientificamerican.com/article/how-the-worlds-firstdengue-vaccination-drive-ended -in-dezastru /.

[14] Pallaval Veera Bramhachari, „Îmbunătățirea dependentă de anticorpi a infecțiilor virale”, Dinamica activării imune în bolile virale, 5 noiembrie 2019, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7119964/ .

[15] Nikolai Eroshenko și colab., „Implicațiile îmbunătățirii dependente de anticorpi a infecției pentru contramăsurile SARSCoV-2”, Nature Biotechnology, 45 iunie 2020, https://doi.org/10.1038/s41587-020-0577-1 .

Ann M. Arvin și colab., „O perspectivă asupra potențialei îmbunătățiri dependente de anticorpi a SARS-CoV-2”, Nature, 13 iulie 2020, https://doi.org/10.1038/s41586-020-2538-8.

[16] Peter Aaby și colab., „Mortalitate scăzută după o infecție ușoară a rujeolei în comparație cu copiii neinfectați din Africa de Vest rurală”, Vaccine, 22 noiembrie 2002, https://doi.org/10.1016/S0264-410X(02)00430 -9.

Søren Wengel Mogensen și colab., „Introducerea vaccinării standard împotriva rujeolei într-o comunitate urbană din Africa în 1979 și supraviețuirea generală a copiilor: o reanaliză a datelor dintr-un studiu de cohortă”, British Medical Journal Open, 20 decembrie 2016, https: // www .ncbi.nlm.nih.gov / pmc / articles / PMC5223649 /.

Christine Stabell Benn, „Cum se evaluează efectele potențiale nespecifice ale vaccinurilor: căutarea studiilor randomizate sau timpul pentru triangulare?” Expert Review of Vaccines, 10 mai 2018, https://doi.org/10.1080/14760584.2018.1471987.

[17] „Exploatarea virusului rujeolei pentru a ataca cancerul”, Science Daily, 31 octombrie 2006, https://www.sciencedaily.com/releases/2006/10/061030143318.htm.

Rønne T, „Infecția cu virusul rujeolic fără erupție cutanată în copilărie este legată de boală în viața adultă”, Lancet, 5 ianuarie 1985, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(85)90961-4.

Annie J. Sasco și Ralph S. Paffenbarger, Jr., „Infecția rujeolică și boala Parkinson”, American Journal of Epidemiology, 1 decembrie 1985, https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aje.a114183.

Stefano Parodi, și colab., „Bolile infecțioase ale copilăriei și riscul de leucemie la o populație adultă”, International Journal of Cancer, 15 octombrie 2013, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23575988.

SO Shaheen și colab., „Rujeola și atopie în Guineea-Bissau”, Lancet, 29 iunie 1996, https://doi.org/10.5555/uri:pii:S0140673696916177.

Helen Rosenlund și colab., „Boala alergică și sensibilizarea atopică la copii în legătură cu vaccinarea împotriva rujeolei și infecția cu rujeola”, Pediatrie, martie 2009, https://doi.org/10.1542/peds.2008-0013.

Maurizio Montella și colab., „Afectează bolile copilăriei riscul NHL și HL? Un studiu caz-control din nordul și sudul Italiei ”, Leucemia Research, august 2006, https://doi.org/10.1016/j.leukres.2005.11.020.

Yasuhiko Kubota, Hiroyasu Iso și Akiko Tamakoshi, „Asociația rujeolei și a oreionului cu boli cardiovasculare: studiul Japan Collaborative Cohort (JACC)”, Ateroscleroza, august 2015, https://doi.org/10.1016/j.atherosclerosis.2015.06.026 .XNUMX.

[18] FD Groves și colab., „Haemophilus influenzae serologie tip b în leucemia copilăriei: un studiu de caz-control”, British Journal of Cancer, 31 iulie 2001, https://doi.org/10.1054/bjoc.2001.1903.

[19] Centrele pentru controlul și prevenirea bolilor, „Reuniunea consiliului științific al consilierilor, Biroul de boli infecțioase”, 11-12 decembrie 2013, https://www.cdc.gov/maso/facm/pdfs/BSCOID/ 2013121112_BSCOID_Minutes.pdf.

Stacey W. Martin și colab., "Pertactin-Negative Bordetella pertussis Tulins: Evidence for a Possible Selective Advantage", Clinical Infectious Diseases, 15 ianuarie 2015, https://doi.org/10.1093/cid/ciu788.

Lucy Breakwell, și colab., „Eficacitatea vaccinului contra pertussisului în setarea pertussisului cu deficit de pertactină”, Pediatrie, mai 2016, https://doi.org/10.1542/peds.2015-3973.

[20] GS Goldman și PG King, „Revizuirea programului universal de vaccinare împotriva varicelei din Statele Unite: ratele de incidență a herpesului zoster, rentabilitatea și eficacitatea vaccinului, bazate în principal pe datele proiectului de supraveghere activă a varicelei Antelope Valley,” 25, https://dx.doi.org/2013%10.1016Fj.vaccine.2.

[21] Guvernul Statelor Unite, 1986 Legea națională privind accidentarea vaccinului în copilărie (Legea publică 99-660), 14 noiembrie 1986, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK220067/.

Curtea Supremă a Statelor Unite, Brueswitz și colab. v. Wyeth LLC, FKA Wyeth, Inc., și colab., 22 februarie 2011, https://www.supremecourt.gov/opinions/10pdf/09-152.pdf.

[22] CNN, House Call With Dr. Sanjay Gupta, 29 martie 2008, http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0803/29/hcsg.01.html

David Kirby, „The Vaccine-Autism Court Document Every American Should Read”, Huffington Post, 26 februarie 2008. În cazul lui Hannah Poling, guvernul a recunoscut că vaccinările multiple administrate simultan „au agravat semnificativ o tulburare mitocondrială care a predispus-o la deficitele în metabolismul energiei celulare și se manifestă ca o encefalopatie regresivă cu trăsături ale tulburării spectrului autist. ”

[23] Sharyl Attkisson, „CDC:„ Posibilitatea ”ca vaccinurile să declanșeze rar autismul”, 10 decembrie 2018, SharylAttkisson.com, https://sharylattkisson.com/2018/12/10/cdc-possibility-that-vaccines- rar-trigerautism /.

Descărcați aici raportul original ONU ...

Descărcați aici toate rapoartele de subsol ...

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete
9 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
Beatrijs Penn

Vreau să afirm că există dovezi că nu are rujeola care provoacă regresia cancerului, dar este febra care înregistrează cancerul care poate însoți multe boli, febra va determina creșterea anumitor enzime care distrug toxinele și agenții patogeni, care sunt adunate în tumoare și le mută din sistem. Aceste toxine au fost adunate în tumoare pentru a proteja corpul de moartea cauzată de toxinele care circulă în sânge (teoria celui de-al doilea ficat de Dr. Cousmine). După o febră, tumorile devin mai mici sau dispar, se menționează o observație... Citeste mai mult "

vinu arumugham
Lynn

Am căutat documentul pe site-ul ONU și l-am găsit: https://undocs.org/en/A/HRC/45/NGO/43