Germania o amenință pe Naomi Seibt cu închisoarea din cauza „negării” climei

VREU SĂ VĂ GÂNDI

Bine ați venit la Heartland Institute 2020

Postat 11 februarie 2020

Salutare tuturor. Numele meu este Naomi Seibt și sunt membru nou la Heartland Institute. Și am o veste foarte bună pentru tine. Lumea nu se termină din cauza schimbărilor climatice. De fapt, după 12 ani, vom fi în continuare în preajmă, făcând din când în când fotografii pe iPhone-urile noastre de 18 ani, vom scrie despre actualul președinte pe Twitter și vom juca despre cele mai recente bârfe despre celebrități. Cu toate acestea, în prezent suntem alimentați cu forța de o agendă foarte distopică de alarmism climatic care ne spune că noi, ca oameni, distrugem planeta și că tinerii în special nu avem viitor: că animalele mor, că distrugem natura.

Cred cu adevărat că mulți membri ai Antifa, grupurile de vineri pentru viitor, Rebellion Extinction, cred cu adevărat că mulți dintre ei au intenții bune, dar sunt cu adevărat speriați de sfârșitul lumii și se sperie că părinții și bunicii lor distrug planeta, că este vorba de ruperea relațiilor, de ruperea familiilor și noi, la Heartland Institute, vrem să răspândim adevărul despre știința din spatele realismului climatic, care este esențial opusul alarmismului climatic.

Mulți oameni dezvoltă de fapt tulburări mentale și se referă la ea drept eco-anxietate și eco-depresie. Și cred că este important să acționăm acum și să schimbăm această întreagă narațiune de temutism și alarmare climatică, deoarece practic ne ține ostatic în propriul creier.

Cu toate acestea, nu lăsați ca o agendă care încearcă să vă înfățișeze ca o prază care suge de energie pe planetă să vă intre în creier și să vă îndepărtați de tot spiritul pasional.

Nu vreau să intri în panică. Vreau să te gândești.

Ați aplica o amendă de 1000 de euro, plus 200 de euro, sau până la două săptămâni de închisoare în schimb, pentru acest videoclip scurt și inofensiv, care nu face decât să anunțe 46,000 de abonați ai Naomi că va lucra la Heartland Institute? Aceasta a fost o primă „infracțiune” - dacă „abatere” a fost cuvântul potrivit, care desigur nu este. Ați întemnița un adolescent care nu a spus sau nu a făcut nimic rău, cu excepția exercitării dreptului său de liberă exprimare în conformitate cu Convenția Europeană a Drepturilor Omului? Nu, dar bineveniți în Europa de azi.

Iată textul complet al celui de-al doilea videoclip, care nu menționează deloc Heartland. Este un discurs pe care Naomi a dat-o în Germania. Heartland nu a avut absolut nimic de-a face cu el, nu a plătit-o și nu a influențat conținutul în niciun fel. O mare parte din material, inclusiv date și chiar câteva citate directe, provin dintr-un discurs pe care Naomi m-a auzit să-l dau la München cu câteva săptămâni înainte:

ANTI-GRETA sau PRO-UMAN?

Postat 16 februarie 2020

Schimbările climatice provocate au devenit un subiect atât de indiscutabil, încât toată lumea care îndrăznește să exprime chiar și un indiciu de scepticism este imediat etichetată „Denier climatic”. Și, dintre toți oamenii, cei care tind să ne numească „naziști” nu reușesc să realizeze că acesta este un mod cu adevărat dezgustător de a batjocori severitatea Holocaustului. Eu personal prefer termenul „Realist Climatic”. [Aplauze]

Dar de ce ar trebui să, în contextul unui subiect atât de profund și științific, să asculți o fată cu părul lung și blond care dă un discurs? Și - da, mai exact - această întrebare, „De ce asculți o fată tânără?”, Este aceeași întrebare pe care o adresez oamenilor care ies și protestează vineri pentru viitor în fiecare săptămână, în calitate de închinători ai Greta.

Acesta este motivul pentru care vă rog să nu credeți fiecare cuvânt pe care îl spun necondiționat, ci să-mi dați o șansă să vorbesc, să ascult cu atenție și apoi să continuați să faceți cercetările și să vă formați propria opinie cu privire la situația schimbărilor climatice și la orice alte politici. subiect. Uneori pot greși. Nu creați o ideologie din ceva ce trebuie să spună o tânără, indiferent de latura politică pe care o are.

Toate predicțiile pe care IPCC, despre care probabil le-ați auzit până acum, au publicat încă din 1990 nu au fost susținute de dovezile empirice. În ultimul număr de decenii, încălzirea globală a fost mult mai puțin severă decât a fost prevăzută inițial de IPCC. Aceștia au spus că ne-am aștepta la o treime dintr-un grad de încălzire globală pe un deceniu. Ei bine, această predicție a eșuat, așa că acum o numesc „Schimbări climatice” în loc de „Încălzire globală”. În plus, acestea au supraestimat amploarea încălzirii globale, chiar dacă emisiile de CO2 au crescut mai mult decât a fost anticipat de IPCC - ceea ce ne arată cât de reușite au fost toate acele „Conferințe climatice” politice cu obiectivele lor de reducere a CO2 anii recenti.

Mai mult, toate ipotezele pe care IPCC le-a prezentat se bazează în totalitate pe modele climatice. Deci, asta înseamnă că vin cu multe variabile legate de climă, care cred că vor avea un efect asupra încălzirii globale. Dar, în realitate, aceste variabile nu pot descrie procesele climatice cu exactitate, deoarece climatul este mult prea complex pentru a fi descris de un model de computer. Trebuie să avem în vedere atât de mulți factori, cum ar fi machiajul suprafeței Pământului, răspunsuri de feedback, din apă în toate fazele sale agregate, mecanisme în atmosferă - și ce se întâmplă cu Soarele? A considerat cineva impactul imens pe care Soarele îl are asupra climei în comparație cu emisiile provocate de om?
Modelele climatice ale IPCC prezic că veți avea un efect de încălzire de 4.1 grade pe dublarea concentrației de CO2 din atmosferă. Cu toate acestea, atunci când aplicăm calculul invers cu date de temperatură reale din 1850, vom constata că emisiile de CO2 reprezintă doar 1.4 grade de încălzire suplimentară. Deci, asta înseamnă că acele modele climatice calculează cu factori de amplificare care umflă artificial prognozele încălzirii globale.

Dar ceea ce este atât de periculos în toate acestea este că acum facem politică reală cu această știință fictivă - și asta nu funcționează. [Aplauze]

Omul își supraestimează puterea dacă crede că paiul său de plastic ar putea avea vreun efect semnificativ asupra climei. Mai mult, este incredibil de primitiv să confundați „climatul” cu „vremea” în aceeași respirație, ceea ce fac majoritatea oamenilor. Această supraestimare a puterii Omului duce la o implementare isterică a politicilor climatice și nu trebuie să tolerăm o reacție atât de impulsivă, deoarece consecințele asupra societății noastre vor fi dăunătoare. Noi stim aia.

Scepticismul științific al alarmarilor climatici eșuează în fața chiar și celor mai simple întrebări: Care este temperatura medie globală ideală pentru suprafață pentru Pământ? [Aplauze]. Ți-a dat cineva vreun răspuns la această întrebare? Și dacă nu, asta înseamnă că nu avem niciun fel de temelie pe care să putem baza o evaluare a repercusiunilor încălzirii globale. Poate că încălzirea globală nu este chiar atât de dăunătoare. Dar atâta timp cât nu răspundem la întrebări simple, nu putem tolera reacții politice impulsive. [Aplauze] Și asta este exact ceea ce devine evident: nu este vorba despre știință. Este vorba despre politică. Este vorba despre suprimarea scepticismului. Este vorba despre suprimarea științei libere și a vorbirii libere și de aceea trebuie să luptăm înapoi. [Aplauze]

Și toți se închină lui Greta, o tânără și nevinovată, dar sunt, de asemenea, o fată extrem de imatură și fără educație, care este profitată fără rușine pentru agenda perfidă a isteriei climatice. Și acesta este motivul pentru care vreau să clarific acest lucru: nu sunt anti-Greta. Pentru că aceasta este exact eticheta pe care acești protestatari de afară vor să o îmbrățișez, astfel încât să aibă un alt țap ispășitor pe care să-l poată pune într-o cutie simplă cu restul adversarilor lor.

Mesajul pe care vreau să îl transmit este mult mai mult decât „Anti-Greta”. Nu sunt „anti-Greta”. Nu oblig pe nimeni să renunțe la dogmele sale despre schimbările climatice. Vreau să avem mai multe oportunități de discuție. Vreau să ne ascultăm unii pe alții. Și vreau să ni se permită să fim sceptici științifici. [Aplauze]

În schimb, prezentându-ne greșit în mass-media, scandând sloganuri rău intenționate pentru a ne defăima și interzicându-ne să facem apariții publice, vor să ne dezbrace de orice ocazie de a vorbi, deoarece cuvintele și gândurile noastre libere sunt o amenințare pentru cei ale căror viziuni asupra lumii nu sunt altceva decât un complex ideologic pe fundații agitate. [Aplauze]

Nu, eu nu sunt „Anti-Greta” și nu suntem „Denieri climatici”. Nu trebuie să lăsăm pe nimeni să ne degradeze și să ne facem membri ai opoziției controlate. Căci avem propriile noastre ambiții, idei și calități pozitive. Nu suntem „anti-natură”, ci „pro-știință,„ pro-inovare ”,„ politici ambientale pro-sensibile ”; și, cel mai important, suntem „Pro-Human”. [Aplauze]

Adevărata atitudine Anti aparține dușmanilor rațiunii - susținătorii anti-umanismului. [Aplauze]

Nu suntem paraziți pe planetă. De sute de ani cercetăm, cercetăm, inventăm și construim pentru o societate mai sănătoasă, mai bună și mai liberă. Nu trebuie să ne punem într-o haină strâmtă de suprapunere. Nu trebuie să ne refuzăm nouă și accesul la energie ieftină și de încredere oamenilor din țările terțe foarte sărace. Nu trebuie să îndepărtăm speranța tinerei generații pentru un viitor bun și să le conducem într-o eco-depresie. [Aplauze]

Așadar, vă rugăm să nu lăsați acest eveniment cu o furie profundă împotriva Greta sau a protestatarilor sau chiar a mass-mediei care ar putea dori să ne înfățișeze ca fiind Denieri ai Climei sau egoiști radicali de dreapta. Este timpul să punem capăt acestei atitudini depresive „anti”. Furia și panica aparțin adversarilor noștri. [Aplauze]

Ultimele mele cuvinte pentru tine: nu vreau să intri în panică. Vreau să te gândești. [Ovație permanentă]

Unii comentatori despre prima mea piesă despre acest scandal internațional nu-i venea să creadă că amenzile - și, așa cum se dovedește acum, amenințări cu închisoarea - ar fi putut fi emise în ceea ce se presupune a fi o țară democratică fără nici o audiere în instanță. Dar exact asta s-a întâmplat.

Mai rău, când Autoritatea a cerut ca Naomi să răspundă la scrisoarea sa inițială, i-a oferit un timp înfricoșător de scurt timp pentru a răspunde în detaliu. Cu toate acestea, a fost foarte bolnavă de o boală care a fost destul de aproape de a se dovedi fatală, așa că avocatul ei a scris să ceară mai mult timp. Autoritatea nu a acordat nicio atenție și a emis cererea de amenzi și costuri, indiferent.

Citește povestea completă aici ...