Nota TN: Obama, și colab., Nu vrea o confruntare cu Congresul în legătură cu un „tratat” care ar eșua cu siguranță. Răspunsul său este să nu-l numim tratat și astfel să ținem tot acordul departe de Congres.
Franța a oferit SUA o concesie cheie în ajunul negocierilor istorice privind clima de la Paris, spunând că un nou acord global privind clima nu va fi numit „tratat” și că nu ar putea conține obiective obligatorii din punct de vedere juridic de reducere a emisiilor.
Într-o cădere semnificativă, Laurent Fabius, ministrul francez de externe, a declarat că semnatarii acordului planificat ar trebui să fie legal obligați să îndeplinească mulți dintre termenii acesteia, dar cel mai probabil nu obiectivele de reducere a emisiilor de carbon care stau la baza acordului.
„Acordul trebuie să fie obligatoriu din punct de vedere juridic. Nu este doar literatură ”, a declarat domnul Fabius pentru Financial Times. „Dar va avea probabil o natură duală. Unele dintre clauze vor fi obligatorii din punct de vedere juridic. ”
Dl Fabius, care va prezida conferința ONU privind clima, a adăugat: „O altă întrebare este dacă acordul de la Paris în ansamblu va fi numit un tratat. Dacă acesta este cazul, atunci pune o mare problemă pentru președintele Barack Obama, deoarece un tratat trebuie să treacă prin Congres. ”
Comentariile sunt printre primele de către un înalt oficial care semnalează dorința de a găzdui al doilea cel mai mare emițător de carbon din lume pentru a realiza o afacere de succes.
John Kerry, secretarul de stat american, a avertizat într-un interviu FT din această lună că summit-ul de la Paris privind schimbările climatice nu a putut da un tratat care impune în mod legal țărilor să-și reducă emisiile.
Parisul găzduiește cele mai mari discuții ale ONU despre combaterea încălzirii globale și reducerea emisiilor de la înfrânatul summit al Copenhaga din 2009. Negociatorii din aproape țările 200 se vor întâlni pentru a încerca să ajungă la primul acord de limitare a emisiilor de gaze cu efect de seră de încălzire a planetei de la protocolul Kyoto din 1997.
Dl Kerry a subliniat că „nu vor exista obiective de reducere obligatorii din punct de vedere juridic, cum ar fi Kyoto”, o referință la protocolul Kyoto din 1997, un tratat ONU cu privire la climă care avea obiective de reducere a emisiilor pe care țările care îl ratifică erau obligate legal să le respecte. Protocolul de la Kyoto nu a fost ratificat de
La acea vreme, François Hollande, președintele francez, a reacționat furios la comentariile dlui Kerry, spunând că acordul este obligatoriu din punct de vedere juridic.
Dacă nu ar fi obligatoriu „nu va exista un acord, deoarece asta ar însemna că ar fi imposibil să se verifice sau să se controleze angajamentele asumate”, a spus el.
Acest lucru este efectiv ceea ce a făcut Uniunea Europeană, cu excepția faptului că au redenumit Tratatul de la Lisabona la Constituția Europeană eșuată (în referendele naționale), astfel încât niciun referendum național nu va fi necesar, astfel încât tehnocrații din vârful fiecărei națiuni membre UE să poată semna pur și simplu noua, respinsă, Constituția la putere.
wpDiscuz
Acest lucru este efectiv ceea ce a făcut Uniunea Europeană, cu excepția faptului că au redenumit Tratatul de la Lisabona la Constituția Europeană eșuată (în referendele naționale), astfel încât niciun referendum național nu va fi necesar, astfel încât tehnocrații din vârful fiecărei națiuni membre UE să poată semna pur și simplu noua, respinsă, Constituția la putere.
Chiar trăim în vremuri întunecate, simt.